Czują się oszukiwani przez spółdzielnie. Walczą o swoje prawa
2012-03-30 11:34:57(ost. akt: 2015-03-31 07:48:27)
Grupa spółdzielców Nic o Nas Bez Nas
Skrzyknęli się, by wspólnie walczyć o swoje prawa. Czują się oszukiwani przez spółdzielnie mieszkaniowe i chcą mieć kontrolę nad pieniędzmi, które z ich kieszeni trafiają do zarządów. Prezesów najchętniej odwołaliby ze stanowisk. Członkowie Olsztyńskiej Spółdzielni Mieszkaniowej oraz spółdzielni "Jaroty" i "Pojezierze" założyli grupę Nic o Nas Bez Nas.
Nowo powstałą inicjatywę Nic o Nas Bez Nas reprezentuje Iwona Możejko, Benedykt Butajło, Tadeusz Wolnicki i Andrzej Cieślikowski. A dołączyć do nich może każdy, kto nie zgadza się z obecną sytuacją w spółdzielniach. — Mogą się do nas zgłaszać ludzie, którzy mają problemy z zarządem swoich spółdzielni i chcą zmian — mówi Iwona Możejko z SM Jaroty. — Razem spróbujemy je rozwiązać.
Działacze Nic o Nas Bez Nas wyjaśniają, że zjednoczyli się, bo niezadowolenie wśród spółdzielców rosło od lat. — Ludzie zgłaszali się do mnie i do pana Cieślikowskiego od bardzo dawna, bo wiedzieli, że próbujemy walczyć z prezesami — mówi Iwona Możejko. — Razem możemy więcej, więc już 13 grudnia zaczęliśmy poważnie działać. Już następnego dnia złożyliśmy nasze wnioski i uwagi do projektów uchwał spółdzielni "Jaroty", na dwa tygodnie przed walnym zgromadzeniem. Chcieliśmy odwołać zarząd i radę nadzorczą oraz prezesa. Chcieliśmy też zwrotu zdublowanych opłat za ocieplenie budynków. Tym razem się nie udało.
Członkowie Nic o Nas Bez Nas chcą, by organy kontroli głębiej przyjrzały się spółdzielniom. — Co z tego, że urząd skarbowy sprawdzi, czy 2 plus 2 to 4, jeśli nie zastanowi się, dlaczego to taka duża kwota? — pyta Leszek Krygier, członek SM "Jaroty" i "Pojezierze". — Rady nadzorcze na nic nie reagują, bo ich składy są od lat te same, a niektórzy ich członkowie pracują w spółdzielni od lat i nikt nie chce stracić stołka.
Co na to prezesi? Roman Przedwojski, prezes SM "Jaroty" wzrusza ramionami. — Wszystko, co robimy, i wszystkie informacje, jakie przekazujemy mieszkańcom, są zgodne z prawem — mówi. — Spółdzielcy powinni się udać do pani poseł Lidii Staroń, która im pomaga, by im wyjaśniła, że nie możemy przesyłać im więcej informacji, bo to wbrew ustawie. Mamy demokrację i oczywiście spółdzielcy mogą się jednoczyć w takie inicjatywy. Nam nic do tego.
Edyta Hołdyńska
Komentarze (6614) pokaż wszystkie komentarze w serwisie
Komentarze dostępne tylko dla zalogowanych użytkowników. Zaloguj się.
Zacznij od: najciekawszych najstarszych najnowszych
Zaloguj się lub wejdź przez
Zero krytyki! #750962 | 37.30.*.* 20 lip 2012 12:09
Według Jarosława Górczyńskiego z PSL: „Atakując prezesów, wykazując pewne drobne niedociągnięcia uderza się w spółdzielców, w olbrzymią, milionową rzeszę ludzi" . Te miliony trafie wyliczył, reszta to stara retoryka dawnych władców PRL! Jakże podobnie Gomułka wypowiedział się o protestach robotniczych w Poznaniu 1956? Nawet drobnych niedociągnięć prezesów nie powinno się wykazywać!!! Lustratorzy z KZR nawet tak dosadnie uprzejmi nie są! Zero krytyki, choćby słusznej – główna teza PSL? Wstydu nie macie? W tym środowisku decydenckim też PSL-owcy mają jakieś dobrze płatne funkcje?
Ocena komentarza: warty uwagi (115) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Spóźniony zapłon! #750948 | 37.30.*.* 20 lip 2012 11:57
PSL przygotuje własny projekt ustawy o spółdzielniach, który zostanie złożony w Sejmie po wakacjach. Przez tyle lat współrządzenia ze wszystkimi domina torami sejmowymi nie dopracował się PSL koniecznych regulacji w ustawach spółdzielczych?! Teraz celowa gra na zwłokę – po wakacjach! A raczej po dymisji ministra rolnictwa! Pan Śmietanko i jemu podobni wielofunkcyjni wysoko nagradzani działacze PSL w spółdzielczości mieszkaniowej też mają coś do załatwienia? Zajmijcie lepiej uporządkowaniem swego swojskiego niestety kosztownie niestrawnego jw. dla podatników podwórka.
Ocena komentarza: warty uwagi (82) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Łatwiejsze manipulowanie! #750884 | 37.30.*.* 20 lip 2012 11:11
Stare wraca w głowach „aparatczyków” SLD, a może oni toto tak mieli trwale?! Według założeń nagłego kontr-projektu USM pomysłu SLD ”przywrócona miałaby zostać też możliwość - zwłaszcza w dużych spółdzielniach, powyżej kilku tysięcy członków - tworzenia zebrania przedstawicieli członków spółdzielni, zamiast walnego zgromadzenia wszystkich członków spółdzielni”. Wydawało się, ze to ugrupowanie nowej lewicy, ukierunkowane na obywatelską podmiotowość!
Ocena komentarza: warty uwagi (87) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
To sojusz interesów! #750872 | 37.30.*.* 20 lip 2012 11:03
„Zgodnie z postulatami Sojuszu Lewicy /?/ Demokratycznej /?/ , uchylonych miałoby zostać kilka przepisów obecnie obowiązującej ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, w tym: zakaz pełnienia funkcji członka rady nadzorczej przez pracowników spółdzielni, ograniczenie długości działania rady nadzorczej spółdzielni mieszkaniowej do 3 lat, a także ograniczenie możliwości bycia członkiem rady nadzorczej dłużej niż przez 2 kolejne kadencje. Zdaniem Sojuszu, ograniczenia te są niekonstytucyjne, ponieważ naruszają samorządność i niezależność spółdzielni, jako ciała korporacyjnego”. Millerowcy udają, ze nie wiedzą, jaka jest naprawdę realizacja samorządności, demokracji czy ogólnie [podmiotowego usytuowania spółdzielców! Gomułka nazwałby te zapędy SLD prawicowym odchyleniem, a tu prawicowe ugrupowania czyli PiS i PO okazują się lewicowe w kwestii spółdzielczej, nie SLD!!!
Ocena komentarza: warty uwagi (69) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Uchwalić, a nie uwalić! #750852 | 37.30.*.* 20 lip 2012 10:52
„Projekt SLD ma uporządkować wszystkie kwestie prawne dotyczące spółdzielni mieszkaniowych, a także wyjść naprzeciw orzeczeniom Trybunału Konstytucyjnego”. "To ma być wreszcie ustawa zgodna z konstytucją, bo ta, która obowiązuje obecnie w wielu obszarach nie jest" - zaznaczył Joński. Rzekomo uporządkować! SLD przed laty długo rządziło i miało wtedy możliwość uchwalenia dobrej według siebie ustawy! Teraz dopiero zauważąją ci niestety gracze polityczni mankamenty? Teraz zamiast uchwalić chcą uwalić proczłonkowskie zmiany?
Ocena komentarza: warty uwagi (92) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Centralizm antydemokratyczny! #750821 | 37.30.*.* 20 lip 2012 10:36
Na jakiś wtorek zaplanowane jest spotkanie szefa SLD Leszka Millera ze spółdzielcami zrzeszonymi w Krajowej Radzie Spółdzielczej w sprawie prac nad nowym prawem o spółdzielniach mieszkaniowych. Czy miliony zwykłych spółdzielców cokolwiek o tym wiedzą, że się zrzeszyły w KRS?! Czy SLD dał cynk do tych milionów o spotkaniu konsultacyjnym? "Skonsultuje'" się jak wcześniej Napieralski z działaczami szczebla krajowego i z prezesami oraz ich działaczami, dziwnym trafem mającymi odrębne a nie lokatorskie lub także nie swoje własnościowe mieszkania! To są dla SLD prawdziwi spółdzielcy, nie miliony pozostałych! Przed wyborami kandydaci do parlamentu przypomną sobie nagle o wyborcach na dole. Wyborcy przypomną sobie o posłach odgórnie ich traktujących!
Ocena komentarza: warty uwagi (68) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Cofka do PRL. #750797 | 37.30.*.* 20 lip 2012 10:26
Projekt SLD przywraca możliwość ustanowienia przez spółdzielnię mieszkaniową na rzecz jej członka spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu! Czyli utrzymać i rozszerzyć zakres półniewolnictwa spółdzielców! Czy w zakładanych na gwałt spółdzielniach przez SLD-owców, gdzie w Warszawie za darmo, zamiast po przetargach otrzymali grunty, ten beton PRL w złym tego wydaniu UWŁASZCZYŁ się, czy nadal ma tam lokatorskie lub własnościowe mieszkania? Wydawało się, ze SLD jest lewicową partią. Jeszcze nie kuma, dlaczego stracił tak wielkie onegdaj poparcie społeczne i brnie w układach z cwanymi decydentami rządzącymi udzielnie wieloma spółdzielniami?!
Ocena komentarza: warty uwagi (96) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Lokatorskie mieszkanie BE? #750609 | 37.31.*.* 20 lip 2012 08:17
Niewłaściwe dla prezesa SM? Własnościowe także spółdzielcze nie pasowało mu? Pewnie to własnościowe przekształcił na odrębną własność tak krytykowaną przez samego siebie przy poprzedniej nowelizacji ustawy. Budynek z jego mieszkaniem wybudowano ze znacznym wsparciem środków państwowych, nie w całości za pieniądze lokatorów. Natomiast udziałowcy SM Jasna na Smerfowie w 100% sami finansowali i prowadzili budowę swych lokali użytkowych, sami pokrywali koszty eksploatacji i remontów oraz je prowadzili /dobrze, że nie przez drogi zarząd SM!/, a mimo to mieli status lokali własnościowych - czyli własność spółdzielni, nie inwestorów! Ustawa SM od dawna, a w szczególności od 2007 roku zobowiązywała spółdzielnie do umożliwienia na wniosek spółdzielcy do przekształcenia lokalu własnościowego na odrębną własność! Grunt pod lokal był spółdzielni, a tak samo jak pod mieszkaniem prezesa - otrzymany od miasta za darmo /?/, nie kupiony w przetargu? Zatem dlaczego prezes za soją ułamkowa cześć gruntu zapłacił coś około 300 zł, a od Smerfów domagał się horrendalnej kwoty?! Napiszcie Smerfy Jasne jaka wam cenę wyznaczył?
Ocena komentarza: warty uwagi (100) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
"Nic o nas bez nas" #750521 | 83.9.*.* 20 lip 2012 01:19
STANOWISKO CZŁONKÓW SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWYCH W SPRAWIE NOWELIZACJI USTAW SPÓŁDZIELCZYCH W 2012r. Po raz kolejny(lipiec 2012r.)odkładana jest debata w parlamencie nad projektami ustaw spółdzielczych.Zapowiadane są doraźnie tworzone"konkurencyjne" projekty różnych partii.Chodzi o przedłużenie chorego funkcjonowania wielu spółdzielni mieszkaniowych,gdzie ogół członków wbrew właścicielskiemu podmiotowo usytuowaniu jest władczo traktowany przez prezesów i zależnego od nich aktywu.Znów głośny będzie,opłacany pieniędzmi członków spółdzielni,jazgot krajowych związków-spółdzielczych tylko z nazwy oraz wielu prezesów-o zagrożeniu likwidacją całej spółdzielczości. CDN
Ocena komentarza: warty uwagi (54) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
I #750506 | 83.9.*.* 20 lip 2012 00:31
Prezes uwłaszczył się zgodnie z prawem.Przyszła SM"Jasna" nie doczekała się przeniesienia własności od.2001r.(zg,z ustawą z 2000r.)płacimy zawyżone opłaty eksploatacyjne.Prezes twierdzi,że bardzo dobrze zarządza spółdzielnią.Na lokatach terminowych wolne środki ponad 44mln zł.To dlaczego otrzymuję z majątku wspólnego (przy wyodrębnieniu) 3,700 zł a nie 17.oo0 zł jak wyliczyli fachowcy (TO CO?JA CHCĘ JAK NAJWIĘCEJ ZŁUPIĆ,A PREZES MUSI DBAĆ O POZOSTAŁYCH CZŁONKÓW SPÓŁDZIELNI? KTÓRYCH? JA CHCĘ TYLKO TO CO MI SIĘ NALEŻY ZGODNIE Z PRAWEM.
Ocena komentarza: warty uwagi (71) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Właściciele decydują? #750465 | 37.31.*.* 19 lip 2012 23:13
W normalnie funkcjonujących strukturach oczywiście, ale nie w w wielu spółdzielniach mieszkaniowych! Dziurawe, rozciągliwe prawo i pielęgnowane układy praktycznie pozbawiają zbyt często realnego wpływu ogółu członków i mieszkańców spółdzielczych zasobów na ich dotyczące sprawy. tak, jakby właścicielami spółdzielni i zasobów byli prezesi wraz ze wspierającą ich zwarta grupą zależnych pracowników oraz działaczy.
Ocena komentarza: warty uwagi (53) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Niedowidzący lustratorzy?! #749936 | 188.146.*.* 19 lip 2012 16:56
Analizując regulaminy walnych zgromadzeń za lata 2009-2011w lustracji tzw. pełnej /chyba luk?/ nie raczyli lustratorzy zauważyć sprzecznego z ówczesnym statutem wymogu regulaminowego wprowadzonego na walnym w czerwcu 2010. Mianowicie wymyślili cwani decydenci próg zadłużenia przekraczającego 200 zł jako dyskwalifikujący kandydatów do rady nadzorczej czy rad osiedli – i zastosowano ten zapis! Oczywiście zgodnie przyjęty przez stały zależny na ogół służbowo elektorat, jak widać niezorientowany w sprawie, ale zdyscyplinowany! Dopiero po udanych wyborach ci sami wierni uczestnicy przegłosowali przygotowaną jak zwykle przez zarząd poprawkę do statutu o takim kwotowym ograniczeniu praw członkowskich! Po lustratorach spłynęło to jak woda po gęsi! Dużo wody. Obecne organy SM funkcjonują obarczone od dwóch lat tym błędem prawnym.
Ocena komentarza: warty uwagi (84) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Dęta propaganda! #749866 | 178.180.*.* 19 lip 2012 16:07
Prezesi epatowali publiczność przed poprzednimi nowelizacjami ustaw spółdzielczych wyssaną z palucha obawą, że wspólnoty nie poradzą sobie z zaległościami w opłatach! Sześć lat temu i do dziś większość mieszkań jest nadal własnością spółdzielni /lokatorskie lub własnościowe/, zatem w razie utworzenia wspólnot po przyjęciu zasady z mieszkań komunalnych, ze już jedno wyodrębnione mieszkanie skutkuje wspólnota własnie, to zarząd spółdzielni miałby większość głosów w tych wspólnotach - poza nielicznymi, gdzie więcej jest wyodrębnionych lokali! Zatem to cisami prezesi nie poradzili by sobie z dłużnikami?! Ot przewrotność propagandowa obliczona na niewiedzę spółdzielców. Niewiedza kształtowana nie tylko w tej kwestii latami.
Ocena komentarza: warty uwagi (57) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Czego się obawiają prezesi? #749801 | 188.146.*.* 19 lip 2012 15:26
Skoro nadal większość mieszkań jest spółdzielczych, to po powstaniu wspólnot jak w zasobach komunalnych - po nowelizacji ustawy nadal zarząd SM będzie właścicielsko reprezentował tych "spółdzielczych" lokatorów! Oni nadal nic nie będą mieli więcej do gadania w spółdzielni, a we wspólnocie dokładnie NIC! Bo nadal mogą być członkami spółdzielni - ale nie wspólnoty! Kłopot w tym, że mieszkańcom posiadającym odrębną własność zarząd będzie musiał na zebraniu wspólnoty przedstawiać wszelkie kwestie dokładnie, z uprzedzeniem! Tego oczywiście nie czyni się szczegółowo obecnie. O tę utratę władzy nad obecnymi odrębnymi właścicielami chyba chodzi, o zachowanie monopolu informacyjnego, czyli trwanie półniewolnictwa spółdzielczego w tej materii?
Ocena komentarza: warty uwagi (73) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Niewiedza, bierność?! #749775 | 188.146.*.* 19 lip 2012 15:06
W zdecydowanej większości budynków SM Jaroty mieszkania odrębnej własności nie przekroczyły 50% stanu ilościowego lokalu. Zatem na mocy obecnych ustaw nie można tam nawet próbować powołać wspólnoty. Przeważają mieszkania własnościowe, czyli będące nadal własnością spółdzielni, a nie lokatorów! Zdarzają się też lokatorskie. Mieszkańcy zbyt często nie odróżniają własnościowej od odrębnej własności! Prezes kilka lat temu praktycznie odrębnie pokonał tę różnicę.
Ocena komentarza: warty uwagi (56) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Kuki w sprawozdaniu RN. #749751 | 178.180.*.* 19 lip 2012 14:48
Nie odnotowała rada nadzorcza w swym sprawozdaniu za rok 2011 przegranych spraw sadowych przez prezesa. Tym bardziej nie mogło być oceny tej działki działań. Podobnie jak nie podjęła RN stosownych decyzji personalnych wcześniej. Taki to nadzór?!
Ocena komentarza: warty uwagi (72) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Spółdzielnia dobrze zarządza! #748984 | 178.182.*.* 18 lip 2012 21:20
W Suwałkach jedna ze spółdzielnio mieszkaniowych zarządza wspólnotą w nowo wybudowanym budynku przez dewelopera. Mieszkańcy bardzo sobie chwalą te usługę! Tam zarząd spółdzielni zarządza a nie rządzi! Wszelkie remonty ustala wspólnota - nie zarząd z radą nadzorczą! Mieszkańcy dokładnie wiedzą za co i ile płacą - w szczegółach nierealnych w olsztyńskiej wersji spółdzielczej! Na zebraniach wspólnoty zarządcy nie mają nawet czynnego czy biernego prawa wyborczego! Nie maja przywileju zabierania głosu poza kolejnością! Piwnice indywidualne, balkony są jako odrębna własność składową częścią mieszkań! Itd. W Olsztynie przy doskonałym zarządzaniu spółdzielniami /i spółdzielcami?/ wspólnoty pewnie zgłoszą się w ciemno do prezesów SM o zarządzanie nimi?!
Ocena komentarza: warty uwagi (51) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Czy lustracje odnotowały #748952 | 188.146.*.* 18 lip 2012 21:00
przegrane sprawy sądowe przez prezesa? Jeśli ktoś w protokołach polustracyjnych znajdzie to, niech da znać na forum!
Ocena komentarza: warty uwagi (70) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Delikatni jedwabiście! #748944 | 188.146.*.* 18 lip 2012 20:56
Lustratorzy SM Jaroty króciutko napomknęli o wydzieleniu się spółdzielni Jasna na Smerfowie. Nie zauważyli i oczywiście tym bardziej nie ocenili negatywnie powodów nieudanej realizacji uchwały Walnego Zgromadzenia z czerwca 2011 w tej sprawie, a przyczyna było przedłożenie przez zarząd celowo projektu uchwały z mocy prawa nieważnej, bo przeterminowanej! Za taką uchwałą głosowali "prawdziwi" spółdzielcy, w znacznej części pracownicy zależni służbowo od szefa! Nie odnotowali lustratorzy, że dopiero sąd unieważnił tamtą uchwałę na wniosek wychodzących ze spółdzielni-matki członków, czyli, że prezes przegrał sprawę? Podobnie obrony przez prezesa przed sadem owej nieważnej z mocy prawa uchwały! nie odnieśli się lustratorzy w pełnej lustracji do przekroczenia przez zarząd 3-miesięcznego terminu ważnościprawidłowego wniosku i nie zwołane Walnego wcześniej - wbrew ustawowym wymogom!
Ocena komentarza: warty uwagi (72) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Ulotka remontowa. #748890 | 178.181.*.* 18 lip 2012 20:20
Na drzwiach wejściowych do wielu klatek schodowych , czyli w stałym miejscu ogłoszeń administracji spółdzielni pojawiły się ulotki firmy remontowej. Już wydawało się, że to zapowiedź wielkiego, kosztownego /?/ planu remontów ścian klatek schodowych za planowanych przez naszych decydentów oczywiście bez udziału płatników. Nic z tych rzeczy! Jeśli decydenci mają kłopot ze znalezieniem wykonawcy, to ten z ulotki może się czegoś podejmie? Firma SPEC-BUD wykonuje profesjonalne i kompleksowe w nowoczesnej technologii remonty domów i mieszkań wedle własnego projektu inwestora lub z jej pomocą. Już niejeden remont w SM sięgał zimy, a nawet z zimowa przerwą. Czas coś zacząć i oczywiście poinformować mieszkańców niezwłocznie o ustalonym zakresie a zwłaszcza o kosztach tych robót!
Ocena komentarza: warty uwagi (63) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Wnikliwi lustratorzy? #748432 | 178.182.*.* 18 lip 2012 13:57
W pełnej czegoś lustracji spółdzielni Jaroty za lata 2009-2011 nie odnotowali zakończenia programu ociepleń na osiedlach Pieczewo i Jaroty w 2010 roku. O rok wcześniej, niż fakt zakończenia realizacji programu w SM będący pretekstem do podjęcia uchwał o przypisaniu premii termomodernizacyjnych do poszczególnych nieruchomości. Każde z tych osiedli oddzielnie jest traktowane odnośnie naliczania wpłat i kosztów eksploatacji oraz remontów, w tym w zwłaszcza ociepleń! zenie programu miało jakieś znaczenie do podjęcia takich uchwał, to na obu osiedlach powinno być tok wcześniej. Nie było, bo nie mieli zamiaru nic zwracać, o czymś takim wcześniej ie informowali ogółu mieszkańców. Premie były na mocy stosownej ustawy przypisane do ociepleń poszczególnych budynków oddzielnie. Zarząd przypisywał po latach coś dawno przypisanego!
Ocena komentarza: warty uwagi (65) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Lustracja wybiórcza? #748406 | 188.147.*.* 18 lip 2012 13:39
W trakcie tzw. pełnej lustracji SM Jaroty obejmującej lata 2009-1011 lustratorzy nie odnieśli się wcale do uchwał zarządu z końca grudnia 2011 o jakimś, bo bez powołania się na podstawę prawną, przypisaniu budżetowych premii termomodernizacyjnych do poszczególnych nieruchomości! W tym zwłaszcza zdecydowanej większości tych premii już dawno skonsumowanych wyłącznie na spłatę kredytów na poszczególne budynki! Rzecz dotyczy ponad 9 milionów zł - za drobny pryszcz dla lustratorów pełnych spółdzielczej wnikliwości?
Ocena komentarza: warty uwagi (69) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Dyżurni lokatorzy? #748080 | 178.181.*.* 18 lip 2012 08:24
Część pracowników i bliskich im działaczy wraz z prezesem uwłaszczyła się przekształcając mieszkanie na własność odrębną. Zgodnie z prawem tak negatywnie kontestowanym wcześniej przez prezesów zwłaszcza. Część jednak tkwi nadal w mieszkaniach będących własnością spółdzielni, a nie lokatorów - lokatorskie lub własnościowe. czyżby chodziło o niedopuszczanie ich kosztem do wyodrębnienia się wszystkich mieszkań w nieruchomości, bo wtedy automatycznie z mocy prawa musiałaby tam powstać wspólnota? A dzielenie się ze wspólnotą władczymi uprawnieniami, konsultowanie i to wiążące istotnych kwestii jest bardzo niemile widziane ze strony prezesów!
Ocena komentarza: warty uwagi (74) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Czy prezesi uwłaszczyli się? #747927 | 46.205.*.* 17 lip 2012 22:51
Ciekawe, czy prezesi przekształcili swe mieszkania spółdzielcze /i le// na własność odrębną, tak niemile widzianą przez nich kilka lat temu? Tak to miało zagrażać istnieniu spółdzielczości wobec perspektywy powstania wspólnot! Nie klarowali tamtej propagandzie użytkownikom lokali spółdzielczych/tj. lokatorskich czy własnościowych/, że w razie powstania wspólnoty ci lokatorzy nadal będą pod opieką zarządu spółdzielni z racji spółdzielczej własności mieszkania! Pochwalcie się prezesi i działacze statusem swych mieszkań! To chyba nie jest tak tajne, jak prawdziwe pełne zarobki prezesów? Może być wielce pouczające.
Ocena komentarza: warty uwagi (63) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Zatkały się plany?! #747881 | 46.205.*.* 17 lip 2012 22:18
Niezwykle spóźniony plan remontów na rok 2012 uchwalony pod koniec lutego nie daje się zauważyć na osiedlach! Miał być rewolucyjnie wielki - malowanie ścian czy późniejsze odnawianie ścian klatek schodowych teraz nazywają remontem ścian! Bardzo drogim remontem in oczywiście nie uzgadnianym odnośnie kosztów czy zakresu z płatnikami, czyli z mieszkańcami objętych nimi czule budynków! Na Wańkowicza najlepiej wiedzą, co potrzebne członkom?!
Ocena komentarza: warty uwagi (73) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Cd.LIST DO PREMIERA #746719 | 83.9.*.* 16 lip 2012 23:59
Uważamy,że ogłoszenie zbiórki pieniędzy bez wymaganej odrębnymi przepisami zgody właściwych organów jest niedopuszczalne.W naszym przekonaniu działania podjęte przez KRS,winny być zbadane pod względem formalno-prawnym przez różnego rodzaju instytucje.tym przez organa ścigania.
Ocena komentarza: warty uwagi (51) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
LIST OTWARTY DO PREMIERA RP.BEZPRAWNE DZIAŁAN #746706 | 83.9.*.* 16 lip 2012 23:45
Wniosek spółdzielców o interwencję. Bulwersujące jest podjęcie na zgromadzeniu KRS uchwały o krajowej zbiórce prywatnych środków spółdzielców-za pośrednictwem prezesów spółdzielni-pod pozorem utworzenia przy KRS Fundacji Obrony Spółdzielczości.Ta niebagatelna kwota,mogąca wynieść od kilku do kilkunastu mln zł ma służyć działaniom przeciwko ustawie z powodu obawy o interesy korporacyjne i własne przywileje,na koszt spółdzielców.....przeciwko spółdzielcom sprowadzonym do roli"przymusowych darczyńców" cdn.
Ocena komentarza: warty uwagi (51) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Analizy nie wykonano! #745523 | 91.145.*.* 16 lip 2012 10:43
"Spółdzielnia posiada także szereg unormowań wewnętrznych o charakterze regulaminowym wynikających z postanowień statutu i jej potrzeb. Regulaminy te są kompletne i poprawne merytorycznie, niemniej jednak wskazane jest dokonanie analizy treści regulaminów". ww delikatnie wskazanej analizy treści regulaminów nie dokonali lustratorzy! Tacy delikatni! Prezes to uczynić ma?
Ocena komentarza: warty uwagi (75) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Dziwota. #745514 | 91.145.*.* 16 lip 2012 10:39
"ZWIĄZEK REWIZYJNY SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWYCH RP0 0 - 0 1 3 W A R S Z A WA www.zrsmrp.com.pl ul. Jasna 1 e-mail: zrsmrp@zrsmrp. c o m . pl Warszawa, dnia 18.05.2012 r." Na miesiąc przez walnym zgromadzeniem zarząd SM Jaroty miał pełne sprawozdanie z lustracji za lata 2009-2011 i celowo nie upublicznił tego materiału przed walnym! Na stronie internetowej raczyli umieścić w pierwszej dekadzie lipca,długo po zebraniu, gdzie uczestnicy mieli dyskutować o nieznanym im praktycznie materiale! Dobra stara szkoła propagandowa działa skutecznie.
Ocena komentarza: warty uwagi (57) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Członek chorąży SM? #745501 | 91.145.*.* 16 lip 2012 10:23
Co to takiego? Wyczytałam w sprawozdaniu internetowym rady nadzorczej: "Członkowie Rady Nadzorczej uczestniczyli w pierwszej uroczystości wręczenia odznaczeń „Chorąży Spółdzielni Mieszkaniowej „Jaroty”, która miała miejsce w dn. 4 listopada 2011 r. w auli Zespołu Szkół Ogólnokształcących nr 7 w Olsztynie. Spośród 282 dotychczas odznaczonych z rąk członków Rady Nadzorczej odznaki odebrało 145 osób." Hurtowe odznaczanie za patriotyzm w czasie pokoju?! Znamienne jest "olanie" tego cyrku przez aż ponad połowę pierwszego rzutu patriotów z chorągiewkami!
Ocena komentarza: warty uwagi (67) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Czytelniczka z daleka. #745486 | 91.145.*.* 16 lip 2012 10:13
Poczytałam w internecie niektóre gazetki SM Jaroty w Olsztynie. Że tyle lat spółdzielcy zgadzają się na wyrzucanie w błoto ich pieniędzy na tę makulaturę! Bełkot dezinformacyjny przelewa się się tam w niestrawnym nadmiarze! Jakieś osobiste rozgrywki poniżej pasa w wydaniu zwłaszcza złośliwca prezesa! Nic dziwnego, że takie cóś jest bezpłatnie rozprowadzane, bo kupić to musieliby tylko zależni służbowo pracownicy i co niektórzy działacze!
Ocena komentarza: warty uwagi (58) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
I #745331 | 83.9.*.* 16 lip 2012 07:55
Na żniwa w spółdzielniach mieszkaniowych po wakacjach, szykują się SLD,PSL i PiS ZOBACZYSZ KOMU ZROBIĄ DOBRZE.Ja już wiem.
Ocena komentarza: warty uwagi (45) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Uwaga! Zły prezes! #745264 | 91.145.*.* 16 lip 2012 00:31
Kaganiec, choćby prawny konieczny dla tzw złych prezesów! Po uchwaleniu nowelizacji złość prezesów wzbierze falą propagandowego tsunami lub głosu trąby jerychońskiej! Co niektórzy nagle zaczną przymilnie gadać "ludzkim głosem" - lisim głosikiem?
Ocena komentarza: warty uwagi (57) odpowiedz na ten komentarz
Demokracja w SM??? #745256 | 91.145.*.* 16 lip 2012 00:13
Paweł Backiel, prezes obywatelskiego stowarzyszenia uwłaszczeniowego "Słoneczny stok" uważa, że wybory do spółdzielni powinny odbywać się na poziomie samo rządowym, żeby skończyć z przyjmowaniem drogich zamówień na remonty i długoletnimi kadencjami prezesów -Wtedy frekwencja zmiecie tych ludzi, którzy zasiadają w radach spółdzielni od lat, są niereformowalni...
Ocena komentarza: warty uwagi (57) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
I #745252 | 83.9.*.* 16 lip 2012 00:06
WSZYSCY POSŁOWIE OTRZYMALI NASZE UWAGI DO NOWYCH USTAW.BRAK KONSULTACJI.WKRÓTCE PRZEKONAMY SIĘ CZY ZROBIĄ DOBRZE DLA PRAWDZIWYCH CZŁONKÓW SPÓŁDZIELNI MIESZKANIOWYCH,CZY DLA PREZESÓW(KTÓRZY BEZKARNIE UPRAWIAJĄ DARMOWE POLETKA ZGODNIE ZE SWOIM PRAWEM) W PAŃSTWIE PRAWA? "NIC O NAS BEZ NAS" 507033701
Ocena komentarza: warty uwagi (45) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Idole kant-demokracji! #745116 | 91.145.*.* 15 lip 2012 20:59
Ciekawe, kto dla kogo jest idolem godnym naśladowania: Łukaszenko dla wielu prezesów spółdzielni czy na odwrót?!
Ocena komentarza: warty uwagi (55) odpowiedz na ten komentarz
Wywietrzyć wiecznych #744766 | 188.147.*.* 15 lip 2012 14:15
działaczy, pożal się Boże! Zapowietrzyli spółdzielczość jak zaraza!
Ocena komentarza: warty uwagi (46) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Jak obejść zmiany? #744760 | 188.147.*.* 15 lip 2012 14:10
Tak, by nowe zapisy ustawowe z zachowaniem pozorów demokracji spółdzielczej po prezesowsku przekręcić na ich modłę? Oto zadanie dla działaczy?! Wciskanie propagandowego kitu dla maluczkich już trwa!
Ocena komentarza: warty uwagi (55) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Białystok z Olsztynem! #744634 | 91.145.*.* 15 lip 2012 11:39
NIC o NAS BEZ NAS!!! Tu także trzeba przewietrzyć gabinety bonzów zwanych dla niepoznaki prezesami! Rady nadzorcze - do kompletnej wymiany po wyautowaniu zasiedziałych a posłusznych bossom niby działaczy!
Ocena komentarza: warty uwagi (57) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
W naszym mieście #744621 | 91.145.*.* 15 lip 2012 11:27
też niestety rządzi cwana chołota! A członkowie jak zwykle stanowią w znacznej części tzw. szara, nawet ciemną masę - tak są ukształtowani prze lata niby demokracji!
Ocena komentarza: warty uwagi (50) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Jak prezesi to przełkną? #743426 | 46.204.*.* 13 lip 2012 22:57
Projekt z dnia 5.04.2012 r. nowelizacji ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych w art. 44 wprowadza do ustawy pkt. 4a w art. 2 zgodnie z którym „Własność lokalu rozciąga się również na przylegające do niego balkony, loggię i taras, trwale połączone z budynkiem, z wyłączeniem elementów ich konstrukcji, które służą do wyłącznego korzystania przez właściciela lokalu. Ich powierzchnia nie wlicza się do powierzchni użytkowej lokalu.” A tak było miło notarialnie zagrabić te składowe części mieszkań będących odrębną własnością! Tak się "natrudzili" prezesi i posłuszne rady nadzorcze wraz z dyspozycyjnymi ZPCz bądź WZCz! Wymknie się spod kontroli super-władców kolejny fragment mienia spółdzielców!
Ocena komentarza: warty uwagi (64) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
I #742266 | 83.9.*.* 13 lip 2012 00:24
Wczoraj przeczytałam.Zbliża się koniec tyranii prezesów SM.Przygotowany przez posłankę L.Staroń projekt ustawy wprowadza wiele ułatwień dla spółdzielców i zakłada prawny kaganiec złym prezesom spółdzielni.Projekt trafi do Sejmu.Łatwiej będzie się uwłaszczyć,nie będzie już opłat u notariusza.Spółdzielcy będą mieli łatwiejszy dostęp do dokumentów-każdy będzie mógł sprawdzić ile zarabia prezes.Projekt ustawy daje więcej praw spółdzielcom.Możliwość zmiany administratora,realny wpływ na zarządzanie,uproszczenie"uwłaszczeń,z mniejszenie opłat w spółdzielni.Wprowadza realna i niezależną kontrolę.daje prawo wyboru co do członkostwa.Każdy będzie sam mógł podjąć decyzję,czy chce być w spółdzielni,czy nie. "Pijawki"drżą ze strachu i szykują si do boju,bo im koryta sprzątną sprzed nosa (kasę,władzę i prawo-prezesów) ROZLICZĄ! Komu przeszkadzał art.267 a ? Musi wystarczyć art.296 ?
Ocena komentarza: warty uwagi (61) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Kres wiecznych prezesów! #741270 | 37.31.*.* 12 lip 2012 10:34
Zgodnie z pierwszym z tych projektów prezesa spółdzielni nie będzie jak obecnie powoływała rada nadzorcza, tylko walne zgromadzenie. Ponadto w ciągu 12 miesięcy od wejścia w życie ustawy walne zgromadzenie ma udzielić absolutorium prezesowi. Jeżeli tego nie zrobi, oznacza to jego odwołanie. Obecnie nawet jeśli walne zgromadzenie nie udzieli absolutorium członkom zarządu, nadal pełnią oni swoje funkcje. Wielu prezesów rządzi spółdzielnią latami. Jeżeli są dobrymi gospodarzami, to nie ma w tym nic złego. Sytuacja zmienia się, gdy ich działania szkodzą spółdzielni i jej członkom. W takim przypadku powinni zostać odwołani, tymczasem czują się bezkarni. Wiedzą bowiem, że rada nadzorcza – często złożona z kolegów – ich nie odwoła – mówi posłanka Staroń. – Po wejściu w życie tego projektu ta sytuacja się zmieni.
Ocena komentarza: warty uwagi (60) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Tani "deweloper" prezes? #741258 | 37.31.*.* 12 lip 2012 10:27
Czy nad Łyna także te numerki? Grabież wciąż trwa. Zgodnie z ustawą o gospodarce nieruchomościami spółdzielnie mogły otrzymać w użytkowanie wieczyste tereny zabudowane do 5 grudnia 1990 r. Tymczasem spółdzielnie wspaniałomyślnie dostawały od gmin w użytkowanie wieczyste nie tylko grunt, pod budynkami, ale niezabudowane działki warte miliony złotych, na których potem budowały kolejne bloki i bogaciły się, sprzedając mieszkania. Zgodnie z prawem powinny wykupić te działki w przetargu. Po 1990 r. przekazano spółdzielniom mieszkaniowym setki hektarów za darmo. W stolicy maja spory kłopot, a panom z SLD się tanio mieszka na bardzo tanim gruncie. Czy dlatego SLD stoi murem za prezesami?
Ocena komentarza: warty uwagi (66) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Zaraza cwaniacka PL? #741245 | 37.31.*.* 12 lip 2012 10:20
Od 1990 r. obowiązywało nabywanie gruntów przez spółdzielnie w drodze przetargu. Tymczasem na Ursynowie nie było żadnego przetargu na grunty, a cały jest zabudowany z naruszeniem prawa. Gminy przekazywały je za darmo. Urzędnicy gminni dogadywali się z prezesami spółdzielni. A w każdej większej z nich był prezes związany z SLD. Skarb Państwa poniósł ogromne straty na obrocie gruntami - mówi „GP" członek jednej ze spółdzielni [ursynowskich i nie tylko]. Zastrzegają anonimowość, obawiając się wyrzucenia z mieszkania. Prokuratorzy, sędziowie, radni, notariusze i pracownicy wydziałów ksiąg wieczystych uczestniczyli w przestępstwach urzędniczych odają. Sprawa wyszła na jaw po wejściu w życie ustawy o dostępie do informacji publicznej. Kilku członków spółdzielni „Wyżyny” na Ursynowie odkryło wówczas nielegalny obrót gruntami gminnymi, który jak się okazuje dotyczy także innych rejonów Warszawy, kraju. „To afera większa niż FOZZ” miał powiedzieć jeden z prokuratorów członkom spółdzielni, którzy ją wykryli. A w Olsztynie?
Ocena komentarza: warty uwagi (64) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Niemożliwe w Olsztynie? #741236 | 37.31.*.* 12 lip 2012 10:16
Posłowie chcą, by do wyłącznej właściwości walnego zgromadzenia należało podejmowanie uchwał w sprawie wyboru i odwołania prezesa spółdzielni. Może to przyczynić się do wzrostu frekwencji na walnych zgromadzeniach. Obecnie tę kwestię - czy prezesa i pozostałych członków zarządu wybiera walne, czy rada nadzorcza - regulują statuty spółdzielni. Zapisy statutowe zwykle "opracowane" przez zarząd, czyli przez prezesów, którzy w tych kwestiach powinni mieć jak najmniej do gadania, bo to tylko najemni pracownicy!
Ocena komentarza: warty uwagi (63) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Prezes napisze ? #741229 | 37.31.*.* 12 lip 2012 10:11
W poprzednim Sejmie projekt zablokowała opozycja. Poza tym nie był on popierany przez wszystkich posłów PO. Działacze spółdzielczy potraktowali bowiem propozycję tak radykalnej reformy jako zamach na spółdzielnie. Autorzy tamtego projektu nie dali jednak za wygraną i w tej kadencji Sejmu ponowili próbę. W złożonym już projekcie wiele rozwiązań powtarza się, m.in. przekształcenie lokatorskiego bądź własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu w prawo odrębnej własności bez udziału notariusza. Zainteresowany pełną własnością członek spółdzielni zaoszczędziłby dzięki temu ponad tysiąc złotych. Projekt wymaga jednak pofatygowania się do biura spółdzielni po zaświadczenie, a następnie dostarczenia go do sądu prowadzącego rejestr ksiąg wieczystych.
Ocena komentarza: warty uwagi (57) odpowiedz na ten komentarz
I #741154 | 83.9.*.* 12 lip 2012 09:12
Ksiądz dziękuje że dostaje ,a Przedwojski pisze,że nie daje. Zapytaliśmy,czy SM"Jaroty"sponsoruje związki wyznaniowe.Szczytny cel,ale my członkowie spółdzielni chcemy wiedzieć na co wydawane są nasze pieniądze.
Ocena komentarza: warty uwagi (54) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Święte prawo #740532 | 178.181.*.* 11 lip 2012 19:31
własności według nauki społecznej kościoła katolickiego! A w spółdzielniach jakby kalane przez prawo na kolanie pisane!
Ocena komentarza: warty uwagi (57) odpowiedz na ten komentarz
Brawo! Jakie to #739575 | 178.182.*.* 11 lip 2012 08:54
spółdzielcze! Dopiero w dwa tygodnie po Walnym Zgromadzeniu , a prawie półtora miesiąca od powiadomienia gablotek o nim, na stronie internetowej pojawiły się materiały sprawozdawcze, które powinny być udostępnione ogółowi członków odpowiednio wcześniej przed zebraniem!!! Stara sprawdzona praktyka "cywilizowanego'" po prezesowsku informowania i debatowania bez rozeznania! e też się coś rzuci nieświeżego, co prezes lubi nieraz nazywać odgrzewaniem starych kotletów. Informacja będzie? Będzie! Czyli "po ptokach"!
Ocena komentarza: warty uwagi (60) odpowiedz na ten komentarz
I #738331 | 83.9.*.* 10 lip 2012 11:08
Jeżeli prokuratura (olsztyńska) nie skieruje sprawy kradzieży ponad 8 mln zł do sądu(złupili bezczelnie więcej niż kosztowało od niedoinformowanych właścicieli SM "Jaroty") to pani Ania(ta,która nie ma komputera i nie starcza jej na leki) miała rację MAFII NIC SIĘ NIE ZROBI ? Jak p.Zbyszek powiedział(wysłannik?) Lwa możemy tylko poszczypać za ogon.ZOBACZYMY CO NA TO WARSZAWA I DALEJ !
Ocena komentarza: warty uwagi (61) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Czy prokuratura umorzyła? #738301 | 37.30.*.* 10 lip 2012 10:54
Piszą tu w komentarzach o umorzeniu przez prokuraturę postępowania w sprawie wyciągnięcia od nieświadomych tysięcy mieszkańców SM Jaroty około 8 milionów zł plus około 2 miliony niewyssane, bo nagle przerwany proceder - przy takich samych, niezmiennych od lat "zasadach", czyli bez zasad! Jeśli te informacje o umorzeniu prawdzie, to ciekawe, jakim cudem prokuratura nie zauważyła owych olbrzymich kwot nadpłat NA NA DAWNO SPŁACONE OCIEPLENIE wyciąganych z ZAWYŻONYCH wpłat i przede wszystkim z ewidencji f. remontowego poszczególnych nieruchomości /a nawet budynków, bo zarząd rozliczał te remonty na każdy budynek z osobna!/?! Warto postudiować uzasadnienie decyzji prokuratury! Czy Fakty są tam uznane za fakty, czy pominięto te najbardziej istotne a zasłonięto jakimiś ogólnikowymi dywagacjami cytatami prezesów , speców od mniemanologii. Ta KASA nie jest domniemana, jest FAKTEM OCZYWISTYM, POTWIERDZONYM przez samych sprawców, zatem gdzie prokuratura miała problem? Ktoś doświadczony na forum sugerował dawno, że w Olsztynie nie da się obiektywnie tej sprawy załatwić - czyżby miał rację? Cdn.
Ocena komentarza: warty uwagi (65) odpowiedz na ten komentarz
I #738026 | 83.9.*.* 10 lip 2012 00:08
Dziękuję(po 37 minutach jest)
Ocena komentarza: warty uwagi (62) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
I #738022 | 83.9.*.* 10 lip 2012 00:05
Bardzo szybko usunęliście mój komentarz.A co prokuratura skierowała sprawę uprowadzenia ponad 8 mln.zł z kont członków SM"Jaroty"zdublowanych nadpłat z dociepleń budynków.Zgarnęli więcej,niż kosztowało.A co?Prokuratura nie będzie musiała przepraszać.'Nic o nas bez nas"
Ocena komentarza: warty uwagi (64) odpowiedz na ten komentarz
I #737997 | 83.9.*.* 9 lip 2012 23:28
Droga Redakcjo,bijemy rekord 890 komentarzy.Były trudności,mimo wszystko dziękujemy.Prosimy o nowy artykuł "Prokuratura umorzyła dochodzenie w sprawie uprowadzenia ponad 8 mln.zł z kont członków SM"Jaroty"zdublowanych nadpłat na docieplenie budynków.Wzięli więcej,niż kosztowało.Czy kiedyś prokuratura nas przeprosi?" "Nic o nas bez nas"
Ocena komentarza: warty uwagi (60) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Spółdzielca #736791 | 83.24.*.* 9 lip 2012 06:17
Od jakiegoś czasu zabieram się za wyodrębnieniem mojego lokalu mieszkalnego (spóldzielcze prawo do lokalu). Jakie wiążą się z tym koszty w SM Jaroty ?
Ocena komentarza: warty uwagi (65) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
I #736769 | 83.9.*.* 9 lip 2012 02:45
Zobacz: prawo.gazetaprawna.pl "Ustawa SLD o spółdzielniach mieszkaniowych.Wraca możliwość ustanowienia własnościowego prawa do lokalu" KOMENTARZE
Ocena komentarza: warty uwagi (59) odpowiedz na ten komentarz
Zarządzać, to nie rządzić #736696 | 178.181.*.* 8 lip 2012 23:24
udzielnie! „W polskim systemie prawnym ustanowiono fundamentalną zasadę, że każdy ze współwłaścicieli jest uprawniony do współposiadania rzeczy wspólnej lub do korzystania z niej w takim zakresie, jaki daje się pogodzić ze współposiadaniem i korzystaniem z rzeczy przez pozostałych współwłaścicieli. Niewątpliwie powierzenie spółdzielni mieszkaniowej mocą art. 27 ust. 2 zarządu nieruchomością wspólną uprzywilejowuje spółdzielnię mieszkaniową. Proponowana nowelizacja ustawy znosi ten niczym nie uzasadniony przywilej spółdzielni, czyli władczych zarządów”.
Ocena komentarza: warty uwagi (19) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Cel zrzeszania w SM? #736690 | 178.181.*.* 8 lip 2012 23:21
„Zgoda co do tego, że członkowie spółdzielni mieszkaniowej zrzeszają się w określonym celu i w umowie nazywanej statutem spółdzielni umawiają się jak będą funkcjonować. Tego nikt nie kwestionuje. Tylko niech sobie sami utrzymują wszelkie organy spółdzielczej nomenklatury typu KRS, ZRSM RP, rady nadzorcze, /rady osiedli/, walne zgromadzenia itp. Dopóki w budynku spółdzielczym będzie więcej lokatorów niż właścicieli, to praktycznie niewiele się zmieni, gdyż spółdzielnia jako właściciel mieszkań w których zamieszkują lokatorzy zawsze przegłosuje właścicieli lokali wyodrębnionych. Jednak z każdym dniem przybywa właścicieli lokali, którzy nie są i nie chcą być członkami spółdzielni. Dlatego lobby prezesowskie tak „żarliwie” a jazgotliwie stawało wcześniej okoniem przeciwko m.in. tym przekształceniom własnościowym! Celem instytucji własności lokali jest wyodrębnienie poszczególnych lokali, a więc utworzenie odrębnych nieruchomości, których właściciele połączeni są wspólnym prawem tylko w niezbędnym zakresie, wynikającym z konieczności o charakterze techniczno-budowlanym”. Rzecz w tym, że część członków SM nie mając żadnego związku lokalowego ze spółdzielnią, np. pracownicy nie należą doń ze względów mieszkaniowych właśnie, a dla powiększenia zależnego od prezesów elektoratu! Ogół członków na treść statutu przygotowaną przez i pod potrzeby zarządu nie praktycznie wpływu, więc miejscami jest to umowa karpi z ich wigilijnymi konsumentami!
Ocena komentarza: warty uwagi (22) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Fikcja propagandy SM. #736679 | 178.181.*.* 8 lip 2012 23:12
„Jeżeli gdziekolwiek spółdzielnia mieszkaniowa płaci za dłużników, to jest to materiał dla prokuratora i argument za tym, że należy czym prędzej przejść na powszechny model zrządzania nieruchomościami wg. przepisów ustawy o własności lokali. W obecnym stanie prawnym spółdzielnia ma ustawowy obowiązek odrębnego ewidencjonowania i rozliczania przychodów i kosztów eksploatacji i utrzymania poszczególnych nieruchomości. Jeżeli tak nie robi oraz jeżeli "sponsoruje" dłużników pieniędzmi innych spółdzielców to w pewnym sensie okrada tych co rzetelnie wnoszą opłaty”. Takie „argumenty” o rzekomych możliwościach płacenia za dłużników w spółdzielniach używali propagandyści prezesowscy od lat! Ciekawe, jak te operacje finansowe księgowali? Pewnie w kreatywnej księgowości niedostępnej dla tzw. lustratorów tudzież i dla rewidentów bilansowych!
Ocena komentarza: warty uwagi (20) odpowiedz na ten komentarz
Nie do zaFixowania? #736669 | 188.147.*.* 8 lip 2012 23:06
„Tzw. ”prawdziwi” spółdzielcy z uporem godnym lepszej sprawy nadal powielają mit, że „państwo polskie może mnie przymuszać do członkostwa w jakiejkolwiek organizacji”.Otóż więc, dopóki lokator mieszkania spółdzielczego nie stanie się jego właścicielem /odrębnej własności/, dotąd nie będzie we wspólnocie mieszkaniowej, tylko w dotychczasowej spółdzielni mieszkaniowej, która jest właścicielem mieszkania, w którym on zamieszkuje –i za niego spółdzielnia czyli zarząd będą decydować”!
Ocena komentarza: warty uwagi (19) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Pieniądze z bankomatu? #736667 | 188.147.*.* 8 lip 2012 23:04
„Niewątpliwie każda spółdzielnia ma prowadzić działalność na zasadach rachunku ekonomicznego. To jest okoliczność bezsporna. Do tego w spółdzielniach mieszkaniowych każda nieruchomość powinna mieć odrębną ewidencję oraz rozliczenie przychodów i kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem. To także jest okoliczność bezsporna. Najprościej rzecz ujmując oznacza to, że spółdzielnie mieszkaniowe nie otrzymują żadnych dotacji, a właściciele lokali oraz lokatorzy mieszkań spółdzielczych ponoszą pełne koszty eksploatacji i utrzymania swoich lokali oraz nieruchomości wspólnej. Przekonanie, że spółdzielnie generują mniejsze koszty niż wspólnoty mieszkaniowe jest totalnym nieporozumieniem”.
Ocena komentarza: warty uwagi (23) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Pan to WŁAŚCICIEL. #736665 | 188.147.*.* 8 lip 2012 23:02
We wspólnocie decyzja o tym, czy dany pomysł zostanie zrealizowany, zapada poprzez głosowanie WŁAŚCICIELI. Płacimy tyle, ile sami zdecydujemy, oczywiście zgodnie z zewnętrznymi kosztami niezależnymi. Właściciele zrzeszeni we wspólnocie mieszkaniowej nie płacą czynszu - w przeciwieństwie np. do lokatorów nieruchomości należących do gminy. Nie jest to jednak jednoznaczne z brakiem kosztów. Na opłaty ponoszone przez członków wspólnoty składają się koszty: utrzymania części wspólnej nieruchomości, sprzątania budynku, energii elektrycznej zużywanej w części wspólnej, utrzymania windy, ubezpieczenia, podatków oraz wynagrodzenia wybranej przez nią firmy zarządzającej – znane co do grosza ogółowi. Zaletą wspólnoty jest jednak możliwość decydowania we własnym zakresie o wysokości tych wydatków — poprzez przyjętą na ZEBRANIU WŁAŚCICIELI uchwałę. W SM prezes panem!
Ocena komentarza: warty uwagi (23) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Bezpośrednia demokracja! #736661 | 188.147.*.* 8 lip 2012 22:58
„O tym, na ile sprawnie będzie działać wspólnota mieszkaniowa, decyduje „jakość“ /i aktywność w zakresie współodpowiedzialności /jej członków. Bowiem wspólnota to prawdziwa kwintesencja demokracji w wydaniu mikro. Zaletą wspólnego gospodarowania zamieszkiwaną nieruchomością jest jednak możliwość indywidualnego wpływania poszczególnych osób na funkcjonowanie całej wspólnoty i na każdą podejmowaną decyzję, a przede wszystkim bieżąca orientacja w istotnych sprawach! Zgodnie z ustawą, /co najmniej !/ raz w roku musi odbyć się zebranie ogółu właścicieli, które decyduje o kwestiach takich, jak: wysokość zaliczek na poczet utrzymania części wspólnej nieruchomości, zmiany przeznaczenia części wspólnych, udzielenie zgody na przebudowę, nadbudowę lub adaptację nieruchomości. Każdy ma prawo zgłosić pomysł! W praktyce, każdy członek wspólnoty może wystąpić ze swoją konkretną sprawą lub też z propozycją wpływającą na wszystkich mieszkańców”.
Ocena komentarza: warty uwagi (23) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Własność panem czyni! #736656 | 188.147.*.* 8 lip 2012 22:54
„Podstawową kwestią, z której warto zdawać sobie sprawę, jest automatyczne członkostwo we wspólnocie. Nie powstaje ona na mocy jakiegokolwiek zarządzenia, tworzą ją po prostu wszyscy właściciele mieszkań, którzy przekształcili mieszkanie lokatorskie lub także spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu w prawo odrębnej własności lub wykupili lokal od gminy. O zaistnieniu w konkretnym budynku wielorodzinnym wspólnoty decyduje zatem forma prawna własności znajdujących się w nim mieszkań. Wspólnota, czyli zbiorowość indywidualnych właścicieli”.
Ocena komentarza: warty uwagi (23) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Herezja spółdzielcza! #736653 | 188.147.*.* 8 lip 2012 22:52
„Właściciele mieszkań zrzeszonych we wspólnocie mogą np. sami decydować o wysokości opłat za administrowanie oraz składek na fundusz remontowy i ustalać zakres robót. Zarządca nie może podjąć takiej decyzji do realizacji bez zgody zebrania członków wspólnoty – rzecz nie do pomyślenia w SM”!
Ocena komentarza: warty uwagi (24) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
ZaFixujcie sobie! #736650 | 178.181.*.* 8 lip 2012 22:49
„Co nam daje wspólnota mieszkaniowa ? Niezależność od spółdzielni czyli od decydentów tam usadowionych na funkcjach a nie liczących się ze zdaniem właścicieli - to główna zaleta prawa odrębnej własności i wejścia do wspólnoty mieszkaniowej”.
Ocena komentarza: warty uwagi (22) odpowiedz na ten komentarz
Nomenklatura rządzi?! #736646 | 188.147.*.* 8 lip 2012 22:45
„Prawdopodobnie większość spółdzielców nie zdaje sobie sprawy z tego, że już mieszkają we wspólnocie mieszkaniowej, gdyż z chwilą wyodrębnienia pierwszego mieszkania w budynku spółdzielczym z mocy prawa de facto powstaje wspólnota mieszkaniowa! Po wyodrębnieniu pierwszego lokalu występuje już dwóch właścicieli: właściciel wyodrębnionego mieszkania oraz spółdzielnia mieszkaniowa jako właściciel lokali niewyodrębnionych. Problem polega na tym, że ustawodawca w sposób wyjątkowy /lex specialis/ uprzywilejował spółdzielnię mieszkaniową i ubezwłasnowolnił pozostałych właścicieli lokali, za których decyzje podejmują organy spółdzielczej nomenklatury, nie licząc się wcale ze zdaniem owych odrębnych właścicieli ani nie zabiegając o nie! Proponowane zmiany zmierzają do przyjęcia powszechnej zasady, ze w takim budynku o wszystkim decydują właściciele lokali a nie wyłącznie jakieś organy spółdzielczej nomenklatury. Dopóki w takim budynku będzie większość lokali spółdzielczych /niewyodrębnionych/ to spółdzielnia mieszkaniowa wchodząca w skład wspólnoty mieszkaniowej przegłosuje każde rozwiązanie, gdyż pozostali właściciele lokali wyodrębnionych nie będą mieli większości. Wobec powyższego zwolennicy kolektywizmu spółdzielczego mogą spać spokojnie, gdyż dopóki nie zostaną właścicielami nie będą we wspólnocie mieszkaniowej tylko w swojej dotychczasowej spółdzielni mieszkaniowej traktującej ich jedynie od święta jak pozornie coś znaczących przy okazji walnych zgromadzę, często wyreżyserowanych pod potrzeby decydentów a przy niestety biernej postawie ciągle nie pojmujących swego podmiotowego usytuowania członków”. Za PRL była tyż nomenklatura, państwowa! Teraz SLD z PSL broniąc układu w SM broni resztek po tamtym?
Ocena komentarza: warty uwagi (22) odpowiedz na ten komentarz
Spółdzielca a wspólnota? #736631 | 178.182.*.* 8 lip 2012 22:27
„Także mówienie o przynależności spółdzielcy do wspólnoty mieszkaniowej jest nieporozumieniem. Wspólnotę mieszkaniową tworzy ogół właścicieli lokali w budynku, a posiadacz mieszkania spółdzielczego nie jest właścicielem. Jeżeli posiadacz spółdzielczego mieszkania nie chce być jego właścicielem, to nikt nie zmusi go do przekształceń własnościowych. Nadal będzie tylko posiadaczem ograniczonego prawa rzeczowego i lokatorem w mieszkaniu, którego właścicielem będzie spółdzielnia /jest to forma własności kolektywnej/ - dotyczy mieszkań lokatorskich i tzw. własnościowych, obydwa przypadki to własność spółdzielni, nie mieszkańca, czego nadal wielu nie jest świadomych”! I o tę nieświadomość skutków prawnych chodzi propagandystom z kręgu mieniących się jednymi „prawdziwymi spółdzielcami” z dobrymi posadkami!
Ocena komentarza: warty uwagi (27) odpowiedz na ten komentarz
ZaFixowana propaganda #736617 | 188.146.*.* 8 lip 2012 22:14
prezesów wymaga prostowania! Fix na to: „Totalną bzdurą jest powielany mit, że we wspólnocie mieszkaniowej ktoś płaci za długi sąsiadów. Trudno komentować takie absurdalne mity. Natomiast "fałszywy solidaryzm" występuje w szczególności w spółdzielniach mieszkaniowych, gdyż członkowie spółdzielni ponoszą koszty eksploatacji i utrzymania nie tylko swojego lokalu i nieruchomości wspólnej, ale także mienia spółdzielni. To w spółdzielni fundusz remontowy ma charakter "kołchozowy", gdyż ustawodawca co prawda zobowiązał spółdzielnie do ewidencjonowania wpływów na ten fundusz oddzielnie dla każdej nieruchomości, ale nie zobowiązał do rozliczania go odrębnie”.
Ocena komentarza: warty uwagi (24) odpowiedz na ten komentarz
Mieć pełny wpływ #736413 | 8 lip 2012 18:54
na porządek walnego zgromadzenia m. in. przez statutowo uprzywilejowane zabieranie głosu przez decydentów poza kolejnością! Zapisy statutowe oczywiście autorstwa zarządu, jakżeby inaczej! Jakby to WZ było dla decydentów, a nie przede wszystkim dla członków SM! Właśnie o to chodzi usadowionym cwaniakom na decydenckich stołkach, by mieć pełny wpływ na spółdzielnie, także na to, co zawarowane dla Walnego Zgromadzenia! Tam wara zwykłym członkom od naruszania zgodnie ze swoja wolą ustalonego odgórnie skostniałego "porządku", w którym najmniej mają do decydowania praktycznie właściciele spółdzielni, czyli ogół jej członków! Wszelkie "oddolne" wnioski oczywiście nie mogą się obyć bez obróbki cenzorskiej lub przynajmniej komentarzy instruktażowych ze strony zarządu. Rada zwana nadzorczą za słaba merytorycznie, by cokolwiek samodzielnie na bieżąco opiniować? Sztuczka polega na tym, jakby tu członków SM zniechęcić do samostanowienia czy chociaż do podejmowania zbiorowych choćby zgodnych z prawem działań, bo pojedynczo się to załatwia wprawnie, niby prawnie!
Ocena komentarza: warty uwagi (28) odpowiedz na ten komentarz
Którzy deweloperzy BE? #736382 | 46.204.*.* 8 lip 2012 18:30
Prezio nie wskazał w swych gdybaniach gazetkowych, których deweloperów uważa za niezadowolonych ze spółdzielni! Nie wiadomo więc, do kogo "opozycja" może się zwrócić się o sponsoring choćby na publikowanie swoich materiałów! A może by tak tzw. redakcja, czyli sam prezes udostępnił zwanej przez siebie i media "opozycji" łamy swej gazetki?! Ponoć to pismo mieszkańców SM Jaroty, czyli jak zwykle - odmiennie od normalnego znaczenia tych słów! Jednak nazwy niedobrych wedle jego mniemania /z akcentem na mniemanie właśnie!/firm dewelepereskich publicznie wskazane podać, prezesie! Śmiało, pisać prawdę, nie "Pravdę"!
Ocena komentarza: warty uwagi (33) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Przewlekać, zniechęcać... #736371 | 8 lip 2012 18:19
System komputerowej dokumentacji finansowo-księgowej umożliwia automatyczne rozksięgowanie kosztów nawet na poszczególne nieruchomości. W tym, np. zestawienie do operacji finansowych: a) naliczenie opłat mieszkaniowych, b)funduszu remontowego! Zarząd nie musiał zlecać by potrzebne dane specjalnie wyliczać, bo wystarczało odpowiedniemu pracownikowi kliknąć w komputerze, aby natychmiast mieć pokazane i wydrukowane dane liczbowe – szczegółowe dane! Stąd celowym zabiegiem było zwlekanie prze wiele nawet miesięcy z odpowiadaniem na żądane kwestie finansowe lub znaczace braki w niby odpowiedziach! Nauki Domagalskiego nie poszły w las!
Ocena komentarza: warty uwagi (37) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
To nie własność prywatna! #736360 | 8 lip 2012 18:11
Mieszkanie tzw. własnościowe jest własnością spółdzielni, a nie lokatora!!! Ludzie "po polsku" nabici w butelkę sądzą na ogół, że to ich prywatna własność, a mają tylko prawo do mieszkania! Dopiero ustanowienie odrębnej własności czyni spółdzielcę właścicielem!polskim wydaniu także kalekim, bo, np. bez piwnicy, balkon gdzieś znika, a przede wszystkim w sprawach remontowych odrębny właściciel nie ma nic do gadania, bo zarząd spółdzielni rozporządza tym bez skrupułów - nawet,gdy większość lokali w budynku czy nieruchomości ma taki status odrębnej własności!!! Dopiero we wspólnocie ci niemi mają głos. Dlatego prezesi tak nie lubią oficjalnych wspólnot powstających ze "swoich" zasobów mieszkaniowych. Czyli własność odrębna chroni skutecznie prze włączeniem danego mieszkania do masy upadłościowej przy ewentualnej upadłości spółdzielni, lecz przez swoisty notarialny przymus taki właściciel nadal jest swego rodzaju niewolnikiem zarządu, bo jego wola jest zdecydowanie ograniczona prze władztwo udzielnie rządzącego zarządu. We wspólnocie firma zarządzająca może i musi wykonywać konkretne działania zlecone przez właścicieli i wiadomo im, za co oraz ile mają płacić - w spółdzielni to niemożliwe, jeśli prezesi mają taki kaprys zwany ich prawem!
Ocena komentarza: warty uwagi (32) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
I #736339 | 83.9.*.* 8 lip 2012 17:42
Zobacz,transmisję z posiedzenia Sejmu w dn.11,12,13 lipca o g.9.00 (Czy znowu będą nowelizacje,nowelizacji? A może posłowie zrobią RAZ A DOBRZE (dla członków spółdzielni mieszkaniowych-prawowitych właścicieli)?!
Ocena komentarza: warty uwagi (19) odpowiedz na ten komentarz
I #736310 | 83.9.*.* 8 lip 2012 16:55
Zobacz : Naszepojezierze.olsztyn.pl (Definicja mafii spółdzielnianej,pensji prezesów i inne)
Ocena komentarza: warty uwagi (11) odpowiedz na ten komentarz
I #735646 | 83.9.*.* 7 lip 2012 22:04
Prezes Przedwojski podsunął mi nie zły pomysł(patrz Spółdzielnia Mieszkaniowa"Jaroty"gazetka nr.4) ZWRACAM SIĘ Z PROŚBĄ DO DEWELOPERÓW"GRUBYCH RYB" "WIELKICH ŁAP"I INNYCH O SPONSORIN.Będziemy wydawali gazetkę PRAWDA(wszystko o machlojach pijawek ) wydawana nakład 8 tys.egzemplarzy,która dotrze do każdego domostwa.Gle,gle prezesa my sponsorujemy.
Ocena komentarza: warty uwagi (21) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
I #735368 | 83.9.*.* 7 lip 2012 16:30
Masz mieszkanie własnościowe spółdzielcze.A gdy spółdzielnia zbankrutuje,zabiorą Ci mieszkanie? Zapytaj prezesa.
Ocena komentarza: warty uwagi (16) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
I #735358 | 83.9.*.* 7 lip 2012 16:23
Z rachunkowością w SM"Jaroty"jest bardzo dobrze.Pensji głównej księgowej nie powstydziłby się PREZYDENT OLSZTYNA.
Ocena komentarza: warty uwagi (10) odpowiedz na ten komentarz
I #735353 | 83.9.*.* 7 lip 2012 16:16
Zawyżone czynsze w SM"Jaroty"dalej będą rosły.Postarają się o to 3"chomiki"i 12"wspaniałych".W 2008r.na lokatach (wolnych środków) 28 mln zł w 2011r.44 mln zł,a w 2014r.będzie 70 mln zł?! OBNIŻCIE KOLEKCJONERZY ZAWYŻONE O ( 100-150 zł) CZYNSZE CZŁONKOM SPÓŁDZIELNI.PORÓWNAJ Z INNYMI SPÓŁDZIELNIAMI. DLACZEGO "JAROTY" NAJDROŻEJ ?
Ocena komentarza: warty uwagi (8) odpowiedz na ten komentarz
Zasady rachunkowości #735026 | 178.181.*.* 7 lip 2012 11:06
• zasada prawdziwego i wiernego obrazu – informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym powinny w rzetelny i jasny sposób przedstawić rzeczywistą sytuację majątkową i finansową jednostki • zasada ciągłości – przyjęte w jednostce zasady księgowania, wyceny aktywów i pasywów, ustalania wyniku finansowego i sporządzania sprawozdań finansowych muszą być jednakowe w kolejnych latach; wykazane w sprawozdaniach stany zamknięcia aktywów i pasywów ujmuje się w tej samej wysokości jako stany otwarcia w sprawozdaniach na następny okres • zasada kontynuacji działania – przyjmuje się, że jednostka będzie kontynuowała działalność gospodarczą w dającej się przewidzieć przyszłości w nie zmniejszonym istotnie zakresie • zasada istotności – wszystkie operacje gospodarcze ważne dla oceny sytuacji finansowej jednostki muszą być udokumentowane i ujawnione w sprawozdaniach; jednostka może stosować uproszczenia, eliminować informacje mniej znaczące, ujmować je łącznie; sprawozdania finansowe muszą jednak zawierać pewien minimalny zasób informacji • zasada ostrożnej wyceny bilansowej – składniki sprawozdań finansowych powinny być wycenione według pesymistycznego podejścia; należy uwzględnić utratę wartości użytkowych poszczególnych aktywów, utratę wartości rynkowej niektórych składników majątkowych; należy tworzyć rezerwy na znane jednostce ryzyko i prawdopodobne straty • zasada memoriałowa – koszty i przychody uważa się za poniesione oraz osiągnięte w okresie, którego dotyczą, a nie w momencie realizacji wydatku lub wpływu • zasada współmierności – dla ustalenia prawidłowego wyniku finansowego zrealizowane przychody porównuje się z kosztami ponoszonymi w celu ich osiągnięcia • zasada zakazu kompensat – nie można kompensować ze sobą różnych co do rodzaju aktywów i pasywów, przychodów pochodzenia i kosztów z nimi związanych oraz zysków i strat nadzwyczajnych • zasada równowagi bilansowej – każdy składnik majątku, jakim dysponuje jednostka, musi mieć określone źródło.
Ocena komentarza: warty uwagi (24) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Kopalnia wiedzy #735002 | 7 lip 2012 10:36
w dochodzeniu do prawdy! Dowody księgowe i dokumenty inwentaryzacyjne są przechowywane w biurze jednostki w formie oryginałów w porządku z góry ustalonym i dostosowanym do sposobu prowadzenia ksiąg rachunkowych z podziałem na okresy sprawozdawcze i lata obrotowe, w formie ułatwiającej łatwe ich odszukanie. W podobny sposób jest przechowywana, po zatwierdzeniu sprawozdania finansowego za dany rok obrotowy: 1) dokumentacja przyjętych zasad (polityka) rachunkowości, 2) księgi rachunkowe (zbiory stanowiące księgi rachunkowe), 3) sprawozdania finansowe i sprawozdania z działalności. Zbiory roczne dowodów księgowych ich dokumentów inwentaryzacyjnych są oznaczone nazwami i rodzajów oraz symbolami lat i numerami w zbiorach. Treść dowodów księgowych, po zatwierdzeniu sprawozdania finansowego za dany rok obrotowy jest przeniesiona na komputerowe nośniki danych, pozwalające właściwie zachować, w trwałej postaci, zawartość dowodów księgowych. Warunkiem przeniesienia treści dowodów księgowych na komputerowe nośniki danych, w celu przechowywania ich w tej formie, jest posiadanie urządzeń umożliwiających ich odtwarzanie w formie wydruków.
Ocena komentarza: warty uwagi (25) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Ping pong, #734992 | 7 lip 2012 10:29
skąd ta kasa, skąd - tak mogłaby zaśpiewać ostatnio i "spółdzielczo" aktualnie Kora! Albo inaczej: gdzie ta kasa, gdzie?! I to płatnikom ma wystarczyć?
Ocena komentarza: warty uwagi (28) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
I #734978 | 83.9.*.* 7 lip 2012 10:20
Kolega, kontroluje kolegę.Alfred Domagalski zebrał nasze pieniądze od prezesów,aby ustawy były na korzyść prawowitych właścicieli spółdzielni mieszkaniowych?Czy dalej prezesi bezkarnie będą uprawiali darmowe poletka.Zgodnie z prawem(prezesów).WSZYSTKIE UCHWAŁY MUSZĄ BYĆ NA STRONACH INTERNETOWYCH
Ocena komentarza: warty uwagi (25) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Trudno ukryć! #734973 | 7 lip 2012 10:17
Łatwo uprawiać dziurawą propagandę! Zatem brak upubliczniania istotnych informacji lub tuba propagandy gazetkowej konieczne dla urabiania opinii niezorientowanych płatników? Przy prowadzeniu ksiąg rachunkowych przy użyciu komputerów za równoważne z nim uznaje się informatyczne zasoby rachunkowości zorganizowane w formie oddzielonych zbiorów danych, baz danych lub ich wyodrębnionych części bez względu na miejsce powstania i przechowywania. Umożliwia to posiadanie przez Jednostkę oprogramowania pozwalającego na uzyskanie czytelnych informacji dotyczących zapisów w księgach rachunkowych poprzez ich wydrukowanie lub przeniesienie na inny nośnik danych.
Ocena komentarza: warty uwagi (24) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Trudno ukryć! #734971 | 7 lip 2012 10:15
Łatwo uprawiać dziurawą propagandę! Zatem brak upubliczniania istotnych informacji lub tuba propagandy gazetkowej konieczne dla urabiania opinii niezorientowanych płatników? Przy prowadzeniu ksiąg rachunkowych przy użyciu komputerów za równoważne z nim uznaje się informatyczne zasoby rachunkowości zorganizowane w formie oddzielonych zbiorów danych, baz danych lub ich wyodrębnionych części bez względu na miejsce powstania i przechowywania. Umożliwia to posiadanie przez Jednostkę oprogramowania pozwalającego na uzyskanie czytelnych informacji dotyczących zapisów w księgach rachunkowych poprzez ich wydrukowanie lub przeniesienie na inny nośnik danych.
Ocena komentarza: warty uwagi (16) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Trudno poznać płace #734957 | 7 lip 2012 10:06
w SM Jaroty? Wszystko dokładnie musi być odnotowane! Tylko właściciele spółdzielni nie mają według prezesa prawa wiedzieć, ile płacą swym wynajętym pracownikom! najemni biorą sami, a płatnikom nic do tego - i "ruki po szwam"! Program kadry i płace umożliwia obsługę płac przez sporządzenie: - podstawowych list płac, - dodatkowych list płac (umowy -zlecenia, nagrody jubileuszowe, zasiłki chorobowe, itp.), - zestawienia zbiorcze list płac, - druków PIT, - druków rozliczeń z ZUS-em, - przelewów (Urzędy Skarbowe, konta osobiste pracowników), - archiwum danych płacowych. Dane wprowadzane do ww. programów po sporządzeniu ich zgodności z dokumentami są nagrywane na dyskietki co najmniej raz w miesiącu i zabezpieczane przed uszkodzeniem lub zniszczeniem.
Ocena komentarza: warty uwagi (24) odpowiedz na ten komentarz
I #734955 | 83.9.*.* 7 lip 2012 10:05
Pan Zbyszek,to wysłannik?Spotkał się z nami "Nic o nas bez nas" i powiedział, ze możemy naskoczyć.Przepraszam"lwa możemy tylko poszczypać za ogon nic mu nie zrobimy"
Ocena komentarza: warty uwagi (11) odpowiedz na ten komentarz
B. Łatwa konfrontacja. #734950 | 7 lip 2012 09:58
Organy przestrzegania prawa będą mieć źródłowe dane, a nie szyte pod propagandę opinie decydentów! Program pomocniczy. System ten umożliwia automatyczne rozksięgowanie kosztów na poszczególne nieruchomości. Zestawienie do operacji finansowych: a) naliczenie czynszu, b)funduszu remontowego, c) czynszu za garaże.
Ocena komentarza: warty uwagi (25) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
B. Łatwa konfrontacja. #734948 | 7 lip 2012 09:56
Organy przestrzegania prawa będą mieć źródłowe dane, a nie szyte pod propagandę opinie decydentów! Program pomocniczy. System ten umożliwia automatyczne rozksięgowanie kosztów na poszczególne nieruchomości. Zestawienie do operacji finansowych: a) naliczenie czynszu, b)funduszu remontowego, c) czynszu za garaże.
Ocena komentarza: warty uwagi (13) odpowiedz na ten komentarz
Łatwa weryfikacja! #734937 | 7 lip 2012 09:47
Program finansowo-księgowy jest programem przeznaczonym do prowadzenia księgowości. Wszystkie dokumenty sprzedaży i zakupu są księgowane i jednocześnie rejestrowane. Ponadto program ten realizuje następujące funkcje: a) prowadzi plan kont z wyróżnieniem następujących stanów: - bilansowych i pozabilansowych, - syntetycznych i analitycznych wielostopniowych, - aktywnych i pasywnych, b) prowadzi obsługę bilansu otwarcia, c) prowadzi rejestrację dokumentów źródłowych jedno i wielopozycyjnych z pełnym opisem i dekretem, pozwalając na księgowanie jedno i dwustronne, W czasie wprowadzania dokumentów prowadzona jest: - kontrola zapisu dekretu, - podsumowanie wartości dokumentu, - automatyczne przenoszenie poprzedniego zapisu, - wprowadzanie nowej pozycji planu kont, - sposób numeracji dokumentów pozwala na prowadzenie rejestrów dokumentów, d) emituje dane Sposób emisji prowadzony jest w formie wydruków i emisji ekranowej. Możliwe jest uzyskanie następujących wydruków: - obrotówka w dowolnym układzie kont i zakresie czasowym, - określony dokument oraz rejestry i dzienniki dokumentów, - stany i obroty wybranych kont, - bilans syntetyczny i analityczny, - plan kont. Cechami charakterystycznymi systemu jest to, że: a) prowadzi zbiory stanów kont analitycznych zamkniętych okresów sprawozdawczych miesięcznie pozwalając na emisję zestawień i obrotów w dowolnych okresach sprawozdawczych, b) korekta stanów i obrotów odbywać się może wyłącznie przy pomocy dokumentów korygujących, c) istnieje możliwość dostępu do zbiorów z kilku lat.
Ocena komentarza: warty uwagi (24) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
A jak w SM Jaroty? #734909 | 7 lip 2012 09:16
Czy przychody z pomieszczeń dodatkowych nie przynależnych do lokali mieszkalnych a wynajmowane za dodatkową opłatą członkom zamieszkałym w danej nieruchomości są pożytkami całej spółdzielni czy budynku (nieruchomości) w którym znajdują się te pomieszczenia. Proszę o rozstrzygnięcie sporu bowiem moim zdaniem jest to pożytek danego budynku natomiast zdaniem mojego szefa - całej spółdzielni. Pana opinia pozwoli mi na właściwe zakwalifikowanie osiąganego przychodu. Odpowiedź: Pożytki z danej nieruchomości zgodnie z zapisem art. 5 ustawy o SM, są przychodami tej nieruchomości.
Ocena komentarza: warty uwagi (27) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Odważni lustratorzy? #734900 | 7 lip 2012 08:53
Żaden z dotychczasowych lustratorów nie odniósł się wprost do skrytego przed mieszkańcami SM Jaroty zaciągania kredytów, nieujawniania latami premii także na ocieplenie każdego budynku osobno, no i wyciągania dodatkowych pieniędzy na ocieplenie już w całości spłacone - od tysięcy nieświadomych, bo celowo nieinformowanych mieszkańców! Tacy spostrzegawczy dokonujący pełnej z nazwy lustracji! Jedna z pań gdzie indziej odważyła się nieśmiało stwierdzić o braku kompetencji /raczej o braku chęci!/ do opinii w tej kwestii rozliczeń z mieszkańcami! Oczywiście pochwalne peany były na temat wzorcowego wykorzystania premii termomodernizacyjnych , bo tu zgodnie z ustawą ustalony jednoznacznie tryb obiegu pieniędzy nie zależał od zarząd- premie zaraz po ociepleniu każdego budynku bezpośrednio BGK przekazywał do banku kredytującego wyłącznie na spłatę kredytu, nie inaczej! To jest odrębna kwestia od wyciągania nadpłat pod pretekstem pomijania premii dawno uruchomionych i znikających w kreatywnej informacyjnie księgowości. Księgowanie operacji finansowych musi być na bieżąco, nie z odkładaniem na kilka lat! Stąd groteskowe jest przypisanie przez zarząd już nie istniejących premii po latach do budynków i przeznaczenie ich sprzecznie z ustawą na inne remonty! Folwark Orwella.
Ocena komentarza: warty uwagi (31) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Jaka księgowość #734863 | 7 lip 2012 07:53
w SM Jaroty? Czy zgodna z tym? Dziennik i księga główna są prowadzone według poszczególnych rejestrów (zbiorów) tworzących ewidencję syntetyczną z wyodrębnieniem tematów podlegających ewidencji księgowej przy użyciu komputerów, ujmowanych równocześnie w zbiorach tworzących pomocnicze księgi rachunkowe. Poszczególne zbiory (tematycznie prowadzone rejestry) spełniają wymagane postanowieniami ustawy o rachunkowości – warunki (cechy) odnoszące się zarówno do dziennika jak i księgi głównej. Program komputerowy stosowany w jednostce zabezpiecza powiązanie poszczególnych rejestrów (zbiorów tworzących księgi rachunkowe) w jedną całość odzwierciedlającą dzienniki i księgę główną. Ewidencja księgowa na kontach księgi głównej we wszystkich przypadkach spełnia wymogi zasady podwójnego księgowania. Poszczególne rejestry (zbiory tworzące księgi rachunkowe) są prowadzone chronologicznie i systematycznie zarówno w tradycyjnej formie jak i przy użyciu komputerów. Dziennik i księga główna zestawione zbiorczo spełniają wymogi postanowień ustawy o rachunkowości w sprawie obowiązku chronologicznego i systematycznego prowadzenia ewidencji księgowej przy zastosowaniu odpowiedniej techniki jej prowadzenia oraz sumowania operacji gospodarczych w ciągu okresu sprawozdawczego i na koniec tego okresu – przez zestawienie dzienników i ksiąg głównych – częściowych w jedną całość, odzwierciedlającą obroty i salda za ostatni okres sprawozdawczy (miesiąc) oraz od początku roku obrotowego, z uwzględnieniem sald początkowych (z bilansu otwarcia). Jak tam z chronologią księgowania finansowych operacji ociepleń?
Ocena komentarza: warty uwagi (31) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Czytelnik ulotki SM #734848 | 178.182.*.* 7 lip 2012 07:20
Ulotkowo dystrybuowana gazetka SM Jaroty choć oficjalnie zarejestrowana jako prasa takową nie jest! Chyba, że prasą do ugniatania samodzielnego myślenia spółdzielców i okolicznych zbieraczy makulatury? Otóż na żądanie sprostowania kłamliwego tekstu felietonisty prezesa nie odpowiedziała redakcja pisemka, a prezesi w sile dwojga, oczywiście nie na łamach, a w indywidualnym piśmie! Żądanie sprostowania nie było adresowane do zarządu, a do redakcji! Wiadomo, kto faktycznie jest tam redaktorem naczelnym, a tzw. zespół redakcyjny kwiatkiem do kożucha! Oczywiście sprostowania nie umieszczono, wbrew prawu prasowemu! Cóż jednak dla władczych decydentów SM znaczy jakieś tam prawo, jeśli niemiłe dlań?
Ocena komentarza: warty uwagi (30) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Zależni lustratorzy? #734669 | 6 lip 2012 22:30
Nie raczyli odnotować w ostatnim a nadal nie upublicznianym przez zarząd protokóle kończącym się pełną ponoć lustracją także roku 2011 prawnego cudeńka: uchwał zarządu o samowolnym "przypisaniu" premii termomodernizacyjnych do poszczególnych budynków , w tym przede wszystkim kompletnego braku powołania się przez zarząd na jakąkolwiek podstawę prawną! musieliby lustratorzy wyrazić negatywną opinię, bo te uchwały z grudnia 2011 były sprzeczne z ustawą o wspieraniu przedsięwzięć termomodernizacyjnych /premie dawno BGK przekazał, wyłącznie do banku kredytującego na spłatę kredytów wziętych na ocieplenie każdego budynku osobno/, sprzeczne ze statutem w paragrafach 9. 42 i 101 /o spłacaniu ociepleń przez mieszkańców budynków do czasu zrównoważenia wpłat z WYDATKAMI - a wydatki to nie przetargowe ryczałtowe, a pomniejszone przez owe uruchomione premie, cichcem przed mieszkańcami pomijane w rozliczeniu budynków przez decydentów/ i sprzeczne wewnętrznie dwa dalsze "przypadki" z uchwały, gdzie jednym mieszkańcom darowano łaskawie cichy do niedawna wymóg płacenia na ocieplenie z pomijaniem premii, a od wielu innych wyssano te dodatkowe kwoty - ciągle przy ponoć stałych od początku programu zasadach - nigdy wcześniej przez lata cale nie upublicznionych ogółowi spółdzielców SM Jaroty!!! To nie wszystko, co przegapili uważni lustratorzy „pełni”!
Ocena komentarza: warty uwagi (32) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
I #733648 | 83.9.*.* 6 lip 2012 09:50
P.Alfred (KRS)szkoli prezesów jak sprytnie okłamywać członków spółdzielni,zbiera pieniądze (nasze) od prezesów na walkę przeciw prawowitym właścicielom SM (nam).KOLEGA KONTROLUJE KOLEGĘ.Kolega umorzy sprawę uprowadzenia 8mln zł z kont członk.spółdz."Jaroty"(zdublowanych nadpłat z dociepleń)? A od kogo SLD dostanie kasę na kampanie (ustawy dla dobra prezesów)? WSTYD!!!!!!!
Ocena komentarza: warty uwagi (31) odpowiedz na ten komentarz
Ponoć niezależni #733503 | 6 lip 2012 07:55
lustratorzy SM Jaroty w Olsztynie nie spostrzegli, że w 2010 r.zakończony został program ociepleń na osiedlach Jaroty i Pieczewo traktowanych autonomicznie w zakresie gromadzenia i rozliczania pociepleń/i całego tam przypadającego funduszu remontowego!/!!! Nie odnotowali zatem w protokóle pełnej lustracji, ile budynków zostało pisemnie od 2006 roku całkowicie rozliczonych / i jak- przez zarząd w tysiącach pism indywidualnych! Taka ładna byłaby statystyka z niestety niemiłą opinią, jeśli tylko prawdziwą. Nie ma sprawy, nie ma opinii! Alleluja i do przodu!
Ocena komentarza: warty uwagi (32) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Niedowidzący #733477 | 6 lip 2012 07:33
lustratorzy 2012? W lustracji PEŁNEJ /chyba luk?/ za lata 2009-2012 jeszcze nie upublicznionej ogółowi przez władców SM Jaroty lustratorzy raczyli nie zauważyć wiekopomnej uchwały zarządu z grudnia 2011 o dziwacznym przypisaniu po latach premii termomodernizacyjnych do budynków /nieruchomości/!!! Premii dawno nie istniejących, bo zaraz po zakończeniu ocieplenia każdego budynku uruchamianych i konsumowanych zgodnie z ustawą wyłącznie na spłatę /tajnego dla mieszkańców oczywiście w tej SM!/kredytu!!! To wielka sztuka nie zauważyć w pełnej lustracji decyzji i operacji na fikcyjnych już pieniążkach w łącznej kwocie do ok. 10 milionów złotych!!! Zarząd dwukrotnie to samo uchwalał w grudniu rozliczając ponownie mętnie w większości budynków już dawno całkowicie rozliczone ocieplenia, rada nadzorcza raczyła zauważyć tę "uchwałę" w spóźnionym planie remontów, a spostrzegawczy lustratorzy NIE?! Oczywiście jak nie zauważono tego, to i nie zaopiniowano w protokóle polustracyjnym! Musieliby stwierdzić zgodnie ze stanem faktycznym, ze to wyciągnięte cichcem nienależne pieniądze dodatkowe za ocieplenie już wcześniej całkowicie realnie zapłacone wykonawcom w wielu budynkach! Sielanka we własnym "spółdzielczym" sosie trwa!
Ocena komentarza: warty uwagi (35) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
I #732970 | 83.9.*.* 5 lip 2012 19:32
Jak można likwidować coś,czego już nie ma?Nieważne jak to(wzięte w niewolę przez KRS i prezesów) nazwiesz! Spółdzielnia,balon,guma,wspólnota. Ważne,aby Twoje właścicielu było zarządzane zgodnie z prawem.Prezesi przy pomocy kolegów zrobili sobie darmowe poletka.A ty płać zawyżone czynsze.To coś nie powinno liczyć 10 000 osób(mniejsze łatwiej kontrolować)
Ocena komentarza: warty uwagi (32) odpowiedz na ten komentarz