Czują się oszukiwani przez spółdzielnie. Walczą o swoje prawa
2012-03-30 11:34:57(ost. akt: 2015-03-31 07:48:27)
Grupa spółdzielców Nic o Nas Bez Nas
Skrzyknęli się, by wspólnie walczyć o swoje prawa. Czują się oszukiwani przez spółdzielnie mieszkaniowe i chcą mieć kontrolę nad pieniędzmi, które z ich kieszeni trafiają do zarządów. Prezesów najchętniej odwołaliby ze stanowisk. Członkowie Olsztyńskiej Spółdzielni Mieszkaniowej oraz spółdzielni "Jaroty" i "Pojezierze" założyli grupę Nic o Nas Bez Nas.
Nowo powstałą inicjatywę Nic o Nas Bez Nas reprezentuje Iwona Możejko, Benedykt Butajło, Tadeusz Wolnicki i Andrzej Cieślikowski. A dołączyć do nich może każdy, kto nie zgadza się z obecną sytuacją w spółdzielniach. — Mogą się do nas zgłaszać ludzie, którzy mają problemy z zarządem swoich spółdzielni i chcą zmian — mówi Iwona Możejko z SM Jaroty. — Razem spróbujemy je rozwiązać.
Działacze Nic o Nas Bez Nas wyjaśniają, że zjednoczyli się, bo niezadowolenie wśród spółdzielców rosło od lat. — Ludzie zgłaszali się do mnie i do pana Cieślikowskiego od bardzo dawna, bo wiedzieli, że próbujemy walczyć z prezesami — mówi Iwona Możejko. — Razem możemy więcej, więc już 13 grudnia zaczęliśmy poważnie działać. Już następnego dnia złożyliśmy nasze wnioski i uwagi do projektów uchwał spółdzielni "Jaroty", na dwa tygodnie przed walnym zgromadzeniem. Chcieliśmy odwołać zarząd i radę nadzorczą oraz prezesa. Chcieliśmy też zwrotu zdublowanych opłat za ocieplenie budynków. Tym razem się nie udało.
Członkowie Nic o Nas Bez Nas chcą, by organy kontroli głębiej przyjrzały się spółdzielniom. — Co z tego, że urząd skarbowy sprawdzi, czy 2 plus 2 to 4, jeśli nie zastanowi się, dlaczego to taka duża kwota? — pyta Leszek Krygier, członek SM "Jaroty" i "Pojezierze". — Rady nadzorcze na nic nie reagują, bo ich składy są od lat te same, a niektórzy ich członkowie pracują w spółdzielni od lat i nikt nie chce stracić stołka.
Co na to prezesi? Roman Przedwojski, prezes SM "Jaroty" wzrusza ramionami. — Wszystko, co robimy, i wszystkie informacje, jakie przekazujemy mieszkańcom, są zgodne z prawem — mówi. — Spółdzielcy powinni się udać do pani poseł Lidii Staroń, która im pomaga, by im wyjaśniła, że nie możemy przesyłać im więcej informacji, bo to wbrew ustawie. Mamy demokrację i oczywiście spółdzielcy mogą się jednoczyć w takie inicjatywy. Nam nic do tego.
Edyta Hołdyńska
Komentarze (6614) pokaż wszystkie komentarze w serwisie
Komentarze dostępne tylko dla zalogowanych użytkowników. Zaloguj się.
Zacznij od: najciekawszych najstarszych najnowszych
Zaloguj się lub wejdź przez
Wiekopomna a tajna dla gawiedzi. #839044 | 77.253.*.* 6 paź 2012 20:07
ZRSMRP /2008/ Zjazd przyjął …uchwałę w sprawie wysokości składek na realizację zadań Związku, …”. Nadal ogół członków płaci nie wiedząc ile i na jakie zadania! Jak w RWPG na rzecz ZSRR?! Poza tymi, których prezesi uczynili członkami mimo braku związku lokalowego ze spółdzielnią – ci mają rabat 100% ! Byle dopełniali 2% lojalną prezesowsko frekwencję na walnych! To jedna z instruktażowych antyspółdzielczych zagrywek ZR?
Ocena komentarza: warty uwagi (36) odpowiedz na ten komentarz
Po 4 latach nieznane kierunki! #839032 | 77.253.*.* 6 paź 2012 20:00
To i tak jeszcze nie rekord spółdzielczego niedoinformowania ogółu! ZRSMRP /2008/ „Zjazd podjął uchwałę określającą kierunki działania Związku na okres do VI Krajowego Zjazdu…” Nie ma oczywiście tego kierunkowego materiału na stronie internetowej związku.
Ocena komentarza: warty uwagi (37) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Skwitowanie z absolutorium. #838915 | 87.205.*.* 6 paź 2012 18:40
ZRSMRP /2008/ „Zjazd w głosowaniu tajnym udzielił absolutorium członkom Zarządu Związku oraz skwitowania Radzie Nadzorczej Związku.” Bez lustracji? Zwłaszcza tzw. pełnej, bo pełnej luk? Bez choćby laurki ze strony komisji rewizyjnej? W ramach ISO pełna samokontrola skrzyżowana z pełnym zaufaniem, samouwielbieniem niemal? Absolutorium członkom zarządu prawie jak w spółdzielniach, lecz bez upubliczniania jakichś sprawozdań, zwłaszcza finansowych, prawda co za transparentność nadspółdzielcza? Na czym polega „skwitowanie” radzie nadzorczej, nie występujące oficjalnie w spółdzielniach?!
Ocena komentarza: warty uwagi (37) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Białe plamy a’la ZSRR? #838889 | 77.255.*.* 6 paź 2012 18:23
ZRSMRP Nie można znaleźć na stronie internetowej związku radosnego SM wykazu zrzeszonych podmiotów czyli wedle ich nazewnictwa spółdzielni mieszkaniowych. Czego i kto się wstydzi?
Ocena komentarza: warty uwagi (39) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
A po co informować? #838876 | 77.253.*.* 6 paź 2012 18:11
ZRSMRP Mam pismo, w który ZR informuje zaskoczonego spółdzielcę, iż jego duża SM nie jest zrzeszona w tym związku! Oczywiście w wielu spółdzielniach ogół członków i mieszkańców nie był i nie jest informowany ewentualnym akcesie SM czyli zarządu do krajowych rewizorów.
Ocena komentarza: warty uwagi (40) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Zjazd statystyczny. #838868 | 77.253.*.* 6 paź 2012 18:05
ZRSMRP z 2008 w informacji z końcówki 2012. „W Zjeździe wzięło udział 329 delegatów spółdzielni zrzeszonych w Związku oraz 27 przedstawicieli spółdzielni w charakterze obserwatorów z głosem doradczym. Zjazd dokonał oceny działalności Związku w latach 2005 – 2008, do której wprowadzeniem były wystąpienia kol. Jerzego Jankowskiego – Prezesa Zarządu Związku oraz kol. Tomasza Jórdeczki – Przewodniczącego Rady Nadzorczej Związku.” Na około 550 spółdzielni delegatów o ponad 200 mniej – czyżby niektórzy reprezentowali kilka spółdzielni? Nic nie wiadomo po 4 latach kto był „delegatem”, a kto i jak wyznaczony „przedstawicielem” spółdzielni, jakie i dlaczego głosili swoje prywatne tezy, nijak nie wynikające z instrukcji i woli ogółu spółdzielców ze swojej spółdzielni, …! Nie było lustracji? Komisja rewizyjna tam jest, czy choćby było, to jakoby jej nie był – jak w „podmiotach” zrzeszonych czyli w SM?! Ot, demokracja „spółdzielcza” inaczej! Informacje także spod tej samej gwiazdy!
Ocena komentarza: warty uwagi (38) odpowiedz na ten komentarz
Płatnicy i niepłacący. #838803 | 77.253.*.* 6 paź 2012 16:53
ZRSMRP Tylko członkowie SM z racji członkostwa powinni płacić na dobre „sytuowanie” związku zwanego potocznie „czapą krajową” SM, niestety. Jednak ci mieszkańcy, a zwłaszcza właściciele odrębni lokali nie będący członkami nie powinni być obciążani tym haraczowym zaszczytem, a są – wszak ich stawki opłat nie są z tego tytułu niższe od pozostałych sąsiadów!!! Takie to antyspółdzielcze! I antykonstytucyjne, zwłaszcza w świetle wyświechtanego zarzutu także ZRSMRP odnośnie rzekomego przymusu zrzeszania się czyli łamaniu swobody obywatelskiej wypominanej na okoliczność propagandowej walki z pro-członkowskim i właścicielskimi nowelizacjami ustawowymi! Członkowie sztucznie wygenerowani wyłącznie z racji zatrudnienia czy inni nie mający związku lokalowego ze spółdzielnią nie wnoszą comiesięcznych opłat na rzecz SM, w tym i na warszawskie centrale! Traktowani są przez propagandystów wraz z wokółprezesowskimi działaczami jako jedynie słuszne środowisko spółdzielcze! Pewnie ci niepłacący „pracowniczy” członkowie korzystali na koszt innych ze szkoleń? Prawda, jak ciemno „pod latarnią”?!
Ocena komentarza: warty uwagi (41) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Związek organicznie zgrany. #838779 | 77.255.*.* 6 paź 2012 16:22
ZRSMRP „Organami Związku są: Krajowy Zjazd, Rada Nadzorcza, Zarząd. W dniach 2 – 3 grudnia 2008 r. obradował w Warszawie IV Krajowy Zjazd Związku Rewizyjnego Spółdzielni Mieszkaniowych RP.” Oczywiście zwykle ogół członków „zrzeszonych” w tej strukturze nie ma zielonego pojęcia o związku, o jego zgranych ,organach i tym bardziej o imiennym ich składzie! O tym, kto ich wybrał /poza bezosobowym „zjazdem”/! O wiekopomnych decyzjach, uchwałach apelach itp. tego zjazdu też zwykle nic nie przecieka do mas członkowskich! Zwykli członkowie mają płacić na dobre „sytuowanie” ZRSMRP nie wiedząc oczywiście o tym, a tym bardziej nie znając stawek opłat! Podobnie nie ujawnia się mieszkańcom /nie tylko członkom!/ szeregu innych szczegółowych tytułów opłat! Pewnie jednym z dorobków zjazdu było ustalenie taktyki i praktyki oszczędnego „spółdzielczo” nie informowania członków o tych stawkach - i nie tylko o nich?
Ocena komentarza: warty uwagi (39) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Towarzystwo wzajemnej adoracji € #838766 | 87.205.*.* 6 paź 2012 16:09
ZRSMRP „Związek nie ma żadnych uprawnień nakazowo - władczych w stosunku do zrzeszonych spółdzielni i nie prowadzi działalności gospodarczej.” Dlatego lustracje nie mogą dochodzić do niemiłej decydentom prawdy?!
Ocena komentarza: warty uwagi (40) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Balanga szkoleniowa, relaks gratis… #838753 | 87.205.*.* 6 paź 2012 15:58
ZRSMRP „…prowadzi działalność szkoleniową i wydawniczą,…”. Dla kogo imiennie? Za ile i skąd ta kasa? Przez kogo prowadzone? Jakoś ogół spółdzielców nie miał przyjemności słyszeć o czymś taki, tym bardziej uczestniczyć. Płacić płaci w ukryty dla ogółu sposób! Zwłaszcza za tzw. szkolenie w zagranicznych kurortach z udziałem służbowym oczywiście państwa z ZRSM /już nie RP a agenda zagraniczna?/! Za robienie wody z mózgu członkom tzw. rad osiedli poprzez urabianie ich na modłę władców spółdzielczych negatywnie ułatwiających wobec projektów nowelizowanych ustaw SM? Za otrzymywanie uprawnień lustratorów SM przez nie mających nic innego do roboty prezesów tychże SM – i potem dorabiać sowicie na swojskich lustracjach ?! W sprawozdaniach organów spółdzielni nie chwalą się ani kto, kiedy, gdzie za ile i jak był szkolony, prawda jakie to wymowne milczenie?!
Ocena komentarza: warty uwagi (41) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Tajne dla członków zrzeszenie? #838579 | 213.238.*.* 6 paź 2012 12:24
ZRSMRP „2010 r. Związek zrzeszał ok. 550 spółdzielni mieszkaniowych z terenu wszystkich województw. Spółdzielnie zrzeszone w Związku posiadają w swoim zarządzie ok. 1,0 mln mieszkań, co sytuuje Związek jako największą organizację spółdzielczości mieszkaniowej w Polsce.” To najświeższa dziś – w październiku 2012- informacja, zatem sprzed 2 lat! Tak samo lub gorzej nieraz bywa z tą aktualnością w wielu SM. Tyle około spółdzielni faktycznie dobrze „sytuuje” związek, a zwłaszcza jego funkcyjnych?! Czy ujawnili gdzieś ogółowi zrzeszonych spółdzielców /zwykle nie wiedzących o tym, że są zrzeszeni!/ ci „sytuowani” swe pełne wynagrodzenia? Czy jak wielu prezesów uważa je za tajne dla swych pracodawców, płacących nań?! No właśnie!
Ocena komentarza: warty uwagi (39) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Czy z łukaszenkowską spółdzielczością? #838570 | 213.238.*.* 6 paź 2012 12:18
ZRSMRP „…współpracuje z krajowymi i zagranicznymi organizacjami spółdzielczymi”. Cóż z tego, skoro z tej współpracy standardy polskiej spółdzielczości mieszkaniowej standardy odbiegają od zagranicznych! Te zwłaszcza przekładane na praktykę antyczłonkowską w skutkach, mimo gold-ustych bzdetów amber propagandystów.
Ocena komentarza: warty uwagi (39) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Członkowie SM nie znają ZRSMRP! #838558 | 213.238.*.* 6 paź 2012 12:05
To nie Związek Radziecki S-nów Mieszkaniowych Republik Polskich! To tylko Związek Rewizyjny Spółdzielni Mieszkaniowych Rzeczypospolitej Polskiej! Tej właściwej nazwy zwykły spółdzielca nie zna i nie kuma /i słusznie/, bo to tak odległe, wysoko gdzieś, enigmatyczne. Znawcy gogolowskiego „Rewizora” coś znajdą bliższego?
Ocena komentarza: warty uwagi (39) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Ograniczone do wąskiego grona. #838510 | 77.253.*.* 6 paź 2012 11:11
ZRSMRP „…opracowuje i rozpowszechnia materiały instruktażowe dla spółdzielni w sprawach prawnych, organizacyjnych, finansowych i technicznych,…”. Te instruktażowe materiały są w praktyce bardzo podobnie stosowane w wielu spółdzielniach, często ze szkodą dla spółdzielców! Sami prezesi nie wymyślą tych szczwanych numerów, wygibasów interpretujących prawo wbrew jego albo literze, albo duchowi, temu społecznemu? Muszą mieć instruktaż z góry! A członkowie mają wiedzieć sami!
Ocena komentarza: warty uwagi (42) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Swoje interesy i cwanych prezesów! #838490 | 77.253.*.* 6 paź 2012 10:52
ZRSMRP „…reprezentuje interesy zrzeszonych spółdzielni wobec organów władzy i administracji państwowej,…”. Interesy spółdzielni powinny być tożsame z interesami mieszkańców i członków SM, oddolnie wyrażane i takie „reprezentowane”! A jest na ogół na odwrót: decydenci jako spółdzielnia forsują swoje projekcje i interesy, wpływ członków jest realnie nikły lub żaden, a w razie zbyt konkretnego wnioskowania – brzydkie utrącanie!
Ocena komentarza: warty uwagi (40) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Pełne dziur– „polskie drogie drogi”! #838464 | 77.253.*.* 6 paź 2012 10:28
ZRSMRP „…prowadzi badania lustracyjne spółdzielni mieszkaniowych,…”. Z nazwy „pełen”, a faktycznie pełne celowych pominięć, luk czyli dziur, jak na polskich drogach, choć na pozór wygładzone, a przymilne prezesom! Tak to nierzadko lustratorzy prezesi nie czynią krzywdy kolegom prezesom! I vice versa!
Ocena komentarza: warty uwagi (43) odpowiedz na ten komentarz
Ulica celowo jednokierunkowa? #838458 | 77.253.*.* 6 paź 2012 10:22
ZRSMRP. „Celem działania Związku jest zapewnienie zrzeszonym spółdzielniom mieszkaniowym pomocy w ich działalności statutowej.” Prezesom i działaczom z nimi związanymi ta pomoc jak najbardziej wskazana. Jednokierunkowo – jak najlepiej rządzić przy możliwym zniwelowaniu do minimum realnego wpływu ogółu członków na swoje spółdzielnie?! Skuteczna! Skutkująca coraz bardziej wymyślnymi a zmienianymi permanentnie statutami, byleby członkowie mieli jak najmniej do powiedzenia w swojej wedle wypaczanego prawa spółdzielni
Ocena komentarza: warty uwagi (41) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Jak powstawała druga czapa SM. #838456 | 77.253.*.* 6 paź 2012 10:19
ZRSMRP. „Zjazd założycielski Związku Rewizyjnego Spółdzielni Mieszkaniowych RP odbył się 7 listopada 1992 r. W Zjeździe założycielskim uczestniczyło 89 spółdzielni. Wpisu Związku do rejestru sądowego dokonano 16 grudnia 1992 roku, a z dniem 1 lutego 1993 r. rozpoczęło działalność Biuro Związku.” W zjeździe nie uczestniczyły spółdzielnie, a ich przedstawiciele, zwykle nieznani ogółowi członków danej spółdzielni, a z pewnością nie reprezentujący i nie znający zdania tego ogółu czy choćby większości! Ot, okazja do „stworzenia” nowych posadek i zwartego frontu antyczłonkowskiego często w praktyce działaczy na dole wedle urobku dla dorobku na górze?!
Ocena komentarza: warty uwagi (39) odpowiedz na ten komentarz
Manifestacja. #837560 | 83.9.*.* 5 paź 2012 12:23
JEDZIEMY NA MANIFESTACJĘ DO WARSZAWY 27-28 LISTOP.V KONGRES SPÓŁDZIELCZOŚCI. Zobaczymy kto będzie nas reprezentował-dla swojego dobra! Zainteresowanych wyjazdem prosimy o kontakt 507033701 .Możliwy organizator Pan Piotr Moskwa.
Ocena komentarza: warty uwagi (47) odpowiedz na ten komentarz
spółdzielca #837069 | 46.115.*.* 4 paź 2012 21:12
http://ec.europa.eu/citizensrights/front _end/index_pl.htm.tu można zasięgnąć porad prawnych,bezpłatnie,nie oczekując na polską sprawiedliwość.
Ocena komentarza: warty uwagi (32) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
tyr #836841 | 46.205.*.* 4 paź 2012 18:02
Panie Macieju Nowakowski! Czemu strzelacie sobie samobója umieszczając tego samego dnia dwa artykuły Bełzy, pod tym samym tytułem, z tym, że drugi poprawiony przez Przedwojskiego? Czemu ta Bełza pisze pod dyktando tego P. i nie sprawdza faktów? To już naczelnym wyborczej nie jest Michnik, tylko Przedwojski? Kto Wam płaci honoraria – Michnik, czy Przedwojski – pod stołem? Jest coś takiego, jak Sąd Koleżeński przy SDP, jest Rada Etyki Mediów. Tam też zapytam.
Ocena komentarza: warty uwagi (56) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Tyrolska #836827 | 46.205.*.* 4 paź 2012 17:51
Poczytajcie ludzie w gazecie wyborczej Olsztyn: Dwa artykuły pod tym samym tytułem. Pisała Bełza o 8 rano "Nagórki mają 35 lat. Co myślicie o osiedlu?" Ludzie napisali (21 kom)I pisała Bełza już pod nadzorem (greg) 0 19. "Nagórki maja 35 lat. Co się zmieniło" z wkrętami Przedwojskiego (6 laurek). No, boki zrywać. Słusznie "na mieście" chodzą wieści, że oddział wyborczej w Olsztynie będzie rozwiązany. Bełza robi kryptoreklamę sklepowi R., Bełza zapisuje, jak szparka sekretarka, chore fantazje starego człowieka. I jeszcze celowe wprowadzanie - tym samym tytułem - w błąd czytelników i forumowiczów! Taka gazeta nie nadaje się nawet do zawijania śledzi, ale pośmiać się warto.
Ocena komentarza: warty uwagi (54) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Najwyższe odznaczenie dla Posłanki Staroń! #836332 | 37.31.*.* 4 paź 2012 10:03
Międzynarodowy Rok Spółdzielczości koniecznie zwieńczyć najwyższym spółdzielczym odznaczeniem należnym bezwzględnie za największe spośród parlamentarzystów oczywiste zasługi dla spółdzielczości! KRS-sie, ZRSMRP, prezesi SM! Kto odważy się złożyć formalny wniosek! Pewnie łatwiej będzie przez ICA? Na listopadowym kongresie spółdzielczości okazja doskonała!
Ocena komentarza: warty uwagi (60) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
tyrolska #836311 | 46.205.*.* 4 paź 2012 09:41
Na Nagórkach ulotki wyborcze Wałeckiego roznosili etatowi pracownicy administracji Nagórek w godzinach pracy. Zleciła im to kierowniczka Raszkiewicz. Kto zlecił kierowniczce Raszkiewicz, nie wiem. Sama nie była zainteresowana, bo na Nagórkach nie mieszka i to nie był jej kandydat. W ogóle to nasi prezesi z definicji przewalają wszystkie wybory od lat.Do rady miasta, do sejmu, do senatu na prezydenta miasta i długo by wymieniać, kim jeszcze chcieliby być. A przecież mają taki duży wdzięczny elektorat: kilkanaście tysięcy zadowolonych członków spółdzielni wybierających ich i ichnia przydoopna radę nadzorczą z niezawodnością szwajcarskiego zegarka. Raz tylko Przedwojski dostał się do Rady Osiedla Pieczewo: w ubiegłym roku, gdy NIE zawiadomił mieszkańców Pieczewa, a tylko wybrańców: tę Mikulską, tego Swędrowskiego, tego Ragina. I sami się powybierali. WSZYSCY są w radzie. Przedwojski na Pieczewie nie mieszka, ale jest w radzie. Kto wobec tego jest w radzie osiedla Gruszowe sady?
Ocena komentarza: warty uwagi (57) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (5)
Obsuwka remontowa 2012 na 2013! #836299 | 37.31.*.* 4 paź 2012 09:24
Ogłoszenie datowane na 09 września 2012 na stronie internetowej SM Jaroty: „Spółdzielnia Mieszkaniowa „JAROTY” w Olsztynie, ul. Wańkowicza 9, tel. (89) 543-55-03, fax (89) 543-55-45 ogłasza przetarg nieograniczony na: 1. Malowanie 133 klatek schodowych wraz z wymianą stolarki okiennej w 55 budynkach mieszkalnych. 2. Remont schodów i podestów poprzez ułożenie terakoty - 37 klatek schodowych w 15 budynkach mieszkalnych oraz remont schodów i podestów poprzez ułożenie tarketu – 6 klatek schodowych w 1 budynku mieszkalnym. Termin realizacji zamówienia: do 30.04.2013 r.”
Ocena komentarza: warty uwagi (52) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Remonty z 2012 przesunęły się na 2013 rok! #836298 | 37.31.*.* 4 paź 2012 09:22
Oczywiście wskutek kilkumiesięcznego opóźnienia w formalnym uchwaleniu czyli przyklepaniu zarządowego projektu planu remontów na 2012 – dopiero pod koniec lutego br.! Ten „rewolucyjny” zakres robót m. in. miał przykryć upubliczniony mechanizm skrytego wyciągnięcia milionów nadpłat od nieświadomych tego, bo nieinformowanych przez wiele lat mieszkańców SM Jaroty! Poniższe ponowne ogłoszenie przetargu z września 2012 warto skonfrontować z niedawnym niestrawnym objętościowo artykułem wiceprezesa w gadzetce SM. Różnice i ściemnianie oczywiste! Znów używają określenia „malowanie klatek schodowych”, chociaż dla zwiększenia kosztów faktycznie jest to „remont ścian” z ich skuciem na całej powierzchni! Łączą spóźniona wymianę okienek na tych klatkach z „malowaniem”, aby skutecznie zamalować drogą także ich wymianę. Ta wymiana powinna być wykonana dawno temu, najpóźniej w trakcie ocieplania budynków, jak to się robi w innych normalnych pod tym względem spółdzielniach, pieniędzy było do dyspozycji w dużym nadmiarze!!! Nie ujawniają tu ogłoszeniodawcy prezesi planowanych w ramach „malowania klatek” innych robót poza klatkami, np. ponownego malowania wielu okienek piwnicznych, dawniej i teraz wbrew potrzebom i możliwościom pominiętych w wymianie przy ocieplaniu! Ogłoszenie datowane na 09 września 2012 na stronie internetowej SM Jaroty.
Ocena komentarza: warty uwagi (52) odpowiedz na ten komentarz
Członkowie i mieszkańcy nie wiedzą, ile płacą #836171 | 37.31.*.* 4 paź 2012 07:34
Nie tylko na czapę zwaną KRS! Szereg poważniejszych i celowo, i kwotowo składników comiesięcznych opłat nie jest w wielu spółdzielniach ujawnianych w wykazach dostarczanych do mieszkań! Tym bardziej taki drobiazg. W Olsztynie a u prezesa Przedwojskiego w szczególności to ukryte. W sprawozdaniach tzw. organów możecie szukać na próżno! W opisach kontroli zwanej lustracją nawet pełną także pełno luk, w tym i ten KRS-owski brak! Ponad 10 000 członków a z właścicielami mieszkań jeszcze więcej osób może indywidualnie dowiadywać się o te spółdzielcze ukryte dane, może będzie im dane otrzymać kiedyś sensowną odpowiedź, albo i wcale. Oczywiście osoby będące cudownie członkami wyłącznie z tytułu zatrudnienia nie płacą comiesięcznych stawek na nic, więc za nich płacą takie należności inni , prawdziwi członkowie SM i mieszkańcy. Tak nam leci SM kabarecik!
Ocena komentarza: warty uwagi (53) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
I #836123 | 83.9.*.* 4 paź 2012 01:13
Ile łoży miesięcznie członek spółdzielni na utrzymanie KRS ?
Ocena komentarza: warty uwagi (42) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Tylko inni donoszą w mniemaniu prezesa Roman #836043 | 178.180.*.* 3 paź 2012 22:18
Tak wynika z jego wypocin z gadzetki SM Jaroty! A m. in. było tak: Jesienią 2011 Prokuratura Rejonowa Olsztyn-Południe prowadziła czynności sprawdzające dotyczące prowadzenia kampanii przez poseł Lidię Staroń (PO). DONIESIENIE w tej sprawie złożyli prezesi dwóch spółdzielni mieszkaniowych w Olsztynie Pojezierze Barańskiego i Jaroty Przedwojskiego. Skończyło się na niczym, a ci dwaj prezesi oczywiście jak zwykle zupełnie niezależnie zarzucali odrębnie Posłance wykorzystanie sali urzędu publicznego i to, że za duże ich zdaniem ulotki wyborcze znalazły się w skrzynkach pocztowych mieszkańców! Prezes Przedwojski nie doniósł na to, że jego kilka tysięcy ulotek jako kandydata do Rady Miasta Olsztyn do skrzynek roznosili pracownicy firmy wynajętej do sprzątania osiedla za pieniądze spółdzielców, bo w godzinach pracy!!! Jaki delikatny donosiciel! Oczywiście mieszkańcy głównie spółdzielcy poznali się na gościu i przerżnął wybory wraz ze swojakami z aktywu SM! Innym razem donosiciel prezes doniósł na członka spółdzielni, bo tenże śmiał ujawnić ponoć w Internecie częściowe zarobki prezesa – jedną z jakże licznych tajemnic tej i podobnie zarządzanych spółdzielni! Moralność ucywilizowanego Przedwojskiego tu podobna do niejakiego Kalego, też prezesa, ale afrykańskiego plemienia!
Ocena komentarza: warty uwagi (57) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Członek spółdzielni #835889 | 89.228.*.* 3 paź 2012 20:34
http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/65 1638,spoldzielnie_beda_prowadzic_mieszka niowe_strony_internetowe.html
Ocena komentarza: warty uwagi (28) odpowiedz na ten komentarz
Członek spółzielni #835838 | 89.228.*.* 3 paź 2012 20:06
Otrzymałem odpowiedź rady nadzorczej na moją skargę na prezesa, że nie udostępnił mi projektu budowlanego naszego budynku. Wniosek złożyłem ponownie. Projekt mi udostępniono. Rada nadzorcza pisze, że: „Wg wyjaśnień prezesa u podłoża wcześniejszej decyzji nie udostępnienia projektu, jest brak w ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych zapisu zobowiązującego do udostępniania członkom do wglądu projektu budowlanego budynku.” W wyniku pobieżnego sprawdzenia projektu stwierdziłem, że w projekcie była instalacja domofonowa. Tylko, że musieliśmy ją sobie sami założyć ok. 2 lata po oddaniu budynku do użytku. Z projektu wynika również jak budynek ma być ocieplony, określana jest grubość styropianu. Oglądając budynek wydaje się, że zastosowano cieńszy styropian, a jedna ściana szczytowa nie jest ocieplona w całości. Wcześniej wystąpiłem do prezesa, czy był projekt na ocieplenie. Prezes odpowiedział, że jako takiego nie było. Z projektu również wynika, że można było stosować indywidualnie zamiennie okna plastikowe albo aluminiowe a są drewniane. Ogólnie z pisma przewodniczącego rady nadzorczej wynika, że wszystko zostało wyjaśnione mi we wszystkich innych sprawach i nie będą powielać informacji. Tylko, że z żadnych wyjaśnień nie wynika, jaką stratę poniosła spółdzielnia budując 1 m2 za 4500 zł a sprzedaje za 3500 zł za 1 m2. Twierdzą, że firma zrezygnowała z części zysku. Obniżenie ceny o 22% to zrezygnowanie tylko z części zysku. To jaki był ten zysk firmy – wykonawcy? Z uporem maniaka w książce obiektu wpisują docieplenie budynku. Docieplenie jest traktowanie jako szybki, łatwy pieniądz, bezproblemowy odbiór.
Ocena komentarza: warty uwagi (40) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
tyrolska #835835 | 46.205.*.* 3 paź 2012 20:05
Dziś w olsztyńskiej wyborczej jest o 35-leciu istnienia Nagórek i o stanie osiedla przed Przedwojskim, a dziś. Zapraszam, podzielcie się Ludzie opiniami na forum. To rzadka okazja i z podziwu wyjść nie mogę, że tym razem wyborcza nie palnęła Przedwojskiemu i sitwie laurki.
Ocena komentarza: warty uwagi (40) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Zwiazek Rewizyjny SM RP czuwa! #835552 | 77.255.*.* 3 paź 2012 17:17
Zamiast zadbać o autentycznie pełne i niezależne lustracje /rewizje?/, często na szczeblu centralnym zawzięcie a nawet zażarcie walczy o antyczłonkowskie zapisy w ustawach spółdzielczych. Używa przy tym jedynie słusznych argumentów nie artykułowanych oddolnie przez ogół czy choćby większość spółdzielców! Co najwyzej posiłkują się środowiskiem ograniczonym do ułamkowej reprezentacji, ale jakże ważnej - grupy trzymającej władzę w spółdzielniach. To dla nich środowisko spółdzielcze, jak dla posła J. Borowczaka z Platformy nomen omen - Obywtelskiej!
Ocena komentarza: warty uwagi (38) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Po co KRS I ZRSMRP, bo się dublują?! #835528 | 77.253.*.* 3 paź 2012 17:04
Jedna czapa i druga zajmują się kwestiami lustracyjnymi chociażby. Jedni i drudzy chcą koniecznie reprezentować środowiska spółdzielczego gdzieś tam, głosząc przy tym nierzadko antyspółdzielczo antyczłonkowskie stanowisko, nijak nie wyrażane przez ogół spółdzielców!
Ocena komentarza: warty uwagi (35) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
KRS i ZRSMRP nie chwalą się Legionowem! #835281 | 37.30.*.* 3 paź 2012 13:52
Minął ponad miesiąc od zebrania kandydatów przedkongresowych na jakiś kongres spółdzielczości, a w internecie nic o urobku! KRS już materiały dawno przygotowała ...
Ocena komentarza: warty uwagi (48) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Prezes Przedwojski w gadzetce nie umieścił PR #835242 | 213.158.*.* 3 paź 2012 13:21
Rok spółdzielczości i kalendarzowy się kończą, a tu pustaka informacyjna o tym wiekopomnym roku! Zatem ów rok zwisa kalafiorem temu felietoniście, a członkom w szczególności. W końcu to miedzynarodowy rok S., nie krajowy czy tym bardziej prowincjonalny borowczakowo w Olsztynie!
Ocena komentarza: warty uwagi (50) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Ogół spółdzielców nie zna przesłania roku! #835222 | 188.146.*.* 3 paź 2012 13:11
A tak bardzo działacze z górnej półki chcą miliony skromnych, ubogich członków i ich rodziny uszczęśliwić spółdzielczo! Jakież ubogie treściowo to informowanie w dół, jak w wielu SM!
Ocena komentarza: warty uwagi (50) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
V KONGRES SPÓŁDZIELCZOŚCI 27 - 28 listopada 2 #835199 | 77.253.*.* 3 paź 2012 12:50
Hotel Gromada, Warszawa, ul. 17 stycznia 32 : Tezy Programowe na V Kongres Spółdzielczości Uchwała w sprawie przyjęcia Tez Programowych na V Kongres Spółdzielczości Uchwała nr 38 /2011 Zgromadzenia Ogólnego Krajowej Rady Spółdzielczej z dnia 20 grudnia 2011 r. w sprawie zwołania V Kongresu Spółdzielczości Apel Krajowej Rady Spółdzielczej do zarządów i rad nadzorczych spółdzielni w sprawie przygotowań do V Kongresu Spółdzielczości Ankieta przedstawiciela spółdzielni na Zjazd przedkongresowy Projekt uchwały Walnego Zgromadzenia/Rady Nadzorczej w sprawie wyboru przedstawiciela na Zjazd przedkongresowy. WSZYSTKO ODGÓRNIE PRZYGOTOWANE PRZEZ krs, JAK WALNE ZEBRANIA PRZEZ ZARZĄDY sm!
Ocena komentarza: warty uwagi (46) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Przesłanie nr 1 m. roku spółdzielczości 2012 #835186 | 77.253.*.* 3 paź 2012 12:42
W spółdzielczości mieszkaniowej ten rok obchodzą głównie działacze wokółprezesowi, których często nie obchodzi ogół spółdzielców, chyba że jako płatnicy. 1. „SPÓŁDZIELCZE PRZEDSIĘBIORSTWA BUDUJĄ LEPSZY ŚWIAT.” Dla swojaków orbitujących wokół guru z ze stołków prezesowskich w wielu SM! Nie umniejszam pozytywnej roli nielicznych niestety spółdzielni mieszkaniowych porządnie zarządzanych zgodnie z autentyczną wolą większości członków traktowanych faktycznie podmiotowo i na bieżąco! Inne organizacje spółdzielcze, pozamieszkaniowe mają swój dorobek, którego tu nie oceniam – tam także może być różnie, zwłaszcza przy dużych strukturach z tzw. demokracją pośrednią.
Ocena komentarza: warty uwagi (43) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Przesłanie nr 2 m. roku spółdzielczości 2012 #835174 | 77.253.*.* 3 paź 2012 12:33
W spółdzielczości mieszkaniowej ten rok obchodzą głównie działacze wokółprezesowi, których często nie obchodzi ogół spółdzielców, chyba że jako płatnicy. 2. „SPÓŁDZIELCZE PRZEDSIĘBIORSTWA SĄ WŁASNOŚCIĄ ZARZĄDZANĄ PRZEZ SWOICH CZŁONKÓW. Jednocześnie członkowie korzystają z usług oferowanych przez przedsiębiorstwa.” Mega żart międzynarodowego roku! Jaka własność SM?! Zarządzana b. często przez swojaków, czyli przez „swoich członków” z wąskiego grona, a nie przez ogół członków! Rady nadzorcze czy tzw. rady osiedli nie kierują się zdaniem ogółu członków, nawet nie próbują poznać tego zdania, a ewentualne wnioski są filtrowane po myśli władczego prezesa. Członkowie nie mają praktycznie wyboru odnośnie korzystania z usług SM, podobnie jak z płaceniem. Mogą ewentualnie nie korzystać z tzw. działalności ko, ale haracz narzucony przez garstkę płacić koniecznie bez szemrania! Członkowie wyłącznie z tytułu zatrudnienia nie płacą wcale, ale korzystają.
Ocena komentarza: warty uwagi (38) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Przesłanie nr 3 m. roku spółdzielczości 2012 #835169 | 77.253.*.* 3 paź 2012 12:28
W spółdzielczości mieszkaniowej ten rok obchodzą głównie działacze wokółprezesowi, których często nie obchodzi ogół spółdzielców, chyba że jako płatnicy. 3. „Spółdzielcze przedsiębiorstwa umożliwiają awans społeczny.” W SM często awans sterowany przez grono działaczy pod batutą prezesowską. Nawet można dostać pracę, zostać radnym, posłem dzięki wsparciu owego grona – na koszt nic nie wiedzących mieszkańców SM.
Ocena komentarza: warty uwagi (29) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Przesłanie nr 4 m. roku spółdzielczości 2012 #835161 | 77.253.*.* 3 paź 2012 12:22
W spółdzielczości mieszkaniowej ten rok obchodzą głównie działacze wokółprezesowi, których często nie obchodzi ogół spółdzielców, chyba że jako płatnicy. 4. „SPÓŁDZIELCZE PRZEDSIĘBIORSTWA POPRAWIAJĄ WARUNKI ŻYCIA I WZMACNIAJĄ GOSPODARKĘ.”Jak w SM można poprawiać owe warunki życia, skoro kosztuje to wedle prezesów zwykle uboższych mieszkańców często znacznie drożej niż we wspólnotach? Nic szczególnego nie ma w spółdzielczym wzmacniani gospodarki – tak jak każde przedsiębiorstwo, niezależnie od formy organizacyjnej, byle uczciwie! Dziwnym trafem koszty usług płaconych przez zarządy SM na rzecz zewnętrznych firm są często znacznie wyższe od lokalnych stawek – kogo i kto oraz czyim kosztem tu wspiera?
Ocena komentarza: warty uwagi (27) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Przesłanie nr 5 m. roku spółdzielczości 2012 #835157 | 77.253.*.* 3 paź 2012 12:20
W spółdzielczości mieszkaniowej ten rok obchodzą głównie działacze wokółprezesowi, których często nie obchodzi ogół spółdzielców, chyba że jako płatnicy. 5. „SPÓŁDZIELCZE PRZEDSIĘBIORSTWA UMOŻLIWIAJĄ ZRÓWNOWAŻONY ROZWÓJ.” Co niby w SM rozwija się w sposób zrównoważony? Ogólnikowe pustosłowie w tym „przesłaniu”! Są SM, które padają ku zaskoczeniu członków, a tak były regularnie i kosztownie lustrowane, sprawdzane przez biegłych – i się rypło mimo wspaniałych ocen pokontrolnych!!! W wielu SM stan finansów jest zawile zagmatwany celowo. Wzrost wynagrodzeń dla zasłużonych zarządów i współfunkcyjnych jak najbardziej stale zrównoważony – w górę! Czy spotkaliście spółdzielnie, w których wzrost opłat uzasadniano oficjalnie m. in. wzrostem płac? Mam z czasów PRL taki wykaz składników opłat uwzględniający płace. W wolnej Polsce nie spotkał mnie taki zaszczyt informacyjny ze strony zarządu. Taka to wolność w tym wymiarze.
Ocena komentarza: warty uwagi (28) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Przesłanie nr 6 m. roku spółdzielczości 2012 #835152 | 77.253.*.* 3 paź 2012 12:15
W spółdzielczości mieszkaniowej ten rok obchodzą głównie działacze wokółprezesowi, których często nie obchodzi ogół spółdzielców, chyba że jako płatnicy. 6. „SPÓŁDZIELCZE PRZEDSIĘBIORSTWA PROMUJĄ ROZWÓJ OBSZARÓW WIEJSKICH.” Te rolnicze może tak – według jawnych czy nieformalnych mechanizmów PSL a’la Śmietanko, byle zlizywać śmietankę.
Ocena komentarza: warty uwagi (29) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Przesłanie nr 7 m. roku spółdzielczości 2012 #835142 | 77.253.*.* 3 paź 2012 12:10
W spółdzielczości mieszkaniowej ten rok obchodzą głównie działacze wokółprezesowi, których często nie obchodzi ogół spółdzielców, chyba że jako płatnicy. 7. „SPÓŁDZIELCZE PRZEDSIĘBIORSTWA RÓWNOWAŻĄ SPOŁECZNE I GOSPODARCZE POTRZEBY.” W wielu SM to równoważenie społecznych potrzeb sprowadza się do niwelowania i utrącania oddolnych inicjatyw!!! SM z zasady mają działać wedle zasady non profit, a nie dla zysku, zwłaszcza kosztem spółdzielców!
Ocena komentarza: warty uwagi (30) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Przesłanie nr 8 m. roku spółdzielczości 2012 #835135 | 77.253.*.* 3 paź 2012 12:06
W spółdzielczości mieszkaniowej ten rok obchodzą głównie działacze wokółprezesowi, których często nie obchodzi ogół spółdzielców, chyba że jako płatnicy. 8. „SPÓŁDZIELCZE PRZEDSIĘBIORSTWA PROMUJĄ DEMOKRATYCZNE ZASADY.” Kolejna kpina odnośnie wielu SM! U Łukaszenki procedury jak najbardziej demokratyczne, tylko realizacja pro prezesowska, prawda?! W wielu istotnych sprawach mieszkańcy i członkowie praktycznie nie mają nic do gadania w SM, jeśli zły prezes tak sobie zażyczy, choćby w sprawach remontowych! Nawet właściciele odrębni lokali! Wyjątkiem niezwykłym są SM z radami budynków czy nieruchomości traktowanymi po partnersku. W innych próby oddolnego wprowadzenia takiego autentycznego samorządu są torpedowane przez dziwnie czujące jakieś niespółdzielcze zagrożenie elyty stołkowe.
Ocena komentarza: warty uwagi (33) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Przesłanie nr 9 m. roku spółdzielczości 2012 #835132 | 77.253.*.* 3 paź 2012 12:04
W spółdzielczości mieszkaniowej ten rok obchodzą głównie działacze wokółprezesowi, których często nie obchodzi ogół spółdzielców, chyba że jako płatnicy. 9. " SPÓŁDZIELCZE PRZEDSIĘBIORSTWA I RÓWNOŚĆ PŁCI: DROGĄ WYJŚCIA Z UBÓSTWA.” W której ustawie SM i statucie jest mowa o jakiejś szczególnej równości płci?! Akurat ta kwestia nie ma tu znaczenia jako problem, ale hasło o równości brzmi ładnie i tak samo pusto! Spółdzielnie socjale oczywiście spełniają funkcje wspierające ludzi w trudnej sytuacji bytowej. Jednak w spółdzielniach mieszkaniowych wychodzenie z ubóstwa skończyło się wraz z PRL-em, gdzie faktycznie dzięki olbrzymiemu wsparciu państwa zwykli ubodzy w tamtych siermiężnych czasach ludzie mogli otrzymać spółdzielcze mieszkanie. Z ubóstwa faktycznie wychodza pracownicy, koniecznie lojalni nie wobec ogółu członków, a prezesów – nie ujawniana średnia płaca już bywa w granicach 6 000 zł, wyższa niż w niejednym ministerstwie!
Ocena komentarza: warty uwagi (32) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Przesłanie nr 10 m. roku spółdzielczości ’12 #835127 | 77.253.*.* 3 paź 2012 12:01
W spółdzielczości mieszkaniowej ten rok obchodzą głównie działacze wokółprezesowi, których często nie obchodzi ogół spółdzielców, chyba że jako płatnicy. 10. „SPÓŁDZIELCZE PRZEDSIĘBIORSTWA: ZRÓWNOWAŻONY MODEL BIZNESOWY DLA MŁODYCH LUDZI.” Powinien to być „model” dla każdego, niezależnie od wieku! Przy okazji – iluż działaczy, pracowników i prezesów mając już emeryturę nadal „poświęca” się dla sprawy spółdzielczości czynnie pracując za grube stawki?! Którzy prezesi i pracownicy SM na jeden dokładnie dzień sztucznie miało rozwiązany stosunek pracy by na styk niezwłocznie cudownie być zatrudnionym już jako emeryt? Prawda, że o tych numerkach informacji do członków a pracodawców zarządy nie ujmują – taka to ujmująca antyspółdzielczo łrzetelna informacja?! Jakże liczne są powiązania rodzinne czy znajomościowe wśród zatrudnionych i aktywistów oficjalnie akceptowanych w SM! PSL to nepotyczny mały pikuś przy niektórych SM!
Ocena komentarza: warty uwagi (34) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Ważna informacja na stronie internetowej KRS! #835049 | 46.205.*.* 3 paź 2012 10:58
PSL ostoją tego pana pisarza?! Dalej cytat bez komentarza, bo wszystko jasne, jak myśl szefa KRS w promowanej książce A. Domagalskiego „O lepszy, przyjazny świat” . „Na uroczystość przybyli: Eugeniusz Grzeszczak, wicemarszałek Sejmu RP, Jan Bury, poseł na Sejm RP i przewodniczący Klubu Parlamentarnego PSL, Henryk Cichecki, przewodniczący Rady Nadzorczej Polskiego Radia, Mieczysław Kasprzak, wiceminister gospodarki, Roman Malinowski, działacz ludowy, marszałek Sejmu w latach 1985-1989, Stanisław Brzóska, dyrektor biura klubu parlamentarnego PSL. W spotkaniu wzięli również udział przedstawiciele świata nauki: prof. Stefan Pastuszka i prof. Romuald Tutkowski - autorzy przedmowy do książki, prof. Romuald Grzeloński oraz dr Janusz Gmitruk, dyrektor Muzeum Historii Polskiego Ruchu Ludowego, a także liczne grono przyjaciół autora.” „Alfred Domagalski zabierając głos podczas spotkania powiedział między innymi: - To profesor Stefan Pastuszko zwrócił uwagę, ze moje publikacje prasowe, nawet te sprzed kilkunastu lat, nie straciły na aktualności. Impulsem był również Międzynarodowy Rok Spółdzielczości, który uświadomił brak książki, która by mówiła o idei, wartościach i zasadach spółdzielczości. W książce czytelnik znajdzie również publikacje – komentarze bieżących wydarzeń, z czasów, kiedy byłem parlamentarzystą. Publikacje łączy jedna myśl, jak urządzić świat, aby był bardziej przyjazny dla ludzi i jakie powinno być w nim miejsce spółdzielczości?”
Ocena komentarza: warty uwagi (38) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Poseł Borowczak jakoś przycichł. #834356 | 37.31.*.* 2 paź 2012 18:58
Może z mozołem opracowuje swoją wersję projektu ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych? Taką solidarnościową, jak słynne21 postulatów, w większości aktualnych w postsolidarnościowej wolnej od normalności zbyt często Polsce? Czy tam poseł Borowczak okaże się nadal solidarny ze spółdzielcami, czyli ze swojakami w kręgu tych szczwanych prezesów, ogół prawdziwych spółdzielców traktując prawie jak tzw."przypadkowe społeczeństwo"?
Ocena komentarza: warty uwagi (46) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Niby lustratorzy nie dotykają brudów ! #833884 | 77.255.*.* 2 paź 2012 12:28
Jako zazwyczaj prezesi koledzy kolegów po funkcji o mentalności prezesów nie mogą dokopać się do niewłaściwie potraktowanych wniosków członkowskich w dokumentacji kontrolowanej spółdzielni! Opierają się na dokumentach i treściach dostarczonej wybiórczo przez kontrolowany zarząd czy radę nadzorczą. Taka to pełna niezależność lustratorów dokonujących z nazwy tylko pełnej lustracji! Kpiny z normalnie pojmowanej spółdzielczości! Wynik musi być OK!
Ocena komentarza: warty uwagi (49) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Doskonały tekst Temidy o sitwie do premiera. #833671 | 188.147.*.* 2 paź 2012 10:18
Czy to jednak dociera do premiera?! Prezesi się trochę wiją! Ci prezesi cwani ze spółdzielni mieszkaniowych i ci z amber sądów tolerujących gold wyroki na rękę /może na wielką łapę/ tych z SM! Doprecyzować trzeba zakres sitwiarstwa "spółdzielczego" czyli ANTYSPÓŁDZIELCZEGO. Otóż lokalne nieformalne przecież a mocne układy tzw. elyt także z możliwością wdzięczności prezesów SM dziwnie podobnie szeroko funkcjonują w skali kraju! Która kontrola lustratorów - swojaków bada choćby komu i za jakie kwoty zarząd załatwił mieszkania z odzysku lub w nowych budynkach, choć to ubrane oczywiście w formalnie poprawne na papierze? Czy sprawdzają, ile mieszkań w zasobach różnych spółdzielni mieszkaniowych mają prezesi, członkowie rad nadzorczych, zasłużeni a lojalni pracownicy - no i biedni bezdomni z lokalnych elyt?! Prezesa SM Pojezierze w Olsztynie przyłapano na tanim a uprzejmym wianowaniu tych elytarnych biedaków i co? I nic nikomu się nie stało! Mieszkania zachowali na okazyjnych warunkach, Procyk bezkarny, tyle tylko, że wskutek działań członkowskich, nie sądowych przestał być prezesem. Mechanizmy zostały nienaruszone. Pani sędzina umoczona w tej sprawie nadal „se” sądzi. Hańbą i oficjalnym przyznaniem się organów tzw. sprawiedliwości jest nie tylko olsztyńska praktyka przekazywania spraw do rozpatrzenia prze prokuratury lub sądy w innych miastach oficjalnie dla uniknięcia stronniczości!!! Owej potencjalnej stronniczości nadrzędne urzędy nie sprawdzają. Nie eliminują! To trudne, bolesne grzebanie w swoim, może tez swojackim niestety zarobaczonym środowisku! Wszystko w sosie powoływania się na majestat Rzeczypospolitej przy rozpatrywaniu spraw i usłużnym zbyt często orzekaniu. W „tym kraju” są od dawna pokazywane a doskonale bezkarnie na ogół funkcjonujące parszywe państwa w państwie jaśnie państwa!!!
Ocena komentarza: warty uwagi (49) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Temida #833522 | 83.9.*.* 2 paź 2012 08:11
Sitwa Panie Premierze – czy nas wzrok zawodzi? Przez ponad dwadzieścia lat naszego nowego Kraju prezesi spółdzielni mieszkaniowych w całej Polsce wyprowadzili z kieszeni członków spółdzielni miliardy polskich złotych nienależnie pobranych od nich tytułem przekształceń własnościowych oraz tytułem zawyżonych wpłat na fundusz remontowy i centralne ogrzewanie. Od dziesięciu mniej więcej lat bardziej świadomi członkowie spółdzielni próbują bronić się przed apetytem prezesów zwracając się do organów powołanych do ścigania przestępstw i wymiaru sprawiedliwości i nie mogą obronić przed nimi swoich racji, bo te stoją murem za zarządami spółdzielni mieszkaniowych. W podejmowanych przez nas interwencjach walka z przestępstwem prezesów przekształca się w batalię z przestępstwem funkcjonariuszy publicznych, którzy z obywatelskiego nadania powołani zostali do strzeżenia prawa i praworządności w naszym kraju i którzy w intencji osłaniania przestępstw prezesów bez skrupułów obrażają prawo. Aby wygrać z taką sitwą zmuszeni jesteśmy sięgać po szczególne metody obrony swoich racji. Taka sytuacja miała również miejsce w naszym procesie. Wygraliśmy go tylko dlatego, że po dwuletniej bezowocnej batalii z aroganckim łamaniem prawa przez sąd urządziliśmy z naszej sprawy spektakl publiczny i na bieżąco publicznie dzień po dniu komentowaliśmy orzeczenia i decyzje zapadające w naszej sprawie. O tym, że sądy w całym kraju bezprawnie zatrzymały procesy z art. 48 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych i słały do Trybunału pytania prawne o zgodność z Konstytucją tego przepisu, już pisaliśmy. W ten sposób wymiar sprawiedliwości chciał wyeliminować z ustawy podstawę prawną naszych roszczeń i uzyskać powód do oddalenia kilkudziesięciu spraw zawisłych w tym czasie przed sądami. Zastanawiała nas nie mająca dotąd precedensu masowa skala tej praktyki. Nie kwestionowaliśmy prawa sądu do stawiania pytań Trybunałowi, kwestionowaliśmy natomiast prawo sądu do zawieszenia procesu z powodu pytania prawnego skierowanego przez ten sąd do TK. Cd.temidacontrasm.info http://www.petyc jeonline.com/forum/21394/start/325 (posty nr 331 i 332)
Ocena komentarza: warty uwagi (45) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Inspektorzy NIK tajnie lustrowali budynki? #833008 | 87.205.*.* 1 paź 2012 18:20
Tak, jak tzw. komisje dokonujące corocznych przeglądów gwarancyjnych,o których terminach i wynikach mieszkańcy ich własnej spółdzielni nie są kompletnie informowani. Tak samo cichutko, bez wiedzy i udziału choćby losowo "wybranego" mieszkańca "losowo"wybrane budynki lustrowali lustratorzy, ana ogół koledzy prezesi kolegów prezesów! Jakie to spółdzielcze inaczej rozeznanie kontrolne!
Ocena komentarza: warty uwagi (50) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Prezes nie okazał dokumentacji? #832987 | 87.205.*.* 1 paź 2012 18:07
Tej ze zgłoszonymi wnioskami mieszkańców. Więc inspektorzy NIK-u nie wiedzieli, że mieszkańcy domagali się przed, w trakcie czy po ociepleniach wymiany pominiętych okienek?! Jeśli wiedzieli, o tym, to powinni jednoznacznie się wypowiedzieć o zaniechaniu decydentów remontowych. Wybiórcza kontrola BGK w spółdzielni Jaroty w prowincjonalnym wg. posła Borowczaka Olsztynie?
Ocena komentarza: warty uwagi (44) odpowiedz na ten komentarz
Deptanie ducha prawa! #832457 | 77.255.*.* 1 paź 2012 10:18
Za deptanie grzyba z rozgarnianiem ściółki nierozgarnięte prawo przewiduje 5 000 zł mandatu, a byle prezesowi spółdzielni mieszkaniowej tak samo rozgarnięte amber sądy za rozmyślne łamanie prawa spółdzielczego ewentualnie 1 000 lub co najwyżej 2 000 zł gold kary - i nic więcej! Zwykle prezesom nic negatywnego się nie orzeka. Polskie prawo przypomina nie las, a dżunglę skrzyżowaną z buszem!
Ocena komentarza: warty uwagi (53) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Wszelkie nformacje należą się spółdzielcom!!! #832360 | 77.255.*.* 1 paź 2012 08:53
Oczywiście trzeba domagać się należnych a skrywanych informacji wytrwale! Często obrośli w piórka buty i bezkarności prezesi cedzą tylko ogólniki bądź zbywają niczym. Jakże łatwo im przychodzi celowe ignorowanie pism lub inaczej składanych wniosków! To samo dotyczy cieniasów z rad nadzorczych. Widocznie mają ku temu nieczyste antyspółdzielcze powody. Umościli się na stołkach otoczeni gronem działaczy i pracowników od nich bardzo zależnych. Trwają władczo jak na swoim folwarku wykorzystując niewiedzę ogółu członków. Z tego stanu wynika m. in. marazm większości spółdzielców "wychowywanych" w duchu bezradnej niemocy. Nie dziw się, że domagający się należnych informacji spółdzielcy są dla nich natrętnymi intruzami przeszkadzającymi im w robocie. Oczywiście o takim niepokornym członku szybko uruchamiana jest szeptanka w wyniosłym a prostackim gronie urabiająca negatywną opinię. Niestety kpa nie do wyegzekwowania w SM. Wedle cwaniaków tacy dociekliwi są dla nich zakałą wspaniałej rodziny spółdzielców, tj. około 1% swojaków, dalsze około 1% ich satelitów, no i trzon spółdzielczości - nieme masy sprowadzone do roli podwładnych w swej spółdzielni! Tak trzymać, nie popuszczać! Sądy amber -delikatne "do bulu"!
Ocena komentarza: warty uwagi (53) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Szanowny Spółdzielco pisący "na Berdyczów"! #832109 | 87.205.*.* 30 wrz 2012 22:09
Ciekawscy spółdzielcy nie musieliby wcale pisać wielu pism z "trudnymi" pytaniami do decydentów SM, gdyby prezesi na bieżąco informowali ogól członków i mieszkańców o istotnych kwestiach! Jedną z głównych wad prezesów jest celowe wstrzymywanie owych informacji, widocznie mają ku temu nieczyste powody. Umościli się na stołkach otoczeni gronem działaczy i pracowników od nich zależnych i trwają wykorzystując niewiedzę ogółu członków. Z tego stanu wynika m. in. marazm większości spółdzielców "wychowywanych" w duchu bezradnej niemocy. Nie dziw się, ze jesteś dla nich natrętnym intruzem, co pisze! Niestety kpa nie do wyegzekwowania w SM.
Ocena komentarza: warty uwagi (59) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Członek spółdzielni #831538 | 89.228.*.* 30 wrz 2012 12:25
Otrzymałem pismo od prezesa mojej spółdzielni. Oto fragment: „Jednocześnie informuję, że nie będę udzielał odpowiedzi na Pańskie kolejne pisma – od 01.01.2011 do 27.09.2012 ze Spółdzielni wysłano do Pana 34 różnych pism. Moja informacja dla Pana została wyczerpana. Dlaczego Pan nie powołuje wspólnoty mieszkaniowej w swoim budynku i nie zostawi tak złej spółdzielczości, tego reliktu minionej epoki komunizmu? Czyżby Pana intelekt z jednej strony ograniczał się tylko do żądań i krytykanctwa a z drugiej strony przejawiał się tchórzostwem w podejmowaniu decyzji w strukturach wspólnoty z ponoszeniem za nie odpowiedzialności?” Prezes nie chce odpowiadać na trudne pytania. Czego to jest objaw?
Ocena komentarza: warty uwagi (60) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)
NIK nie raczył ze spółdzielcami? #831431 | 77.253.*.* 30 wrz 2012 10:11
Kontrolują faktycznie BGK a niby SM Jaroty w Olsztynie NIKowi zNIKli z pola widzenia członkowie spółdzielni, ponoć jej właściciele! I słusznie, bo te masy członkowskie nie miały i maja dla NIK NIC do powiedzenia, są niestety przez brak elementarnych informacji ciemne! Pewnie kontrolerzy nie mogli znaleźć ani jednego mieszkańca spółdzielni w trakcie tajnych dla członków wizji lokalnych w budynkach?! Taką mieli wizję kontroli - via papiery i wersję prezesów plus tzw. losowy dobór czegoś tam. Taki los spraw spółdzielców.
Ocena komentarza: warty uwagi (62) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Prawda, że mamy dżunglę?! #831408 | 77.253.*.* 30 wrz 2012 09:49
Prawną gmatwaną przez decyzje prokuratorskie czy sądowe różnych szczebli! O taką "mętną wodę" legislacyjną chyba swojackim decydentom politycznym i ich lobbystom chodzi. Dodatkowo łamaną przez bezkarne zarządy SM. Czyje są spółdzielnie? Czyja jest Polska?
Ocena komentarza: warty uwagi (63) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Organy RP "są w porzo"! #831361 | 213.238.*.* 30 wrz 2012 08:47
Partytura czyli prawo - gites! Tylko organiści pod batutą wysoko ustawionych dyrygentów- decydentów niemiłosiernie fałszują, bo ducha prawa nie czują!
Ocena komentarza: warty uwagi (61) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
NSZZ Działkowiec #831210 | 87.205.*.* 29 wrz 2012 22:27
Ściemniają SLD-owcy i inni z amber sitwy, bo jak w spółdzielniach mieszkaniowych chcą zachować quasi własność czapy krajowej takze wobec działek rodzinnych ogrodów!!! Gold- uści polytycy ze swojackich elyt dbają o swoje i swojaków interesy, nie o zwykłych członków działkowców czy spółdzielni mieszkaniowych! Działkowcy powinni się zrzeszać jedynie dobrowolnie w organizacjach o hobbystycznym charakterze, a nie być podwładnymi właścicieli z krajowej czapy, płacić tam haracz i nie mieć zeń żadnego pożytku dla siebie! Cofka do PRL- SLD-owski antyspołeczny /nie/przyjacielu! Czarzasty, spec od mediów, teraz w imieniu SLD ględzi o jakichś konsultacjach społecznych projektu ustawy o działkach. ROZBRAT ze społeczeństwem ta niby lewica wzięła dawno!
Ocena komentarza: warty uwagi (73) odpowiedz na ten komentarz
Cóż "uradzili" para-delegaci na spędzie w Leg #831157 | 77.255.*.* 29 wrz 2012 21:18
Powinni oprócz personalnych rozstawień na listopadowy tzw. kongres spółdzielczości zawzięcie "dyskutować" nad materiałami przygotowanymi przez centrale z nazwy spółdzielcze - i cisza od Tatr po Bałtyk! Wicie rozumicie? Gdy w sejmie zacznie się procedowanie nad projektami nowelizacji zwłaszcza USM - dadzą głos swojacy uważający się z jedynie prawdziwych spółdzielców. Masy członkowskie nie wiedziały, w jakie dyrektywy "wyposażyły" niby swych delegatów. Tak samo jak tzw. "ciemną masę" traktuje się pod względem informacyjnym odnośnie "urobku" legionowskiej krajowej imprezy. W amber kraju sól ziemi, tej ziemi na skraju! Spółdzielnie mieszkaniowe są prywatną własnością członków, czytaj - grona funkcyjnych decydentów?
Ocena komentarza: warty uwagi (78) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Wsio rawno: komuna czy "S", byle interes! #830698 | 46.204.*.* 29 wrz 2012 11:11
Sitwy nie mają barw politycznych!!! Interesy w różnym zakresie i konfiguracjach!
Ocena komentarza: warty uwagi (77) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Członek spółdzielni #830565 | 89.228.*.* 29 wrz 2012 06:57
Warto zapoznać się z artykułem na www.slonecznystok.pl "Reformowanie postkomunistycznej spółdzielczości może być niebezpieczne i kosztowne"
Ocena komentarza: warty uwagi (65) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Min. Gowin "nieopatrznie" o sitwie wspomniał #830501 | 77.255.*.* 29 wrz 2012 00:14
Natychmiast rozległ się wrzask "oburzonych" gadających głów! Widocznie jest coś na rzeczy. Czy sitwiarskie macki struktur typu "państwo w państwie" sięgają do części sejmu? Uderz w amber, a gold się odezwie?
Ocena komentarza: warty uwagi (90) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
NIK nie zauważył pominiętych okienek? #830466 | 87.205.*.* 28 wrz 2012 23:17
W wielu budynkach, prawie we wszystkich niskokondygnacyjnych decydenci SM Jaroty /zarząd i rada nadzorcza wespół!/ rozmyślnie pominęli wymianę okienek na klatkach schodowych i w piwnicach - mimo wystarczających środków finansowych na tę tanią w stosunku do kosztów ociepleń wymianę! Nie doczytali w audytach różnych, w tym negatywnych opinii o stanie tej stolarki okiennej? Prezes im nie "donósł"? Nie zauważyli w trakcie wizji lokalnej w budynkach? Jak wcześniej lustratorzy, czyli inni prezesi lustrujący tę SM chyba w znacznej części zaocznie, bo w tym samym czasie byli w kilku odległych miejscach równocześnie! Tylko pogratulować skrupulatności kontroli!
Ocena komentarza: warty uwagi (87) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Członek spółdzielni #829068 | 89.228.*.* 27 wrz 2012 17:10
Polecam artykuł na stronie www.slonecznystok.pl pt. "Dlaczego prezesi nie chcą rozliczania funduszu remontowego nieruchomościami?"
Ocena komentarza: warty uwagi (67) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Propagandysta prezes SM Jaroty! #828868 | 37.30.*.* 27 wrz 2012 14:08
W napastliwym wobec Pani Staroń artykule w swej gazetce SM Jaroty w Olsztynie „zapomniał” naczelny felietonista prezes o zdaniu z wystąpienia pokontrolnego: „Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie działalność kontrolowanej jednostki w ZBADANYM zakresie.”! Zbadany zakres określa NIK w swym dokumencie następująco: „Numer i tytuł kontroli S/12/002 – Prawidłowość uzyskania przez Spółdzielnię Mieszkaniową „Jaroty” w Olsztynie premii termomodernizacyjnej ze środków publicznych Banku Gospodarstwa Krajowego, w latach 2008-2011.” NIK nie mógł kontrolować od 1995 roku i NIC zatem nie wspomniał o rozliczaniu ociepleń z mieszkańcami, a to przecież zaowocowało milionowymi nadpłatami wyciągniętymi cichcem przez decydentów spółdzielni!!! Zapomniał prezes wskazać danych identyfikujących dokument pokontrolny NIK. Niedługa jego treść łatwo zmieścić się może na stronie internetowej spółdzielni, ale mieszkańcy są epatowani wycinkowo dobranymi treściami w zjadliwym felietonie, bez źródłowej ich konfrontacji. Była to bardziej kontrola BGK, a nie spółdzielni! Po zatwierdzeniu wszelkich procedur za ich prawidłowość odpowiada właśnie Bank Gospodarstwa Krajowego - ma rację prezes, że zbędnie wydano pieniądze podatników. Odnośnie spółdzielni kontrolerzy nie dokonali oceny stwierdzonych przez NIK zastrzeżeń poprzednich kontrolach, a były konkretnie sformułowane! Nie zauważyli panowie z NIK zupełnie, bo pewnie im zarząd nie przedstawił kuriozalnych sprzecznych z ustawą uchwał zarządu z grudnia 2011 o przypisaniu po wielu latach premii termomodernizacyjnych do poszczególnych nieruchomości! Zatem wcześniej decydenci SM musieli „odpisać” owe premie od budynków, bo każda premia była ustawowo i umownie przypisana do każdego budynku oddzielnie – tego też nie „badali” kontrolerzy. O tym prawnym aspekcie manipulowania /odpisania i przypisania premii/ Delegatura NIK wiedziała długo przed czerwcowym podjęciem czynności przez kontrolerów: Piotr Górny, Piotr. Lustratorzy spółdzielni w ostatniej tzw. pełnej lustracji także tego aspektu nie zauważyli! Co za zgodność kontrolna! Cytaty z dokumentu NIK Delegatura w Olsztynie LOL – 4112-02-01/2012 /12/002. Cdn.
Ocena komentarza: warty uwagi (92) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Z góry sugerowany "dobry" wynik? #828729 | 37.30.*.* 27 wrz 2012 12:00
Na początku roku 2012, przed podjęciem kontroli szef olsztyńskiej delegatury wyrażał prasowe zachwyty nad doskonałymi bilansami SM Jaroty, a przecież NIK od 1995 roku nie może kontrolować finansów, w więc i bilansów spółdzielni mieszkaniowych!!! Ma tylko prawo sprawdzać kwestie wokół przyznawania i wykorzystania publicznej pomocy na rzecz SM, bez wewnątrzspółdzielczego rozliczania /tak pisze sam NIK!!!/. To nie przeszkadza prezesowi SM Jaroty naciągać pozytywne wyniki tak bardzo ograniczonej zakresem kontroli NIK, by sugerować , że wszystko, czyli i rozliczenia ociepleń z mieszkańcami były prawidłowe - a nie były, bo wyciągnęli cichcem grube miliony nadpłat - tego wcale nie bada i nie opiniuje NIK!!! Z prokuratury ta sprawa ma trafić do sądu. Do olsztyńskiego sądu. Może po skutecznym działaniu ministra Gowina w amber aferze w Olsztynie nie będzie gold wyroku?
Ocena komentarza: warty uwagi (92) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Związek Rewizyjny SM naciska na sejm! #828326 | 46.204.*.* 27 wrz 2012 00:45
W google: "Druki sejmowe" szukać "Druk nr 517" i poniżej są linki do tekstu projektu USM (PO) oraz patetycznej opinii z końca lipca skierowanej do sejmu przez Związek Rewizyjny Spółdzielni Mieszkaniowych RP uzurpującego sobie prawo do prezentowania stanowiska całego środowiska spółdzielców, którzy to spółdzielcy ani nie mieli okazji, ani nie formułowali wzniosłych antyczłonkowskich wynurzeń czapy krajowej! Na stronach internetowych wielu spółdzielni nie ma projektów ustaw, które rzekomo negatywnie opiniuje środowisko spółdzielców, czyli co najmniej kilkumilionowej większości rzeszy członków!!! W spółdzielniach nie publikuje się /gazetki, internet/ stanowiska "krajówki" - nawet tak ogół członków nie może się dowiedzieć w "doskonale a demokratycznie " zarządzanych" SM o swoim rzekomo stanowisku odnośnie poszczególnych zapisów!!! Taktyka stosowana i przy poprzednich nowelizacjach.
Ocena komentarza: warty uwagi (93) odpowiedz na ten komentarz
Interesy członków czy decydentów SM? #828322 | 46.204.*.* 27 wrz 2012 00:32
Przewodnicząca Krajowej Rady Sądownictwa SNSA Małgorzata Niezgódka – Medek wystosowała do sejmu opinię z końca czerwca 2012 o projekcie USM /PO/. Dziwnie podobnie negatywną, jak Związku Rewizyjnego! Ciekawe szczególne zainteresowanie problematyką spółdzielczą przez ten krajowy areopag sędziowski. Dziś ta sama KRS poparła wniosek Ministra Gowina o pozbawienie funkcji amber - sędziego z Gdańska! Wcześniej sama z siebie nie mogła?! Proponuję zainteresować się przez KRS wszystkimi aktami wielu spraw sądowych z zakresu spółdzielczości mieszkaniowej w trafionym dopiero dzięki dziennikarzom już przez Pana Gowina Gdańsku, ale też w innych miastach, jak Olsztyn, Koszalin, Konin, Płock, Ruda Śląska, Ostrowiec Świętokrzyski, Szczecin, Białystok, Bielsko Biała, Wrocław, Kraków, Warszawa oczywiście, Kielce, Lublin, Łomża i inne. Znajdzie się tam łatwo niejednokrotnie powyginaną niemiłosiernie literę prawa, a jego ducha - z lupą szukać można!!! Takie aktywne zainteresowanie będzie autentycznym odniesieniem się KRS do realiów spółdzielczych w świetle praktyki prawnej, a nie teoretycznych dywagacji o projektowanych ustawach.
Ocena komentarza: warty uwagi (91) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
spółdzielca #828246 | 46.115.*.* 26 wrz 2012 22:49
http://orka.sejm.gov.pl/Druki7ka.nsf/0/4 CF18B2CF5ACCF85C1257A6A00276A37/%24File/ 515%2C517-004.pdf....Nasi niesamowici obrońcy.
Ocena komentarza: warty uwagi (15) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Spółdzielcy wszystkich SM - łączcie się! #827133 | 178.181.*.* 26 wrz 2012 06:17
Najwyższy czas ma dokonanie zmian ustawowych realnie sytuujących ogół członków spółdzielni mieszkaniowych oraz właścicieli mieszkań jako stanowiących podmiotowo z pozycji faktycznie właścicielskich o swej spółdzielni, nieruchomości, budynku, mieszkaniu!!! Spółdzielcy wszystkich SM - łączcie się!
Ocena komentarza: warty uwagi (89) odpowiedz na ten komentarz
Rok spółdzielczości bez spółdzielców!!! #827054 | 37.30.*.* 25 wrz 2012 23:18
Sami swoi we własnym sosie, z ewentualnym dodatkiem wyższych koniecznie sfer! A miliony spółdzielców? Wielu nawet nie wie, że proklamowano tenże ich ponoć rok! Działacze spotkają się na jakichś zamkniętych powiedzmy spotkaniach, ważniejsi wyjadą na zagraniczne obchody, najlepiej w atrakcyjnych miejscach... Nic z tego poza samozadowoleniem i nieujawnianymi kosztami obciążającymi nic nie wiedzących o tym jak zwykle zwykłych spółdzielcach nie wyniknie, 0t bicie piany! Jak zwykle w bezrefleksyjnych propagandówkach.
Ocena komentarza: warty uwagi (91) odpowiedz na ten komentarz
Kontrola NIK wybiórcza jak lustracja? #826176 | 178.181.*.* 25 wrz 2012 10:36
Felietonista gadzetki SM Jaroty nr 8/2012 i prezes zarazem nie napisał w „błotnistym” wobec Posłanki Lidii Staroń artykule o tym, czy kontrolerzy NIK podczas wakacyjnej analizy dokumentacji około ociepleniowej mieli do obejrzenia kuriozalne a bez umocowania prawnego uchwały zarządu z grudnia 2011 o przypisaniu premii termomodernizacyjnych do poszczególnych nieruchomości?! Jak ocenili przypisywanie po latach już dawno nie istniejących premii i ich kwot, z których dodatkowo nigdy ani grosz nie była na koncie spółdzielni? Czy przedłożono inspektorom NIK wcześniejsze decyzje /czyje?/ o odpisaniu owych premii budżetowych od poszczególnych budynków, bo wyłącznie na ocieplenie każdego budynku były przyznawane / wyłącznie na spłatę kredytów także branych oddzielnie na każdy budynek, nie nieruchomość, jeśli kilkubudynkowa!/? Czy zauważył NIK kreatywne przechowywanie owych premii gdzieś w księgowości przez lata całe? Jak NIK to ocenił i czy w ogóle się odniósł do zgodności z prawem właśnie dotyczącym procedur związanych z premiami? Dwaj lustratorzy prezesi zarazem mieszkaniowi z Ostrowca nie „zauważyli” tego zagadnienia. Czy olsztyńska delegatura NIK też zrobiła uNIK, czy tego nie ma prawa sprawdzać? Jeśli ograniczono się tylko do papierkowych procedur z BGK to była to zbędna kontrola nie spółdzielni, a BGK. Zbędna, bo tam na pewno w papierach wszystko grało, inaczej BGK nie przyznawałby kolejno premii na poszczególne budynki! Cdn.
Ocena komentarza: warty uwagi (102) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
MIĘDZYNARODOWY ROK SPÓŁDZIELCZOŚCI 2012 #826153 | 83.9.*.* 25 wrz 2012 10:10
Rok 2012 ogłoszono międzynarodowym rokiem spółdzielczości. W Polsce obchody patronatem objął prezydent Komorowski. Na stronie prezydenta jest informacja o spotkaniu ze „spółdzielcami ”. Fakt ,że w spotkaniach takich biorą udział czołowe postaci prezesowsko spółdzielnianego świecznika nikogo jakoś nie dziwi. Zgoda jeśli są to spółdzielnie produkcyjne np. rolne ,mleczarskie itd. Natomiast co z przedstawicielami spółdzielczości mieszkaniowej? Rozumiem, gdyby to były spotkania związkowe prezesów walczących o swoje koryto ,zatrudnianych przez spółdzielnie mieszkaniowe. Czyli zebrania świecznika dojącego spółdzielców całą gębą. Gdzie jest reprezentowany interes oszukiwanego czy wręcz okradanego członka czy mieszkańca spółdzielni mieszkaniowej? Jak wytłumaczyć poczynania Alfreda Domagalskiego na propozycje zmian w ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych. Zmian, o które upominają się u posłów członkowie i mieszkańcy spółdzielni.kliknij http://temidacontrasm.info/wp-content/up loads/2012/09/2011-Domagalski-apel.pdfZm iany mogące zwiększyć nadzór członków nad działalnością i odpowiedzialnością zarządów są solą w oku wymienionego. On woli dbać o byt dającego mu haracz prezesa niż dojonego spółdzielcy. Kim jest człek występujący o haracz na walkę ze spółdzielcami i w obronie prezesów w gościnie u prezydenta? kliknij http://temidacontrasm.info/wp-content/up loads/2012/09/16_Szef_KRS_Tak_macie_klam ac_ludziom1.pdf
Ocena komentarza: warty uwagi (80) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
MIĘDZYNARODOWY ROK SPÓŁDZIELCZOŚCI 2012 #826148 | 83.9.*.* 25 wrz 2012 10:06
Jestem ciekaw jak zareagowałby Prezydent zatrudniając administratora w swej posiadłości w Ruskiej Budzie. Administratora ,który brałby opłaty od metra ,na remonty administrację itp. nie rozliczając szczegółowo wydatków. Administratora opłacającego się z tych środków w ukryciu. Administratora wykonującego zadania utrzymania posiadłości i remonty według własnego widzimisię lub wcale. Prezydent zapewne odpowie po co mi taki administrator? Przecież to moja posiadłość i ja decyduję o wszystkim. Zgoda ,ale czemu nie widzi pan Prezydencie własności milionów polskich spółdzielców mieszkaniowych. Chyba ,że żyje pan w przeświadczeniu jak Domagalski, że to są własności spółdzielni. Co z tego ,że ludzie spłacili zwane spółdzielczymi mieszkania już dawno-dawno temu poprzez wkłady i kredyty.kliknij http://temidacontrasm.info/wp-content/up loads/2012/09/1_Brak_prawa_spoldzielni_d o_mienia_czlonkow1.pdfOni mają niby współwłasność spółdzielczą i nikt nie chce im pomóc by to, co jest ich- było ich ,a nie wirtualnego tworu „osoba prawna” spółdzielnia ,najlepiej własność prezesa XYZ. kliknij http://temidacontrasm.info/wp-content/up loads/2012/09/3_Wyludzenia_przy_przekszt alceniach1.pdfDlaczego rząd Polski i prezydent a także Trybunał konstytucyjny ,akceptują ewidentne naruszanie własności ,uniemożliwianie decydowania o swoim majątku i pozbawiają możliwości obrony prawnej właścicieli mieszkań. Dziś prawo poprzez skorumpowane koleżeńskie układy ,broni prezesów i zarządy w całym swym ślepym majestacie. kliknij http://temidacontrasm.info/wp-content/up loads/2012/09/03_Grabiez_mienia1.pdf Co zrobiliby nasi wybrańcy gdyby „spółdzielnia” opanowała Budę Ruską , Chobielin pana Radosława ,czy inne oazy politycznego spokoju. Swojego nie dadzą , okradać spółdzielców przyzwalają . Niezrozumienie istoty rzeczy czy świadome trzymanie ręki na wielomiliardowym budżecie spółdzielczości mieszkaniowej. Pytanie -na dziś bez odpowiedzi.
Ocena komentarza: warty uwagi (73) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Prezes Przedwojski donosi ...błoto? #826070 | 178.181.*.* 25 wrz 2012 09:04
Prezes Przedwojski donosi ...błoto? Tym obrzuca swą "ulubioną" Posłankę L. Staroń pod pretekstem kontroli NIK w sprawie ociepleń. W swej gadzetce oczywiście na pierwszej stronie w numerku 8/2012. Dywaguje w swoim mniemanologicznym stylu jak zwykle operując głównie opiniami. Sam pośrednio donosi na męża i szwagra przez aluzję odnośnie jakichś nieprawidłowości remontowych w latach 90-tych! Minęło tyle lat jego prezesowania i on dopiero teraz smrodliwie wraca do tamtych lat donosząc publicystycznie na łamach? Nie doniósł oficjalnie jeszcze tam gdzie trzeba? Sam przy tym kwestionuje słuszne zgłoszenie kwestii rozliczeń ociepleniowych w SM Jaroty przez Posłankę. O te rozliczenia chodziło, a nie o zakres robót czy dokumentacje projektową. Nie raczył umieścić na stronie internetowej protokółu pokontrolnego NIK, woli wybranymi epatować publiczność. Wspomina o pomyślnych wynikach wcześniejszych kontroli NIK za lata 2003 -2007, o których to ustaleniach cicho jakoś było w informacjach do ogółu spółdzielców. Pominął inną kontrolę NIK z roku 2004. O tamtych wynikach a zwłaszcza o treści zaleceń pokontrolnych nie "doniósł" ogółowi spółdzielców. Powinien, bo m. in. było tam stwierdzenie, iż 67% budynków po ociepleniu nie uzyskało wymaganych ustawą a ujętych w audytach energetycznych oszczędności na zużyciu energii grzewczej! Ze zjadliwego felietonu wyNIKa, co NIK badał ostatnio w treści audytów energetycznych, koniecznych w procedurze wspierania środkami publicznymi. Na ich podstawie dopiero po akceptacji przez BGK SM mogła opracowywać dokumentację projektową. Czy inspektorzy NIK zauważyli , np. co najmniej pięć różnych określeń, a sprzecznych dla stanu stolarki okiennej poza mieszkaniami /klatki schodowe i piwnice/ pomijanej w całości lub w części w trakcie ociepleń? Czy losowo wybrano do analizy akurat te budynki, których mieszkańcy nie zgłaszali żadnych uwag przed, w trakcie i po ociepleniu, a przez olsztyński ślepy los nie trafiono do tych, skąd takie interwencje do administracji zgłaszano? Cdn.
Ocena komentarza: warty uwagi (99) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
I #825068 | 83.9.*.* 24 wrz 2012 10:43
LUDZIE KTÓRYM NA SERCU LEŻY DOBRO KRAJU-MUSZĄ SIĘ OBUDZIĆ!
Ocena komentarza: warty uwagi (62) odpowiedz na ten komentarz
Panie Prokuratorze PG Seremet! Sitwy SM? #824919 | 37.31.*.* 24 wrz 2012 08:32
Warto podobnie jak w sprawie amber g. przejrzeć akta wszystkich odmownie załatwionych postępowań prokuratorskich dotyczących spółdzielczości mieszkaniowej w trafionym już przez pańską aktywność Gdańsku, ale też w innych miastach, jak Olsztyn, Koszalin, Konin, Płock, Ruda Śląska, Ostrowiec Świętokrzyski, Szczecin, Białystok, Bielsko Biała, Wrocław, Kraków, Warszawa oczywiście, Kielce, Lublin, Łomża i inne. Znajdzie się tam łatwo niejednokrotnie żonglerkę faktami, dowodami, powyginaną niemiłosiernie literę prawa, a jego ducha - z lupą szukać można!!!
Ocena komentarza: warty uwagi (129) odpowiedz na ten komentarz
Ministrze Gowin! Sitwy do sprawdzenia! #824907 | 37.31.*.* 24 wrz 2012 08:24
Warto podobnie jak w sprawie amber g. przejrzeć akta wielu spraw sądowych z zakresu spółdzielczości mieszkaniowej w trafionym już przez Pana Gdańsku, ale też w innych miastach, jak Olsztyn, Koszalin, Konin, Płock, Ruda Śląska, Ostrowiec Świętokrzyski, Szczecin, Białystok, Bielsko Biała, Wrocław, Kraków, Warszawa oczywiście, Kielce, Lublin, Łomża i inne. Znajdzie się tam łatwo powyginaną niemiłosiernie literę prawa, a jego ducha - z lupą szukać można!!!
Ocena komentarza: warty uwagi (126) odpowiedz na ten komentarz
SLD, PSL i o dziwo PiS na NIE! #824695 | 37.30.*.* 23 wrz 2012 21:41
W sprawie nowelizacji ustawy zwłaszcza o spółdzielniach mieszkaniowych SLD pokazało prawdziwą antylewicową buźkę - tam "spółdzielnie" działały od dawna? Zdumiewa wolta wykonana pzrez PiS - w 2007 roku jeszcze bardziej od PO pro-członkowski w SM, a teraz nagle ANTY!!! Wstyd! radio Maryja ma PiSowcom przypomnieć nidawne dobre tu akurat poglądy, teraz "zapomniane"?! Gracze?! PSL znany od dawna z dbałości o wspomaganie swojaków - jak w spółdzielniach zbyt często bywa! Śmietanka zawsze dobrze usadowionego Śmietanko i s-ki?! Może Ruch Palikota w tej sprawie oprzytomnieje? Czy oni wszyscy nie dostrzegli jeszcze wokół spółdzielczego draństwa, antyobywatelskiego "państwa w państwie"?! Amber g. - a'la tombak państwa!
Ocena komentarza: warty uwagi (122) odpowiedz na ten komentarz
I #824638 | 83.9.*.* 23 wrz 2012 21:07
Wierzę,że KP PO poprze projekt P.Staroń. Jest to jedyny projekt,który zakłada kaganiec złym prezesom. Jazgot podniosą ci,którzy czerpią korzyści ze SM. Wiadomo-zabierzemy lobby spółdzielczemu i kolegom DARMOWE KORYTA!Nareszcie prezes SM”Jaroty” w Olsztynie z ustawy pójdzie na zasłużoną emeryturę.Potrzebna kontrola w spółdzielni z zewnątrz nie kolegów.Wtedy właściciele dowiedzą się,kiedy decydenci poniosą odpowiedzialność za uprowadzenie ponad 8 mln.zł zdublowanych nadpłat z dociepleń budynków.Prokuratura sprawę „rozgryza”lub”zamiata”8 miesiąc.
Ocena komentarza: warty uwagi (86) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Członek spółdzielni #824199 | 89.228.*.* 23 wrz 2012 14:38
Ze strony TEMIDA contra SM Na stronie TEMIDA contra SM Stow. Poszkodowanych Bezczynnością Spółdzielni Mieszkaniowych udostępniony został taki oto komunikat: Są pomyślne wieści Wszystkim, którym korzystne dla spółdzielców rozwiązania ustawowe leżą na sercu, Pani Poseł Lidia Staroń przekazuje, żeby się nie martwili. Koledzy z Klubu Parlamentarnego PO zapewnili, że poprą jej projekt. Z zebraniem wymaganej liczby podpisów nie będzie więc żadnych kłopotów. Projekt wróci niebawem do laski marszałkowskiej. Czekamy więc na jego pojawienie się na ścieżce legislacyjnej. Postępy w procedurze legislacyjnej ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych będziemy krok po kroku komentować w naszej witrynie. Bardzo jesteśmy ciekawi, którzy posłowie zdecydują się nas wesprzeć. Wzywamy członków spółdzielni mieszkaniowych w całym kraju do dalszego składania podpisów pod Apelem do Posłów RP. Projektowi Pani Poseł bardzo potrzebne jest nasze wsparcie. Ponieważ do wznowienia procedury legislacyjnej naszej ustawy pozostało trochę czasu , możemy wrócić do bieżących wydarzeń z życia spółdzielni mieszkaniowych. Zapraszamy więc chętnych do komentowania tego co się u nich dzieje. Każdego kto jest gotów opowiedzieć nam o wynikach swoich zmagań z oporem zarządów spółdzielni oraz stojących za nimi murem sędziów i prokuratorów prosimy o kontakt na jeden z adresów mailowych podanych w zakładce „kontakt”. Źródło http://temidacontrasm.info/archiwa
Ocena komentarza: warty uwagi (159) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
I #824155 | 83.9.*.* 23 wrz 2012 13:55
Panie A.C. to nie jest dziwne umorzenie przez prokuraturę sprawy.Zacznijmy rzeczy nazywać po imieniu.To jest celowe,zamierzone umorzenie przez kolegów sprawy.I to nie było próbą zamiatania sprawy pod dywan.TO JEST WRZUCENIE SPRAWY POD DYWAN!Już wcześniej zastępca prokuratora generalnego mówił(Gaz.Wyb.)że nigdzie nie widział takiej korupcji jak w Olsztynie.Dzięki czemu prezes SM"Jaroty"trzyma w garści lobby prokuratorskie.KIEDY SPRAWA TRAFI NA WOKANDĘ? (Sklepikarz zatrudni pracownika w niedzielę-grozi mu kara 30tys.zł).DECYDENCI "JAROT"WZIĘLI WIĘCEJ NIŻ KOSZTOWAŁO,OD 2002r.NIE INFORMOWALI,NIE ROZLICZALI NA BIEŻĄCO WŁAŚCICIELI SPÓŁDZIELNI O ZDUBLOWANYCH NADPŁATACH.Dopiero,gdy inicj."Nic o nas bez nas"upomniała się 15.12.2011r.o uprowadzone ponad 8 mln.zł(na Walne Zgromadzenie 30.12.2011r.)Nasi pracownicy,których utrzymujemy(w comiesięcznych czynszach)zaczęli oddawać,już oddane.Pisma TR...
Ocena komentarza: warty uwagi (125) odpowiedz na ten komentarz
I #823981 | 83.9.*.* 23 wrz 2012 11:16
Niektórzy posłowie muszą sprzyjać prezesom,bo przy następnych wyborach prezes nie umieści ich bilbordów na budynkach spółdzielni.Zobaczymy i wystawimy rachunek.
Ocena komentarza: warty uwagi (88) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Sitwa tylko prawnicza? #823940 | 46.204.*.* 23 wrz 2012 10:45
Samo środowisko prawnicze a niezależne nie narażałoby się przez uwalanie oczywistych spraw w sprawach spółdzielczych. W grę muszą wchodzić jeszcze co najmniej dwa elementy powodujące dogodne dla nich rozstrzygnięcia. Mianowicie lobby prezesowskie z możliwościami przeróżnych korzyści w ramach swoistego "ubezpieczania się " personalnie a nieformalnie układowo w lokalnym środowisku elyt. Do tego ramię polityczne - po wrzaskliwej obronie amber-spółdzielczego ustawodawstwa jego zagończyków powoli poznajemy. I zapamiętać warto - do najbliższych wyborów. Ciekawe, gdzie po przegraniu wyborów znajdą przystań z ciepłym stołeczkiem.
Ocena komentarza: warty uwagi (197) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Dzięki Temido za konkrety! #823736 | 46.205.*.* 22 wrz 2012 22:48
Przez amber-organy sprawiedliwości spółdzielczo na Ślasku spaprane?! Gowinowsko wspomniana sitwa ma szerszy gold - wymiar niż tylko w sprawie AG! Czy ten Minister znajdzie siłę społecznego DUCHA, by w głos spółdzielców także się wsłuchać?!
Ocena komentarza: warty uwagi (184) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Ujawnić materiały i uzasadnienie! #823711 | 46.205.*.* 22 wrz 2012 22:10
Ze wszystkimi szczegółami przeciągającego się rozpatrywania prokuratorskiego tej skandalicznej spółdzielczo sprawy skrytego wyciągnięcia w SM Jaroty milionów nadpłat dublujących premie termomodernizacyjne przyznane i dawno wykorzystane na każdy budynek osobno rozliczany z ociepleń! Jeśli okaże się to amber prokuratorskie jak w przypadku Amber Gold - tym bardziej!!! Po dziwnym umorzeniu przez prokuraturę rejonową "dorobek" dochodzeniowy tamtego etapu konieczny do upublicznienia, bo mogło to być próbą zamiatania sprawy pod dywan! Efekty dalszego dochodzenia "do prawdy" wskutek nadzorczego działania Prokuratury Generalnej jeszcze nie są znane, ale powinny być podane do ogólnej wiadomości - i mam nadzieję będą, niezależnie od stwierdzenia prawdziwego obrazu. Tym bardziej przy ewentualnej powtórce amber postanowienia. Pierwszym odmownym postanowieniem Prokurator Generalny Seremet powinien się już zająć zdecydowanie! Niech Łyna w Olsztynie właściwym korytem płynie! A Warszawa niech się kieruje literą i duchem prawa!
Ocena komentarza: warty uwagi (321) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
SLD-owcy na manowcach! #823655 | 46.205.*.* 22 wrz 2012 21:09
Dobrotliwy Kalisz plecie farmazony! Choć wspierane literą prawa, to pokręcone jak paragrafy - bo bez zwyczajnego wyczucia społecznego ich ducha! Niech zstąpi ten duch do niby lewicowych łbów! Lepiej późno niż wcale. A może oni już "bez serca, bez ducha" trwale i w czas wyboczy coraz mniej ich słusznie słucha?!
Ocena komentarza: warty uwagi (136) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Iwona Możejko #823488 | 83.9.*.* 22 wrz 2012 18:14
Proszę Państwa cóż z tego,że mogę pogratulować odwagi ministrowi Gowin (ja nikt).Proszę o pomoc osobie,która od 18 lat jest niszczona,zaszczuwana przez lobby spółdzielczo-sądowo-prokuratorskie Olsztyna.KTO MA ODWAGĘ?! 507033701
Ocena komentarza: warty uwagi (82) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Temida #823480 | 83.9.*.* 22 wrz 2012 18:09
Mecenas Kalisz przewodził grupie posłów SLD, która pierwsza zaskarżyła zapisy świetnej PiS-owskiej noweli ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych ( weszła w życie 31 lipca. 2007r ). Jeszcze nowela nie miała mocy prawnej a SLD już podnosiło wrzask, że jest niekonstytucyjna i że ją zaskarżą. http://temidacontrasm.info/ wp-content/uploads/2012/07/SLD-przeciw-u sm.pdf W wyniku tej manipulacji KP SLD Trybunał wyrokiem sygn, akt K 64/07 zdemolował m. in. art. 48 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych wycinając z niego ust. 3, który mówił o odpłatności za przekształcenie umowy najmu w odrębną własność lokalu. W ten sposób w myśl przysłowia – chytry traci dwa razy- SLD zrobiło sobie na złość, bo wycięcie przepisu o odpłatności spowodowało, że przekształcenie stało się darmowe. Wtedy właśnie pojawiła się lawina procesów w tym i nasz zbiorowy. Cień Mecenasa Kalisza turlał się za nami po korytarzach sądowych i ustawiał sędziów przeciwko naszemu interesowi. Leokadia Rybicka-Nau.
Ocena komentarza: warty uwagi (94) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Temida #823476 | 83.9.*.* 22 wrz 2012 18:06
Widzieliście jak we wczorajszym programie TVN 24 „Fakty po faktach” jeden z liderów SLD Marek Siwiec pienił się na wypowiedź Ministra Gowina o sitwie prawniczej. Znalazł się obrońca praworządności naszego kraju. To przecież ludzie jego partii w przeważającej większości siedzą na stołkach prezesów spółdzielni mieszkaniowych, kroją nas i dzielą komu trzeba. W naszym okręgu sitwa prokuratorsko – sędziowska uwaliła 13 bardzo poważnych zarzutów stawianych prezesom przez członków naszej spółdzielni. O jednym z tych zarzutów już zaczęliśmy opowiadać ale go nie dokończyliśmy bo brak nam na wszystko czasu . http://temidacontrasm.info/archiwa/56 0 Kim jest główny aktor tego spektaklu prokurator Marek Ryś jeszcze opowiemy kiedy znajdziemy trochę czasu. Cieszymy się, że w obronie Ministra Gowina staje Minister Zbigniew Ziobro. Dobrze pamiętamy Panie Ministrze, jak stawiała się na Pana gliwicka sitwa prawnicza, kiedy Pan domagał się od niej rzetelnych rozstrzygnięć w sprawie katastrofy budowlanej z 2006r. Zawalił się wtedy dach hali wystawowej MTK w Katowicach. Pod gruzami hali zginęło 65 osób a ponad 140 zostało rannych. Leokadia Rybicka-Nau.
Ocena komentarza: warty uwagi (74) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
I #823461 | 83.9.*.* 22 wrz 2012 17:57
Pani Poseł L.Staroń 20.01.2012r.zawiadomiła prokuraturę o popełnieniu przestępstwa. Dowodem działania”kolesi”w Olsztynie jest umorzenie przez prokuraturę postępowania w sprawie uprowadzenia ponad 8 mln zł zdublowanych nadpłat z dociepleń.Dla prokuratury-brak dowodów ( wzięli więcej,niż kosztowało).FAKTY I MATERIAŁY DOWODOWE POTWIERDZAJĄ ZARZUTY W SPOSÓB OCZYWISTY.Pan A.C.CZTERY LATA PROWADZIŁ BEZOWOCNĄ BATALIĘ Z ZARZĄDEM SM”JAROTY”.Obecnie sprawa jest pod nadzorem PROKURATURY OKRĘGOWEJ W OLSZTYNIE I PROKURATURY GENERALNEJ.To skandal! Mija 8 m-cy i cisza w tak oczywistej sprawie!
Ocena komentarza: warty uwagi (71) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Z byle czym do sądu? #823431 | 213.158.*.* 22 wrz 2012 17:36
Dopiero sąd, jak mu się zechce i po mitrędze upartego członka ma łaskawie ewentualnie nakazać przestrzeganie prostego zapisu prawnego? W każdej mieścinie oddzielnie, bo wyrok z Białegostoku, Koszalina czy z Olsztyna nie jest precedensowo wiążący dla sądów gdzie indziej, a tym bardziej dla prezesów SM! W Olsztynie wobec trzech prezesów sąd rozpatrywał oddzielnie jako różne sprawy dotyczącej tej samej kwestii - wydania kopii uchwały RN o wynagrodzeniu prezesów! Za karę rady nadzorcze pozostawiły prezesów na swoich stanowiskach, jak zwykle po przegranych przez nich sprawach! Prezesów reprezentowali prawnicy na koszt spółdzielni, czyli pośrednio bez orzeczenia sadu na koszt skarżących spółdzielców! Gdyby prezesom groziły wysokie, dotkliwe kary, z pewnością nie naigrywaliby się z prawa! A tak mogą to czynić bezkarnej niemal, a członkowie SM z byle drobiazgiem muszą szukać żmudnej drogi sądowej?! Tzw. postępowanie wewnątrzspółdzielcze z udziałem niby niezależnych komisji rewizyjnych bywa zwykle po myśli prezesów. Lustratorzy losowo nie trafiają na te materiały i nie śladu w ich protokołach o porażkach sadowych ich nierzadko współkolegów prezesów. Wszystkie wnioski mieszkańców i członków SM do organów SM załatwiono pozytywnie...
Ocena komentarza: warty uwagi (88) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Uzasadnienie wyroku. #823216 | 83.9.*.* 22 wrz 2012 13:07
Orzekająca w naszej sprawie Wiceprezes SO w Gliwicach Sędzia Ewa Dawczak- Schaefr Nie zmieniło ono mojego przekonania, że dwie z 31 rodzin naszego pozwu grupowego padły ofiarą ostrej batalii o szacunek dla litery prawa stoczonej przez naszą grupę z wymiarem sprawiedliwości. To, że mieliśmy czelność wytykać sądowi aroganckie lekceważenie na naszą szkodę przepisów postępowania w procesie sfinalizowało się wyrokiem oddalającym powództwo dwóch rodzin. W uzasadnieniu wyroku sąd z mozołem prowadzi nieprzejrzysty i mocno naciągany, wywód na to, że obowiązujące do lutego 2013 r. prawo do darmowego przeniesienia na najemcę odrębnej własności lokalu zakładowego nieodpłatnie przekazanego do spółdzielni mieszkaniowej, przysługuje wyłącznie osobom, które mieszkały w tym lokalu w dniu jego przejęcia przez spółdzielnię. Rzeczywiście na zasadność uznania prawa do preferencyjnych warunków nabycia własności lokalu przez tę szczególną grupę najemców zwraca uwagę Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dn. 14 lutego 2012 sygn. akt P17/10, który w wyniku naszej akcji został odroczony na czas 12 miesięcy. Trybunał podkreśla w nim cyt: „Nie powinno budzić wątpliwości, że celem ustawodawcy było przyznanie uprawnień tylko szczególnej grupie najemców, którzy w związku z przejęciem zajmowanych lokali stali się podmiotem stosunku najmu ze spółdzielnią mieszkaniową bez swojej woli, a także osobom bliskim tym najemcom (zob. art. 48 ust. 2 u.s.m.). Jednakże z uwagi na wydłużający się proces przekazywania dawnych mieszkań zakładowych obecnie ich najemcy mogą mieć różny status. Literalne brzmienie zaskarżonego przepisu nie rozstrzyga, czy znajduje on zastosowanie tylko do najemców, którzy mieszkanie zakładowe zajmowali już w chwili jego przejęcia przez spółdzielnię mieszkaniową, czy także do osób, które stosunek najmu lokalu nawiązały po jego przejęciu. W tym drugim wypadku, racjonalne przesłanki finansowe dochodzenia roszczenia powinny być dostosowane do zróżnicowanego statusu uprawnionych podmiotów, których wzajemne stosunki ze spółdzielnią mieszkaniową mogą się zasadniczo różnić”.
Ocena komentarza: warty uwagi (71) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Uzasadnienie wyroku. #823212 | 83.9.*.* 22 wrz 2012 13:05
Jedna z pokrzywdzonych wyrokiem rodzin wprowadziła się do spornego lokalu w następstwie dobrowolnej zamiany lokali, na którą spółdzielnia wyraziła zgodę. Zamiana została dokonana już po przejęciu przez spółdzielnie budynku, w którym mieści się sporny lokal Dobrowolna zamiana lokali, Pani Sędzio, to czynność prawna, w wyniku której strony przenoszą na siebie wzajemnie swoje prawa i obowiązki. To inaczej wzajemna cesja praw i obowiązków wynikających z tytułów prawnych do zamienianych lokali. Skutkiem dobrowolnej zamiany lokali jest więc sukcesja, czyli następstwo prawne. W takich okolicznościach następca prawny wywodzi swoje prawa od poprzednika. Wątpię w to, że sędzia z tak wieloletnim doświadczeniem w zakresie rozstrzygania w sprawach cywilnych, jakie jest Pani udziałem, nie zna elementarnych zasad prawa cywilnego. Jeśli wyrok nie jest więc wynikiem Pani niekompetencji, to pozostaje tylko jeden wniosek, że jest on wynikiem złej wiary w działaniu. Druga pokrzywdzona rodzina to rodzeństwo, na które matka chciała przenieść (scedować) swoje prawa i obowiązki z umowy najmu zawartej z zakładem pracy przed nieodpłatnym przekazaniem lokalu spółdzielni. Rodzeństwo urodziło się i wychowało w spornym lokalu. Rzecz w tym, że niedouczona administracja spółdzielni realizując to zadanie zamiast przeprowadzenia cesji umowy, rozwiązała umowę najmu z matką i nawiązała stosunek najmu z dziećmi, co zdaniem sądu pozbawiło dzieci sukcesji praw, które przysługiwały ich matce i w związku z tym powództwo zostało oddalone.
Ocena komentarza: warty uwagi (58) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Uzasadnienie wyroku. #823205 | 83.9.*.* 22 wrz 2012 13:00
Do tego stanowiska sądu nasuwa się kilka uwag . Po pierwsze zalecenia TK jeszcze nie obowiązują, bo wyrok, w którym zostały one wyartykułowane wejdzie w życie dopiero 22 lutego 2013r, po drugie obowiązujący w związku z odroczeniem wyroku TK aktualny stan prawny nie dzieli najemców na tych przed przejęciem i po przejęciu, po trzecie gdyby spółdzielnia wykonała zalecenia art. 9 ust 2 ustawy o zasadach przekazywania zakładowych budynków mieszkalnych, który Sąd cytuje za przywołanym wyrokiem Sądu Najwyższego z dn. 23 czerwca 2010 r. w sprawie II CSK ( bez numeru wpływu, pewno dla zatarcia nietrafności dowodu), to Sąd nie musiałby rozstrzygać w tej sprawie, bo rodzeństwo dysponowałoby w tej chwili spółdzielczym lokatorskim prawem do lokalu i bez łaski Wysokiego Sądu mogłoby to prawo bezkosztowo przekształcić w odrębną własność lokalu. A dlaczego spółdzielnia nie wykonała tego zalecenia, tego już Sąd nie dociekał. Dla informacji użytkowników naszej witryny podajemy, że art. 9 ust 2 ustawy o zasadach przekazywania zakładowych budynków mieszkalnych, który posłużył naszej Orzekającej do oddalenia powództwa, nakładał na spółdzielnię obowiązek ustanowienia przejętym najemcom spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu za 5% jego wartości rynkowej. Na poczet należności spółdzielnią miała obowiązek zaliczyć zwaloryzowane kaucje mieszkaniowe, które najemcy wpłacili zakładowi pracy i które zakład miał obowiązek przekazać spółdzielni wraz z budynkiem. Nasze kaucje po waloryzacji z powodzeniem pokryłyby te 5% rynkowej wartości lokalu. Ponieważ spółdzielnia nie przeprowadziła egzekucji kaucji od zakładu, musiałaby nam przyznać lokatorskie prawo do lokalu za darmo. Takie rozwiązanie nie było po myśli pazernych prezesów więc tego obowiązku po prostu nie zrealizowali . W tym czasie realizowali bardziej intratny scenariusz sprzedając nam spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu i kasując od nas bezprawnie wkład budowlany. Biorąc pod uwagę przedstawione okoliczności decyzja Wymiaru oddalająca powództwo rodzeństwa, ze sprawiedliwością nie ma niczego wspólnego.
Ocena komentarza: warty uwagi (64) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)