Poseł Elżbieta Gelert tłumaczy, dlaczego nie zagłosowała za projektem „Ratujmy Kobiety”
2018-01-12 10:07:17(ost. akt: 2018-01-12 13:26:40)
Przypomnijmy. 39 posłów Platformy Obywatelskiej i Nowoczesnej celowo nie wzięło udziału w głosowaniu. To spowodowało, że projekt liberalizujący prawo do aborcji nawet nie trafił do komisji. Wśród tych parlamentarzystów znalazła się elbląska posłanka PO Elżbieta Gelert.
PRZECZYTAJ KONIECZNIE: 
Teraz posłanka tłumaczy się ze swojego zachowania. Na Facebooku zamieściła długi wpis, w którym padają takie argumenty, jak: "Osobiście jestem przeciwniczką politycznej gry wokół tematu aborcji" oraz "Nie uważam, żeby w obecnej kadencji Sejmu, gdy PiS ma większość, jakiekolwiek zmiany poza radykalizacją prawa, mogły wejść w życie". Po tym wpisie na Elzbietę Gelert spadła kolejna fala krytyki. Poniżej publikujemy pełną treść oświadczenia posłanki. Czy to tłumaczenie Was przekonuje? Ratujmy kobiety przydusiło PO i Nowoczesną
A teraz porozmawiajmy, nie o bieżących politycznych awanturach, tylko o racji stanu.
Co popieram?
1. Przywrócenie antykoncepcji awaryjnej tzw pigułki „dzień po”.
2. Kompromis aborcyjny, czyli utrzymanie prawa do aborcji w 3 wypadkach:
a) ciąża stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety ciężarnej (bez ograniczeń ze względu na wiek płodu),
b) badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu (do chwili osiągnięcia przez płód zdolności do samodzielnego życia poza organizmem kobiety ciężarnej),
c) zachodzi uzasadnione podejrzenie, że ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego (do 12 tygodni od początku ciąży).
1. Przywrócenie antykoncepcji awaryjnej tzw pigułki „dzień po”.
2. Kompromis aborcyjny, czyli utrzymanie prawa do aborcji w 3 wypadkach:
a) ciąża stanowi zagrożenie dla życia lub zdrowia kobiety ciężarnej (bez ograniczeń ze względu na wiek płodu),
b) badania prenatalne lub inne przesłanki medyczne wskazują na duże prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia płodu albo nieuleczalnej choroby zagrażającej jego życiu (do chwili osiągnięcia przez płód zdolności do samodzielnego życia poza organizmem kobiety ciężarnej),
c) zachodzi uzasadnione podejrzenie, że ciąża powstała w wyniku czynu zabronionego (do 12 tygodni od początku ciąży).
Podczas ostatniej kampanii wyborczej złożyłam moim wyborcom obietnicę, że będę broniła kompromisu aborcyjnego. Osobiście jestem przeciwniczką politycznej gry wokół tematu aborcji. Jestem również za przywróceniem pigułki „dzień po”. Tak umówiłam się z moimi wyborcami podczas ostatniej kampanii wyborczej, dlatego wyraziłam stanowczy sprzeciw podczas „Czarnego protestu” w październiku zeszłego roku wobec planów radykalizacji prawa aborcyjnego według pomysłu Ordo Iuris.
Platforma Obywatelska zawsze pozostawiała wolność sumienia swoim posłom w sprawach światopoglądowych. Wczoraj nie wzięłam udziału w głosowaniu zarówno za zaostrzeniem, jak też za liberalizacją prawa aborcyjnego. Nie uważam, żeby w obecnej kadencji Sejmu, gdy PiS ma większość, jakiekolwiek zmiany poza radykalizacją prawa, mogły wejść w życie. Jarosław Kaczyński i Jarosław Gowin poparli przekazania projektu liberalizującego prawo aborcyjne do prac w komisji żeby wywołać polityczna awanturę, bo chyba nikt nie ma złudzeń, że są jego przeciwnikami. Jak widać po wielu emocjonalnych komentarzach, osiągnęli swój cel. Tym bardziej uważam, ze najbezpieczniej dla nienaruszania kompromisu aborcyjnego będzie temat wszelkich zmian trzymać z dala od sejmowych maszynek do głosowania.
Reasumując nie wzięłam udziału w głosowaniu celem obrony nietykalności kompromisu aborcyjnego. Uważam, ze pilniejsze niż czcza gadanina nt. liberalizacji aborcji, na którą w obecnym Sejmie nie ma najmniejszych szans, jest przywrócenie antykoncepcji awaryjnej w postaci tabletki „dzień po” i utrzymanie rąk PiS z daleka od obecnego kompromisu ws. aborcji. Swoje kolejne inicjatywy będę podejmowała w tym zakresie, w zgodzie z moim zobowiązaniem wobec wyborców i własnym sumieniem.
Oświadczenie w oryginale:
Komentarze (72) pokaż wszystkie komentarze w serwisie
Komentarze dostępne tylko dla zalogowanych użytkowników. Zaloguj się.
Zacznij od: najciekawszych najstarszych najnowszych
Zaloguj się lub wejdź przez
-
-
-
-
-
Pokaż wszystkie komentarze (72)Tomasz Matyszewski #2420265 | 37.47.*.* 17 sty 2018 21:50
Dziękuję Pani poseł za te słowa. Gdyby PO cała działała z taką konsekwencją byłbym spokojny o pokonanie PIS. Ciepło pozdrawiam.
Ocena komentarza: poniżej poziomu (-2) odpowiedz na ten komentarz
jabol #2420086 | 83.31.*.* 17 sty 2018 17:20
po przekroczeniu 195 roku życia nNIE POWINNO się już być posłem chyba autoryzowała ten wywiad ,,, widać, że nie rozumie tego co mówi
Ocena komentarza: warty uwagi (1) odpowiedz na ten komentarz
kóba #2420083 | 83.31.*.* 17 sty 2018 17:13
ona jest TAK STARA, że już nie wie co to MENOPAUZA......... wypchać i na wystawę.
Ocena komentarza: warty uwagi (2) odpowiedz na ten komentarz
janina #2418279 | 93.105.*.* 15 sty 2018 13:50
Juz na Panią nie zagłosuję ani ja oni moi znajomi .zachowanie dziecka z przedszkola
Ocena komentarza: warty uwagi (5) odpowiedz na ten komentarz
nula #2418046 | 178.36.*.* 15 sty 2018 08:56
skoro PiS ma wiekszosc i przeglosuje wszystko jak bedzie chcial i pani nie widzi sensubprzeciwstawiania to prosze zlozyc mandat szkoda pani czasu a naszych pieniedzy. zenada
Ocena komentarza: warty uwagi (8) odpowiedz na ten komentarz