Jak to jest z tym płatnym parkowaniem? Wyjaśniamy!
2017-10-11 20:28:39(ost. akt: 2017-10-11 20:29:03)
Opłatę za pozostawienie auta w płatnej strefie można pobierać tylko za postój w miejscach do tego wyznaczonych — tak uznał Naczelny Sąd Administracyjny. I choć sąd rozwiał jedną wątpliwość, to
zarazem pojawiły się nowe.
Naczelny Sąd Administracyjny zajął się parkowaniem w strefie płatnego postoju, bo wniósł o to jego prezes. A to dlatego, że sądy administracyjne nie były zgodne co do tego, czy opłatę za parkowanie w płatnej strefie można pobierać tylko od tych kierowców, którzy stawiają auta w miejscach wyznaczonych, czy także od tych, którzy parkują w miejscu innym niż wyznaczone?
W miniony poniedziałek siedmioosobowy skład NSA uznał, że opłaty mogą być pobierane tylko od kierowców, którzy parkują swoje samochody w strefie w wyznaczonych do tego miejscach.
To oznacza, że ci, którzy parkują w strefie poza miejscami do tego wyznaczonymi np. na chodnikach czy w pobliżu skrzyżowań narażają się tym samym ma mandat, który mogą im wypisać policjanci czy strażnicy miejscy. Jednak nie można z tego tytułu obciążyć kierowcę dodatkową opłatą za parkowanie w strefie. W Olsztynie jest to np. 50 zł.
A do tej pory było z tym różnie w rożnych miastach.
— Kierowcy dostawali mandat karny za parkowanie w miejscu niedozwolonym, a potem pojawiali się pracownicy strefy, którzy obciążali kierowców dodatkową opłatą za parkowanie w strefie bez ważnego biletu — mówi Piotr Jakubiak, szef pomorsko-mazurskiego regionu Stowarzyszenia Prawo na Drodze.
Zgodnie z rozporządzeniem ministra infrastruktury z 2003 roku i jego nowelizacją z 2013, miejsca w strefach, gdzie trzeba płacić za parkowanie, muszą być wyznaczone znakami pionowymi i poziomymi. I tam gdzie nie ma znaków poziomych, np. wyrysowanych białych linii, nie można pobierać opłat. Dlatego np. w Olsztynie miasto zrezygnowało swego czasu z pobierania opłat na parkingu przy ul. Nowowiejskiego.
— W Olsztynie jest około 2600 miejsc w strefie, a opłaty pobieramy tam, gdzie miejsca są oznaczone znakami pionowymi i poziomymi — mówi Paweł Pliszka, rzecznik Zarząd Dróg Zielni i Transportu w Olsztynie.
Poniedziałkowa uchwała NSA rozstrzygnęła więc jednoznacznie jedną kwestię, ale zarazem pojawiła się nowa wątpliwość. Otóż w uzasadnieniu uchwały, do której dotarła "Gazeta Olsztyńska", w przedostatnim akapicie czytamy:
„W świetle omawianych przepisów prawnych miejsca płatnego postoju wyznaczone w strefie płatnego parkowania to, co do zasady, miejsca podwójnie oznakowane: znakami pionowymi D-18 i znakami poziomymi typu P-18. Niemniej jednak, to znaki pionowe informują o sposobie korzystania z drogi i dlatego tym znakom, co trzeba podkreślić, należałoby przypisać rolę decydującą w wyznaczeniu miejsca płatnego postoju. Uzasadniałoby to stwierdzenie, że miejsca postoju oznakowane w strefie płatnego parkowania wyłącznie znakiem poziomym nie spełniają wymagania miejsca wyznaczonego w rozumieniu art. 13b ust. 1 ustawy o drogach publicznych”.
„W świetle omawianych przepisów prawnych miejsca płatnego postoju wyznaczone w strefie płatnego parkowania to, co do zasady, miejsca podwójnie oznakowane: znakami pionowymi D-18 i znakami poziomymi typu P-18. Niemniej jednak, to znaki pionowe informują o sposobie korzystania z drogi i dlatego tym znakom, co trzeba podkreślić, należałoby przypisać rolę decydującą w wyznaczeniu miejsca płatnego postoju. Uzasadniałoby to stwierdzenie, że miejsca postoju oznakowane w strefie płatnego parkowania wyłącznie znakiem poziomym nie spełniają wymagania miejsca wyznaczonego w rozumieniu art. 13b ust. 1 ustawy o drogach publicznych”.
Stanowisko NSA w końcowej części uzasadnienia uchwały zaskoczyło członków Stowarzyszenia Prawo na Drodze. — Bo jest niezrozumiałe, niejasne i może prowadzić do błędnej interpretacji obowiązującego stanu prawnego — uważa Piotr Jakubiak.
A zatem, czy nadal konieczne są dwa oznakowania, żeby pobierać opłaty w strefie?
— Chcemy, żeby najpierw uchwalę NSA przeanalizowali nasi prawnicy, żeby potem wszystko było jasne i czytelne — podkreśla Paweł Pliszka.
— Chcemy, żeby najpierw uchwalę NSA przeanalizowali nasi prawnicy, żeby potem wszystko było jasne i czytelne — podkreśla Paweł Pliszka.
Andrzej Mielnicki
a.mielnicki@gazetaolsztynska.pl
a.mielnicki@gazetaolsztynska.pl
Komentarze (19) pokaż wszystkie komentarze w serwisie
Komentarze dostępne tylko dla zalogowanych użytkowników. Zaloguj się.
Zacznij od: najciekawszych najstarszych najnowszych
Zaloguj się lub wejdź przez
-
-
-
-
-
Pokaż wszystkie komentarze (19)Witamy w Olsztynie #2349476 | 81.108.*.* 12 paź 2017 19:16
wydoją cię bezprawnie z kasy a potem palą głupa, i jakieś bzdurne wnioski do nsa i rozpatrzenia przez komisję prawników, toć to czysta komedia...
Ocena komentarza: warty uwagi (2) odpowiedz na ten komentarz
Jakub #2349109 | 12 paź 2017 12:04
Proponuję by miasto niezgodnie z prawem pobrany haracz za parkowanie na klepiskach wpłaciło wraz z należnymi odsetkami na WOŚP, Caritas lub jakiś dom dziecka.
Ocena komentarza: warty uwagi (7) odpowiedz na ten komentarz
wnikliwy #2349070 | 88.156.*.* 12 paź 2017 11:46
Pazerność ZDZiT-u nie zna granic. Np. na ul. Curie-Skłodowskiej linia oznaczająca miejsca parkingowe jest wyznaczona (baz żadnej przerwy) poczynając od wiaduktu aż do ul Sarnowskiego uniemożliwiając zainteresowanym wjazd (wyjazd) z podwórka posesji budyku 18/20.
Ocena komentarza: warty uwagi (5) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Olsztyn to dziwne miasto #2349042 | 193.46.*.* 12 paź 2017 11:22
W innych miastach np. w Bydgoszczy do kilkunastu lat te zasady były interpretowane w sposób jasny i prosty. Jeśli parkujemy na przygotowanym i wyznaczonym miejscu w strefie płatnego parkowania, to należy uiścić opłatę. Jeśli znajdę miejsce postojowe pozwalające na parkowanie zgodne z prawem, ale nie wyznaczone przez zarządcę, wówczas za to nie płacę. W Olsztynie większość przepisów jest interpretowana w jakiś dziwny sposób. Np. przy poruszaniu się po rondzie nie uwzględnia się art. 22 ustawy Prawo o ruchu drogowym. W innych miastach Polski i Europy jest już inaczej.
Ocena komentarza: warty uwagi (4) odpowiedz na ten komentarz
gm #2348964 | 88.156.*.* 12 paź 2017 09:54
Redaktor Andrzej chyba przęmęczony.
Ocena komentarza: warty uwagi (1) odpowiedz na ten komentarz