Czują się oszukiwani przez spółdzielnie. Walczą o swoje prawa
2012-03-30 11:34:57(ost. akt: 2015-03-31 07:48:27)
Grupa spółdzielców Nic o Nas Bez Nas
Skrzyknęli się, by wspólnie walczyć o swoje prawa. Czują się oszukiwani przez spółdzielnie mieszkaniowe i chcą mieć kontrolę nad pieniędzmi, które z ich kieszeni trafiają do zarządów. Prezesów najchętniej odwołaliby ze stanowisk. Członkowie Olsztyńskiej Spółdzielni Mieszkaniowej oraz spółdzielni "Jaroty" i "Pojezierze" założyli grupę Nic o Nas Bez Nas.
Nowo powstałą inicjatywę Nic o Nas Bez Nas reprezentuje Iwona Możejko, Benedykt Butajło, Tadeusz Wolnicki i Andrzej Cieślikowski. A dołączyć do nich może każdy, kto nie zgadza się z obecną sytuacją w spółdzielniach. — Mogą się do nas zgłaszać ludzie, którzy mają problemy z zarządem swoich spółdzielni i chcą zmian — mówi Iwona Możejko z SM Jaroty. — Razem spróbujemy je rozwiązać.
Działacze Nic o Nas Bez Nas wyjaśniają, że zjednoczyli się, bo niezadowolenie wśród spółdzielców rosło od lat. — Ludzie zgłaszali się do mnie i do pana Cieślikowskiego od bardzo dawna, bo wiedzieli, że próbujemy walczyć z prezesami — mówi Iwona Możejko. — Razem możemy więcej, więc już 13 grudnia zaczęliśmy poważnie działać. Już następnego dnia złożyliśmy nasze wnioski i uwagi do projektów uchwał spółdzielni "Jaroty", na dwa tygodnie przed walnym zgromadzeniem. Chcieliśmy odwołać zarząd i radę nadzorczą oraz prezesa. Chcieliśmy też zwrotu zdublowanych opłat za ocieplenie budynków. Tym razem się nie udało.
Członkowie Nic o Nas Bez Nas chcą, by organy kontroli głębiej przyjrzały się spółdzielniom. — Co z tego, że urząd skarbowy sprawdzi, czy 2 plus 2 to 4, jeśli nie zastanowi się, dlaczego to taka duża kwota? — pyta Leszek Krygier, członek SM "Jaroty" i "Pojezierze". — Rady nadzorcze na nic nie reagują, bo ich składy są od lat te same, a niektórzy ich członkowie pracują w spółdzielni od lat i nikt nie chce stracić stołka.
Co na to prezesi? Roman Przedwojski, prezes SM "Jaroty" wzrusza ramionami. — Wszystko, co robimy, i wszystkie informacje, jakie przekazujemy mieszkańcom, są zgodne z prawem — mówi. — Spółdzielcy powinni się udać do pani poseł Lidii Staroń, która im pomaga, by im wyjaśniła, że nie możemy przesyłać im więcej informacji, bo to wbrew ustawie. Mamy demokrację i oczywiście spółdzielcy mogą się jednoczyć w takie inicjatywy. Nam nic do tego.
Edyta Hołdyńska
Komentarze (6614) pokaż wszystkie komentarze w serwisie
Komentarze dostępne tylko dla zalogowanych użytkowników. Zaloguj się.
Zacznij od: najciekawszych najstarszych najnowszych
Zaloguj się lub wejdź przez
Odrębność jednakowa. #1055755 | 213.158.*.* 15 kwi 2013 11:45
Niekonstytucyjne jest rażące różnicowanie praw mieszkań odrębnych w spółdzielniach w porównaniu z odrębnymi w innych zasobach! Jeśli ktokolwiek kwestionuje zasadę powstawania wspólnoty od pierwszego wyodrębnionego lokalu, to w takim razie powinien dążyć głośno, by ten zapis usunąć z ustawy o własności lokali i - od nowa przeorganizować setki tysiące już istniejących wspólnoty. To absurd, ale konsekwentny.
Ocena komentarza: warty uwagi (42) odpowiedz na ten komentarz
Nie krajowa rada swojaków! #1055748 | 213.158.*.* 15 kwi 2013 11:42
Krajowa Rada Spółdzielcza w formule przedwojennej! Usunąć dotychczasową tam reprezentację nomenklatury funkcyjnej, nierzadko z dawnymi korzeniami , w negatywnym tego znaczeniu - vide personalia szefów KRS i ZRSMRP/.
Ocena komentarza: warty uwagi (37) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Lustereczko, powiedz przecie... #1055745 | 213.158.*.* 15 kwi 2013 11:38
Kontrole SM wyłącznie przez nowych lustratorów, autentycznie niezależnych i kompetentnych! Dość już pozorów lustrowania kolegów prezesów przez kolegów prezesów. Powinny być przez wyspecjalizowane państwowe organy!
Ocena komentarza: warty uwagi (36) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Stop dla 2 % #1055740 | 178.180.*.* 15 kwi 2013 11:36
Konieczne określenie sensownego quorum dla walnego zgromadzenia tylko w jednej części w SM!
Ocena komentarza: warty uwagi (39) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Demokracja bezpośrednia. #1055737 | 178.180.*.* 15 kwi 2013 11:33
Wprowadzić w SM możliwość imiennego referendum stanowiącego w istotnych kwestiach.
Ocena komentarza: warty uwagi (37) odpowiedz na ten komentarz
Szacun dla KPA. #1055734 | 178.180.*.* 15 kwi 2013 11:31
Konieczny wymóg na bieżąco rzetelnego merytorycznie i terminowo informowania mieszkańców SM oraz załatwiania wniosków /kpa/.
Ocena komentarza: warty uwagi (36) odpowiedz na ten komentarz
Prewencyjna taryfikacja.. #1055730 | 178.180.*.* 15 kwi 2013 11:29
Jasno sformułować realną odpowiedzialność osobistą członków zarządów i rad nadzorczych za szkodzenie spółdzielni lub członkom. Prewencyjny efekt pewny!
Ocena komentarza: warty uwagi (35) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Litera i duch prawa. #1055727 | 178.180.*.* 15 kwi 2013 11:28
Niestety konieczne jest uregulowanie zachowań organów sprawiedliwości jakoś łatwo przychylnych za często wobec władczych prezesów SM.
Ocena komentarza: warty uwagi (39) odpowiedz na ten komentarz
Znowu zbieżność nazwisk! #1055700 | 178.180.*.* 15 kwi 2013 11:13
Oficjalnie absolutnie przypadkowa. Zatrudniono w SM Jaroty osobę R. o nazwisku identycznym, jak u wieloletniego zasłużonego z kierowniczego pionu. Czy to realizacja "rodzina na swoim", oraz "spółdzielnie szansą dla młodych"?
Ocena komentarza: warty uwagi (40) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Urabianie trwa! #1055641 | 213.158.*.* 15 kwi 2013 10:22
Kolejne spotkanie na ten temat, tym razem z posłami ziemi Śląskiej odbyło się 19 marca 2013 w sali jaworznickiego NOT. Na zaproszenie organizatora i jednocześnie pomysłodawcy spotkania Macieja Bochenka, przewodniczącego Rady Nadzorczej SM Górnik udział w nim wzięli posłowie: Zbigniew Zaborowski SLD, Grzegorz Tobiszowski PiS, Wojciech Saługa PO oraz przewodniczący rad nadzorczych spółdzielni mieszkaniowych z Tychów, Katowic, Sosnowca, Mysłowic, Mikołowa, Miechowic i Jaworzna. Udział za zaproszeniami! Zapomniał ten z rady nadzorczej o poinformowaniu przynajmniej tzw. zwykłych członków jego i sąsiednich spółdzielni! Takie to hermetyczne urabianie posłów. Oczywiście zaproszeni działacze rad nadzorczych nie próbowali nawet poznać opinii ignorowanych zwykłych członków swoich /dosłownie?/ SM. Udział wziął /za udział też?/ Pan Durczok z krajowego związku rewizyjnego - ZRSMRP. Nie wykluczone, że inicjator "narady". Coś tam mówił o tym, że ludzie mogą nie chcieć stosowania prawa... Jeśli miał na myśli sobie podobnych, to faktycznie!
Ocena komentarza: warty uwagi (46) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Jeden typ odrębnej własności! #1054819 | 213.158.*.* 14 kwi 2013 12:20
Ustawa o własności lokali nie różnicuje tej formy prywatnej własności mieszkań! Jakim cudem w zasobach niby spółdzielczych to zróżnicowano choćby odnośnie trybu powstawania wspólnot?! Dla zachowania władztwa prezesów i niewolniczego jak najdłużej przypisania tych mieszkańców do łukaszenkowskiej zależności informacyjno - decyzyjnej! Wbrew konstytucyjnej zasadzie równości praw! Lobby funkcyjne sm pilnuje nadal swych interesów blokując na wszelkie sposoby projekty zmian prawa korzystne wobec prywatnych właścicieli i ogółu spółdzielców.
Ocena komentarza: warty uwagi (55) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Poseł prezesów Górczyński skrytykowany! #1054696 | 37.31.*.* 14 kwi 2013 10:43
Dał plamy ostatnio głosując wbrew klubowi swojaków z PSL pilnujących stołków koalicyjnych jak miedzy na kielecczyźnie! Ten działacz spółdzielczy z Ostrowca /był aż członkiem rady osiedla!/ zasłynął wypowiedzią krytykującą wszelką krytykę prezesów spółdzielni mieszkaniowych! Ten zajadły krytykant krytykantów bezkrytycznie zostanie zachowany w klubie, gdzie każda kosa, choćby zardzewiała przyda się dla głosów. Do szlacheckiej szabli nie może aspirować. Może odreagowuje, że nie został przez klub skierowany do komisji nadzwyczajnej ds. ustaw spółdzielczych?
Ocena komentarza: warty uwagi (52) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Jednak są ogłoszenia o walnym! #1054645 | 37.31.*.* 14 kwi 2013 09:52
Wcisnęli je do gablotek, by znikały wśród starych stałych tam komunikatów i gdzie mało kto na bieżąco zagląda! Zwykle ogłoszenia przyklejane są na szybach drzwi wejściowych, właśnie by mieszkańcom rzucały się w oczy! Zatem gablotki zostały poinformowane w terminie minimum 21 dni przez zebraniem i powinny być głównymi uczestnikami walnego. Wielu członków pewnie jeszcze nie zauważyło kartek. Wymóg ustawowy: członek ma być powiadomiony na piśmie. Prezes nie wie, że od dawna są euro skrzynki pocztowe? Wie, bo jego ulotki wyborcze do rady miasta "przypadkiem" w godzinach pracy roznosili do tych skrzynek pracownicy firmy sprzątającej - na koszt spółdzielców.
Ocena komentarza: warty uwagi (46) odpowiedz na ten komentarz
Prezes sm prezesem rady nadzorczej?! #1053687 | 37.30.*.* 13 kwi 2013 11:01
To brzmi dumnie! Niedaleko od realiów? No bo skoro "prezes spółdzielni", to i tejże rady wchodzącej w skład sm, prawda? Faktyczna zależność też bloiska.
Ocena komentarza: warty uwagi (60) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Swojacy jak w radach nadzorczych sm? #1053650 | 37.30.*.* 13 kwi 2013 10:31
Wybronili swojacy PSL-owscy pirata drogowego - Serafina - super spółdzielcę od partyjnej odpowiedzialności! Mimo przewin oczywistości! Tak wybiórczo delikatni, jak swojskie rady z nazwy nadzorcze w spółdzielniach mieszkaniowych nie reagujące na kolejne przegrane przez prezesów sprawy sądowe! Główny personalny jest nietykalny? Kto tu kogo nadzoruje?
Ocena komentarza: warty uwagi (60) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Konferencja prawdziwych spółdzielców! #1052225 | 46.204.*.* 12 kwi 2013 00:00
Łódź. "Nie" horrendalnym zarobkom prezesów z głodowych emerytur spółdzielców" i "Stop manipulacji - chcemy realnej kontroli" - takie transparenty trzymali spółdzielcy, którzy przyszli na konferencję. Kilkaset osób przez pół godziny tłoczyło się pod drzwiami sali obrad, by wejść na spotkanie. W konferencji brali udział lokatorzy SM Radogoszcz - Zachód protestujący przeciwko dopłatom za zużycie wody, spółdzielcy z Pabianic, którzy protestują przeciwko wysokim opłatom za windy oraz lokatorzy z SM Śródmieście w Łodzi walczący o drzewa przed blokiem. Agnieszka Wojciechowska von Heukelom, jedna z organizatorek konferencji mówiła, że postulowana jest likwidacja spółdzielni-molochów. Powinna zostać wprowadzona osobista odpowiedzialność prezesów tak jak w spółkach handlowych, oraz wprowadzona kontrola NIK nad spółdzielniami. Powinien również powstać urząd Rzecznika Praw Obywatelskich ds. Mieszkalnictwa.
Ocena komentarza: warty uwagi (70) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
40 % tajne? #1051448 | 37.31.*.* 11 kwi 2013 13:24
Na razie krąży informacja, że budowę kosztownej ciepłowni w Olsztynie ma w 60 % finasowac MPEC, a w 40 % jakiś podmiot prywatny. Nie widowmo nadal, co to za podmiot ten prywatny. To nadal nie wyklucza udziału spółdzielni mieszkaniowych, bo to podmioty własnie praywatne. Prywatne nie jednak prezesów, a członków na mocy zaisu ustawowego z 1995 roku! Tajny jest ów inwestor wstydliwie? Postawi się spółdzieloców przed faktem dokonanym?
Ocena komentarza: warty uwagi (70) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Kopiejka #1051046 | 37.30.*.* 11 kwi 2013 08:17
Ciekawe, skąd zarząd Pojezierza ma kasę na własny wkład spółdzielni w te wielkie roboty budowlane i inne inwestycje? Dokładnie ile, z jakich źródeł! Jakże trudno to określić wobec mieszkańców! Czy premie termomodernizacyjne przyznawane z budżetu państwa na każdy budynek oddzielnie uwzględnili w spłacie wydatków na ocieplenie? Czy wyciągali kasę według kosztów przetargowych, a powstałe nadpłaty dublujące owe premie przejmowali traktując jako oszczędności spółdzielni od nie wiedzących o tym mieszkańców? Czy przy spłacie przedsięwzięć unijnych także od mieszkańców pomijając dotacje publiczne wybierają z ich f. remontowego dodatkowe pieniądze, jakby dotacji celowych nie było? Czy są podawane z inicjatywy zarządu te dane kwotowe na każdą nieruchomość? Pochwalcie się, konkretnie, rzeczowo, uczciwie! No i o wszystkich kredytach, dokładnie.
Ocena komentarza: warty uwagi (72) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Spółdzielca Serafin niezatapialny? #1050925 | 46.205.*.* 10 kwi 2013 23:24
Za jego wyskoki sąd partyjny PSL nie wykluczył go z tej partyji. Policja zatrzymała wieloletniego działacza także spółdzielczego, gdy gnał 111 km/h w terenie zabudowanym. Dodatkowo nie powinien kierować, bo prawo jazdy stracił trzy lata wcześniej! Wobec policjantów podszywał się jako euro poseł i gadał o immunitecie, co oni początkowo potraktowali jako prawdę! Teraz czeka go sąd karny za te trzy przewinienia, nie partyjny, oby nie swojski. Ma gość talent do tupeciarstwa, lekceważenia prawa, wciskania tzw. kitu. Tak też popisywał się propagandowo na olsztyńskiej konferencji niby spółdzielczej, byle przeciw koniecznym nowelizacjom ustaw. Działa w czapie krajowej spółdzielczości. Tam też bez „prawka jazdy”?
Ocena komentarza: warty uwagi (71) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Nielegalna ankieta o KO w sm #1050668 | 46.205.*.* 10 kwi 2013 18:27
1. Ile osób z Państwa lokalu korzysta aktualnie z działalności kulturalno - oświatowej (KO) spółdzielni? 1a) Z form nieodpłatnych …….. 1b) Z form odpłatnych …….. 2. Czy jesteście Państwo za utrzymaniem obowiązku finansowania tej działalności przez członków spółdzielni? ... TAK /NIE Jeśli TAK, to który wariant wybieracie? 2a) Stawka zależna od powierzchni lokalu ...TAK / NIE 2b) Stawka zależna od liczby osób ...TAK /NIE 2c) Jednakowa stawka od lokalu . …TAK / NIE 2d) Jednakowa stawka od każdego członka SM ... TAK / NIE 2e) Dobrowolność deklaracji płacenia i wysokości stawki TAK / NIE 3. Czy popieracie Państwo dofinansowanie tej działalności z nadwyżki bilansowej spółdzielni? TAK / NIE 4. Czy jesteście Państwo informowani ? 4a) O wszystkich formach tej działalności i warunkach uczestnictwa/ TAK /NIE 4b) O tym, które z tych form są w całości finansowane przez spółdzielnię, częściowo lub są w pełni odpłatne przez uczestników? TAK / NIE 4c) O łącznych kosztach form finansowanych przez spółdzielnię? TAK / NIE 4d/ O kwocie pożytków uzyskiwanych przez spółdzielnię z wynajmu pomieszczeń na prowadzenie form KO przez podmioty zewnętrzne? TAK / NIE 5. Państwa propozycje …
Ocena komentarza: warty uwagi (72) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Kto ma sfinansować budowę ciepłowni? #1050086 | 37.31.*.* 10 kwi 2013 10:50
Budowę cieppłowni MPECu, czyli nie swoją m. in. z nadal niejasnym udziałem pieniędzy spóldzielni mieszkaniowych? Spółdzielni, czyli prywatnej własności członków, nic nie wiedzących o tym zaangazowniu finansowym, bo nie informowanych? Jak zwykle ogół właścicieli dowie sie po fakcie?
Ocena komentarza: warty uwagi (77) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Wspólnoty panaceum. #1049986 | 37.31.*.* 10 kwi 2013 09:38
W obecnym zapętleniu prawnym oraz papraninie praktycznej, ożywczym impulsem dla podniesienia świadomości mieszkańców oraz odpowiedzialności za swe mienie będzie konieczne rozszerzenie ustawy o własności lokali z 1994 r. także na zasoby spółdzielni mieszkaniowych. Usunie to rażąca nierówność praw konstytucyjnych. Oczywiście także radykalnie ucywilizuje i ograniczy władcze zapędy dotychczasowych rządzicieli sm. Oni od lat bronią swej górnej grzędy, bo tak wypaczyli spółdzielczość w Polsce.
Ocena komentarza: warty uwagi (75) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Za czyje pieniądze i czyje mieszkania? #1049711 | 213.158.*.* 9 kwi 2013 22:53
Za czyje pieniądze zarząd SM Jaroty "kupił" budynki upadłej SM Sami Swoi? Starych członków Jarot czy tych z "kupowanej spółdzielni? Czy odzyskane zostały 20 milionów utraconych w Samych Swoich? Czyli - ile kasy zarobił syndyk, a ile i na czyją rzecz odzyskał? Dlaczego tak bardzo zarządowi Jarot zależało na "wykupie" Samych Swoich, skoro tamci członkowie mogli utworzyć własną spółdzielnię? Jakie korzyści lub straty stały się udziałem czlonków SM Jaroty przy tej transakcji?
Ocena komentarza: warty uwagi (82) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Malowanie klatek co 7 lat?! #1046787 | 46.205.*.* 7 kwi 2013 17:44
Bajeczka. Tak miało być, a zwykle nie było! Sami wymyślili i jak to często im się przydarza z ich nawet pisanymi "zasadami", swych zasad rażąco potrafili nie przestrzegać! Podobnie jest u nich z tzw. zasadami spółdzielczości czy z pustym często przymiotnikiem spółdzielczymi standardami. Jaki cykl owego ma;lowania powstanie w nowym cyklu ich wymyślania?
Ocena komentarza: warty uwagi (94) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Prywatna własność majątku w SM! #1046672 | 46.205.*.* 7 kwi 2013 16:08
Czas przerwać spółdzielcze niewolnictwo XXI wieku - zawłaszczenie majątku członków i mieszkańców na rzecz spółdzielni ! Skończyć z fikcją zapisu ustawowego od 1995 roku o tym, że majątek SM jest prywatną własnością członków! W pełni spłacone przez użytkowników wobec państwa mieszkania są w SM nadal własnością spółdzielni /lokatorskie i własnościowy potworek jedynie w Polsce wymyślony! /. Właściciele odrębni nie mają żadnego na ogół wpływu na zarządzanie, bo oddani w pacht prezesom. Ten zapis w nowej ustawie koniecznie doprecyzować jednoznacznie w wykonawczej formie. Ta prywatna własność ma być realna w każdej fazie członkostwa! Mylą funkcjonariusze powierzenie zarządu przekazaniem własności. Spółdzielnie nie miały nigdy własnych środków na budowę mieszkań, zakup terenów itp. – to pieniądze mieszkańców a więc ich majątek!
Ocena komentarza: warty uwagi (97) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Prezesi a "perzesi". #1046275 | 46.204.*.* 7 kwi 2013 09:15
Prezesi porządnie traktujący swe służebne powinności wobec ogółu i każdego z osobna członków oraz mieszkańców spółdzielni. Ale także "perzesi" , w zbyt dużej niestety części zachwaszczających autentyczną spółdzielczość - toto ekspansywne jak perz w ogrodzie.
Ocena komentarza: warty uwagi (95) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Na Nagórkach problem wandali. #1046128 | 213.158.*.* 7 kwi 2013 00:05
Zarząd spółdzielni całkiem niedawno uważał, ze przestępczość na osiedlach zmalała. Ostatnio prezes w gazecie jakby inaczej twierdzi. Ja zwykle - doraźnie.
Ocena komentarza: warty uwagi (94) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Niekonstytucyjna nierówność praw! #1045392 | 37.31.*.* 6 kwi 2013 09:40
Najbardziej zwalczany prze lobby funkcyjne SM jest słuszny zamiar rozszerzenia także na zasoby spółdzielcze ustawy o własności lokali. W innych zasobach po wyodrębnieniu pierwszego lokalu powstaje z mocy prawa wspólnota. Kompletnie niezrozumiałe jest wykluczenie z tego mieszkań wyodrębnionych w spółdzielniach! Łamie to bezzasadnie konstytucyjną równość praw!!! Tak, jakby te odrębne mieszkania i jego właściciele ze spółdzielni byli gorszej konstytucyjnie kategorii. Zasady tworzenia wspólnot powinny być jednakowe wszędzie. Prezesi doskonale wiedzą, że tym sposobem utracą monopol informacyjny /często dezinformacyjny/ . Że właściciele będą podmiotowo traktowani. Że tam, gdzie przewaga lokali odrębnych mieszkańcy mogą wybrać innego zarządcę, niż dotąd narzucone władztwo prezesów. Dobre zarządy SM nie mają się czego obawiać, wielu władców – i owszem. To znaczy, że jednak wiedzą, iż wielu członków ma złą opinię o ich zarządzaniu i za wszelka ceną nie chcą dopuścić do realnej samorządności choćby na poziomie nieruchomości !
Ocena komentarza: warty uwagi (106) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (5)
Uwłaszczanie zawłaszczonego. #1044452 | 213.158.*.* 5 kwi 2013 10:47
Cudem polskiej „demokracji” jest spółdzielcze uwłaszczanie czyli zwrot w całości spłaconych mieszkań spółdzielcom przez SM, które wcześniej zawłaszczyły jak swoje nie płacąc za nie ani grosza ze spółdzielczej kasy?! Dodatkowo jeszcze przy okazji z opłatami ze strony spółdzielców. Najpierw od wprowadzonych w błąd przez paskudne prawo i cwanych funkcjonariuszy wielotysięczny haracz na fundusz remontowy za niby wykup dawno spłaconego mieszkania przy przekształcaniu go na tzw. własnościowe, czyli nadal jako własność spółdzielni! Potem dodatkowe opłaty przy wyodrębnianiu lokalu. Tak wyodrębniają, że balkon i piwnicę traci mieszkaniec ze swej własności! Wszystko w sosie fikcji zapisu prawnego od 1995 roku, że majątek spółdzielni jest prywatną własnością członków! Tak m. in. zabagnili spółdzielczość. I nadal takie cudactwo chcą utrzymać – wraz ze swymi kleistymi stołkami.
Ocena komentarza: warty uwagi (111) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Wkłady budowlane SM wykazuje jako własne! #1044189 | 213.158.*.* 4 kwi 2013 23:18
Obejmują one loaktorskie i własnościowe lokale zwane nadal spółdziekczymi. Jednak przy próbie rozliczenia się po podziale spółdzielni prezesi nie chcieli ująć owej pozycji do podziału, bo to byłoby ograbieniem mieszkanców owych lokali! Nagle sami więc pośrednio przyznali, że te wkłady budowlane są /i słusznie!/ własnością owych mieszkańców, a nie spółdzielni! Tak wyłazi szydło spółdzielczej dwoistej ułudy o prywatnej własności majątku SM.
Ocena komentarza: warty uwagi (105) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
I #1043018 | 83.9.*.* 3 kwi 2013 22:47
http://temidacontrasm.info/do-sejmu-rp-2 /
Ocena komentarza: warty uwagi (68) odpowiedz na ten komentarz
Mentalność PRL-owskiej nowomowy! #1042964 | 46.204.*.* 3 kwi 2013 21:43
Fałszywie elyty wieszczą. Wieszczą fałszywym pustosłowiem. Nadrabiają słowotokiem propagandowym. Szkodliwym społecznie. Starzy wypróbowani działacze spółdzielczości mieszkaniowej oraz nowy im podobny narybek z lubością stosują dawną oślizłą retorykę dla urabiania w stanie niewiedzy ogółu spółdzielców. Zwłaszcza tych tzw. zwykłych płatników potrzebnych do trzymania się "elity" na wierzchu.
Ocena komentarza: warty uwagi (105) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Zapominalscy naganiacze? #1042208 | 46.204.*.* 3 kwi 2013 10:18
Wygląda na to, ze w SM Jaroty zapomniano o "wygranym" przetargu sprzed laty na wybór okien do wymiany w mieszkaniach ze ściśle określonej firmy, znanej w Olsztynie. Teraz, o dziwo, na klatkach wstawiają okna innych marek. A wtedy nie wiedzący o tym mieszkańcy mieli być uszczęśliwieni droższymi oknami chociaż z niby 20% upustem! Konkurencja za same okna bez upustu ceniła znacznie taniej. Po co więc sugerowano oficjalnie w SM mieszkańcom wybór tej droższej znacznie firmy? Kto miał faktyczny upust w firmie onegdaj także przypadkiem mającej siedzibę w biurowcu SM?
Ocena komentarza: warty uwagi (103) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
W SM Jaroty też obrót szybki. #1042013 | 178.181.*.* 2 kwi 2013 22:33
Ogłoszenie w GO wielkanocnej 2013: „3-pokojowe 59,9 m2, 2011 r., piętro .../5, winda, komfortowo wykończone. Ul. Orłowicza 17 B, bezpośrednio. 6...”. W ogłoszeniu brak informacji, że to niedawno oddany budynek przez SM Jaroty w ramach zaspakajania niezwykle pilnych potrzeb mieszkaniowych tzw. oczekujących członków. Niektórzy oczekujący na niby . Tam już wspólnota, ładnie ogrodzona i odgrodzona od reszty osiedla, z dużą liczbą miejsc parkingowych. Nie to, co w innych sąsiednich budynkach także zarządzanych przez tych samych prezesów. Latem zraz po oddaniu tych budynków na kilku balkonach pojawiły się na balkonach banery oferujące sprzedaż tych tak oczekiwanych ponoć gniazdek! Jednego dnia znikły jak uciął - po komentarzu na forum internetowym. Co za zbieg okoliczności! Taniej nabyć - szybko drożej sprzedać?
Ocena komentarza: warty uwagi (103) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Wiewiórka o walnym tuż tuż. #1041498 | 46.205.*.* 2 kwi 2013 14:03
Członek prawie pracowniczej rady osiedla ujawnił w tajemnicy, że wkrótce w SM Jaroty ma odbyć się walne zgromadzenie SM Jaroty. Niezwykłe przyspieszenie terminu. Czyżby zamierzali jeszcze coś pomajstrować przy statucie i przygotować tegoroczne wybory do rady nadzorczej i do rad osiedli? W wielkanocnej gazetce nic o tym nie wspomniano. A może się pomyliło wiewióreczce, co nie powinno dziwić ze względu na specyficzną znajomość statutu i prawa tym bardziej. Się okaże.
Ocena komentarza: warty uwagi (97) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Tanio kupić, drożej sprzedać. #1041172 | 46.204.*.* 2 kwi 2013 08:22
Ogłoszenie w wielkanocnej Gazecie olsztyńskiej 2013: Mieszkanie nowe 60 m2 z garażem w śródmieściu sprzedam. Stan deweloperski – nowy blok SM Pojezierze na ulicy Kołobrzeskiej 7 a. Bardzo ładny układ, salon z balkonem, kuchnia, sypialnia, widne. ...p z windą, ładne widoki na starówkę. Tel. 6... . Jeszcze nie zasiedlone, a już do sprzedaży - taki głód mieszkań u co niektórych bardzo zaINTERESowanych spółdzielców?! Tu SM Pojezierze jako ów deweloper zajęła boisko i chodnik przed dużym starym blokiem tejże samej SM. Ci starzy mieszkańcy nie mieli nic do gadania w sprawie tejże "inwestycji", jak to w samorządności spółdzielczej w polskiej odmianie.
Ocena komentarza: warty uwagi (105) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Półniewolnictwa jedna z form. #1040659 | 213.158.*.* 1 kwi 2013 10:13
Przymus płacenia na tzw. działalność kullturalno-oświatową w sm jest sztucznym haraczem, chociaż niby zgodny z prawem, z marnym prawem. Decyzję o prowadzeniu tej "działalności" /nie o poszczególnych formach/ podjęła drobna garstka, a nie ogół członków! Korzysta zeń także nikła cząstka mieszkańców. Znaczna część z tych form funkcjonuje na własnym pełnym rozrachunku płacąc do spółdzielni stawki za wynajem sal! Szereg jest dofinansowanych publicznymi środkami. Oczywiście tych danych szczegółowych prezes nie upublicznia. Dodatkowo niedobór środków /bo widocznie je źle corocznie kalkulują!/ uzupełniany jest z tzw. nadwyżki bilansowej powstającej z nieupublicznianych na bieżąco „inwestycji”. Niechby przeprowadzili ankietowy wiążący sondaż wśród wszystkich członków, byle uczciwy – ukazała by się faktyczna opinia i wola tego ogółu! Nie zrobią tego, bo to nie problem sprzątania psich kupek, którym poświęcono ponad 30 000 całostronicowych ankiet w gazetce? W sprawie KO wystarczy 10 000 małych druków. A może i z innymi pytaniami? Niemożliwe!
Ocena komentarza: warty uwagi (102) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Zawierucha w Węgorzewie. #1040358 | 213.158.*.* 31 mar 2013 15:23
Wokółspółdzielcza z prezesem SM w roli głównej? Lokalna elytka się poróżniła czy prawo zaczyna coś tam nieśmiało znaczyć? Tylko cicho i sza na dodatek! Proszę nie mówić nikomu, że to ja o tym mówiłam.
Ocena komentarza: warty uwagi (101) odpowiedz na ten komentarz
6 lat euro-opóźnienia? #1039375 | 188.146.*.* 30 mar 2013 07:51
Podobno od 2006 roku zarząd SM Jaroty podejmował "kilkakrotnie" próby pozyskania środków unijnych na coś tam. Przez 6 lat ani słowem o tych działaniach - tajne przed mieszkańcami?! Dopiero w połowie 2012 roku jakaś ogólnikowa wzmianka. Bez konkretnych zadań, kwot tym bardziej. Oczywiście także o powodach nieudanych "podejść". Dokładniej spóźniona o 5 lat informacja z marca 2013 dotyczy jakichś 5 nieudanych wniosków na łączną kwotę podobno 34 milionów w 2008 roku - a w latach 2006 -2008 dziura?! Podobno te 5 wniosków dotyczyło potrzeb remontowych na wszystkich osiedlach, a owe osiedla przez lata nic nie wiedzą o tych potrzebach w tamtych historycznych już wnioskach! O udanym wreszcie podejściu z 2011 roku przez wiele miesięcy - do czerwca 2012 cisza informacyjna, choćby w ulotkowej gazetce, na stronie internetowej -prawda? Kwoty na każdą nieruchomość nadal tutaj tajne.
Ocena komentarza: warty uwagi (114) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Nie kończą niby skończonego! #1039364 | 188.147.*.* 30 mar 2013 07:13
Ocieplenia w SM Jaroty papierowo niby zakończone w 2010 i 2011 roku w następnych latach nieoficjalnie oczywiście są kontynuowane. Przez spóźnioną o lata wymianę okienek na klatkach schodowych wielu budynków. To jeszcze nie koniec termomodernizacji, bo nadal na wymianę czekają pominięte rozmyślnie okienka piwniczne - za tani zabieg? A straty ciepła mają się w najlepsze. Pod tym względem zarządzanie tutejsze wlecze się na niechlubnym końcu spośród innych sm.
Ocena komentarza: warty uwagi (115) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)
Roboty remontowo - budowlane! #1038773 | 213.158.*.* 29 mar 2013 15:18
A jednak i budowlane! Już nieco bliżej faktycznej terminologii w SM Jaroty. W pisemku ulotnym nr 3/2013 do planu remontów dopisał prezes określenie robót także budowlanych. Co za szybkie odkrycie! Od 1998 roku w prawie budowlanym uporządkowano to, a tu z takim opóźnieniem. Ileż to ju z razy popisywali się ci władcy ekwilibrystyką słowno - pojęciową wobec swych mocodawców, czyli wobec spółdzielców!
Ocena komentarza: warty uwagi (116) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)
Plan robót na 2013 planem także 2012! #1038757 | 213.158.*.* 29 mar 2013 15:05
Zgodnie z przewidywaniami. Nie pierwszy to poślizg u "wspaniale" zarządzających planistów! Rządzących. Prezes coś bąknął o przyczynach opóźnień odsyłając do innej ulotki. Kto te makulaturę przechowuje? Poza tym tam nic sensownego nie ma o powodach opóźnienia, poza tradycyjnym rzekomym kłopotem z przetargami - spóźnionymi informacyjnie i nie na temat. Kłopoty ze znalezieniem wykonawców w zimowej przerwie oraz ogólnym zastoju inwestycji budowlanych?! Dziecinada.
Ocena komentarza: warty uwagi (115) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Wymiana ikien poczaąkiem ociepleń! #1038253 | 188.146.*.* 29 mar 2013 01:08
Stare, nieszczelne okna prowadzą do dużych wydatków na ogrzewanie. Trzeba to zmienić! Inwestując w nowoczesne, doskonale izolujące cieplnie okna z PCV lub okna kompozytowe, co zaoszczędzi sporo energii, która do tej pory „uciekała” na zewnątrz. Wymiana okien to ważny, pierwszy krok na drodze do pełnej termomodernizacji domu. W SM Jaroty odwrotnie - okienka zostają na koniec, a nawet po zakończonej niby termomodernizacji. Z braku woli zadufanych funkcjonariuszy, nie z braku kasy!
Ocena komentarza: warty uwagi (114) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)
Odbudowa a remont. #1038249 | 178.181.*.* 29 mar 2013 00:51
W definicji remontu, jak definicji odbudowy inny określony jest zakres wykonywanych robót budowlanych i przedmiot, którego dotyczą. Przy odbudowie mieszczącej się w definicji budowy powstaje fizycznie nowa substancja budowlana, z kolei przy remoncie dochodzi do odtworzenia substancji istniejącej jako obiekt budowlany. Najczęściej przy remoncie następuje wymiana poszczególnych elementów i zastąpienie ich nowymi, przy czym nie obejmuje to z reguły wszystkich elementów. Natomiast odbudowa to z reguły odtworzenie obiektu budowlanego po jego znacznym zniszczeniu, obejmującym często niemal całość, a rezultatem takich robót budowlanych jest nowy obiekt budowlany, zawierający elementy wykorzystane z poprzedniego obiektu.
Ocena komentarza: warty uwagi (107) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
I #1038234 | 83.9.*.* 29 mar 2013 00:04
NIECH WAM MILI BĘDZIE WIOSENNIE,SŁONECZNIE I ŚWIĄTECZNIE. NIECH CIESZĄ WASZE OCZY KOLOROWE PISANKI I WIELKANOCNE BARANKI. NIECH SIĘ W SMIGUS-DYNGUS WODA LEJE. A ZAJĄC PRZYNIESIE RADOŚĆ,ZDROWIE I NADZIEJE.
Ocena komentarza: warty uwagi (94) odpowiedz na ten komentarz
Niby malowanie ścian z wymianą okienek. #1037775 | 213.158.*.* 28 mar 2013 15:18
Okienka na klatkach schodowych w zaprogramowanym w drewnie trybie dokładnie w roku "remontu" klatek schodowych degradują się technicznie tak, że wymiana jest konieczną potrzebą budynku! Grzeczne okienka!Wcześniej mimo wystarczających środków i konieczności dokończenia niby zakończonego ocieplania w tej spółdzielni to było niemożliwe! W innych Sm - nie do pomyślenia taka zwłoka przynosząca straty ciepła. Co się działo i dzieje z niewykorzystywanymi od lat milionami z funduszu remontowego? Zwykły członek tego nie zrozumie, bo nie jest informowany!
Ocena komentarza: warty uwagi (109) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)
Prezesi malują inaczej. #1037746 | 188.146.*.* 28 mar 2013 14:48
Jeden pisze w ulotce 3/2013, że na klatkach schodowych "Remont polega w szczególności na ich malowaniu po odpowiednim przygotowaniu ścian i sufitów..." Normalnie na tym polega malowanie, ale nie w tej SM. Drugi prezes nieco dalej pisze, że ów remont klatek schodowych ma polegać "...na skuciu i zeskrobaniu istniejących warstw wykończeniowych, wyrównaniu nierówności, szpachlowaniu i malowaniu ścian i sufitów, wymianie stolarki okiennej". Zapomniał dopisać, że owo "wyrównanie nierówności " to nałożenie podkładu i dość grubej warstwy tynku, potem szpachlowanie i malowanie. Taki zakres to nie remont, bo oznacza wykonanie zupełnie innego od uprzedniego podłoża - zwykle tynku tam nie było wcześniej! Kosztownego w przetargowym tu trybie. Nie tak dawno mowa była o miejscowych uzupełnieniach /jak to przy normalnym malowaniu/ , a nie o skuciu całego starego podłoża!!! Znowu rozminęli si informacyjnie. Bajdurzono nawet, że to wykonawcy przed przetargiem mieli sami sprawdzać stan ścian do ewentualnego miejscowego skucie "głuchych" miejsc - widział kto w klatkach takich sprawdzaczy przed przetargowych? Bazgrzą byle co i potem zapominają, co wcześniej wciskali. Niektóre klatki wcześniej były malowane kilka razy nawet. Dopiero teraz nasi drodzy fachowcy zauważyli konieczność tak głębokiej penetracji ścian? To znaczy, ze wcześniejsze malowania zwieńczone takimi nierównościami były fuszerką odebraną oczywiście przez tzw. nadzór. Chodzić może o przerób dużej kasy z funduszu remontowego, stąd nagłe pogorszenie stanu technicznego klatek? No i cisza o zarzuceniu 7 - letniego cyklu, i tak nie przestrzeganego.
Ocena komentarza: warty uwagi (103) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)
Prezes zarządu a nie spółdzielni. #1037448 | 37.30.*.* 28 mar 2013 10:13
Przy życzeniach świątecznych w gazetce Roman Przedwojski przedstawia się jako prezes spółdzielni, a jest prezesem zarządu. Zgodnie z funkcją opisany jest Krzysztof Iwulski - przewodniczący rady nadzorczej, a nie spółdzielni.
Ocena komentarza: warty uwagi (96) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Kto i kiedy przeglądał 190 nieruchomości? #1037431 | 37.30.*.* 28 mar 2013 10:04
Z lotu ptaka przez drona czy papierkowy w SM Jaroty? Bo w owych nieruchomościach jakoś nie było słychać ani widać owych przeglądaczy. Skoro potrzeby remontowe są ponoć wynikiem przeglądów stanu technicznego budynków, to nie zaocznie być powinno! No i koniecznie bez jakiegokolwiek udziału mieszkańców - płatników za dobre i za nietrafione pomysły. Jak to w spółdzielni z "tradycjami" niezupełnie liczącymi się ze spółdzielcami.
Ocena komentarza: warty uwagi (97) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Daj, kurcze, kurze grzędę. #1036378 | 178.180.*.* 27 mar 2013 11:53
Politycy oraz tzw. elyty za często dawno ponad społeczeństwem! PR czyli gadanie na okrągło dla sprawienia dobrego wrażenia to ich domena obliczona na ponowny wybór, byle pełnić strasznie okropnie dla nich uciążliwą /ponoć!/ służbę państwu, społeczeństwu, narodowi, kościołowi, gminie i ... rodzinie. Jaśnie państwu! Na szczerość zdobywają się nieoficjalnie albo przyciśnięci do ściany, zwłaszcza swym nagle pogorszonym losem. Jacy wtedy wrażliwi, a ludzcy jacy... Część stara się jakoś wywiązać z zobowiązań danych społeczeństwu, inni skutecznie wiążą im ręce. No i to wszechogarniające nieformalne lobby różnej maści interesów! W skali ponad narodowej, w kraju i zwłaszcza w duszących społeczność lokalnych sitwach. Gdzieś znika obiektywizm, bezstronność, niezawisłość, uczciwość, sprawiedliwość i godzą oślizłą ością w społeczeństwo!
Ocena komentarza: warty uwagi (95) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Zbyt dużo cwaniactwa się panoszy! #1036180 | 46.205.*.* 27 mar 2013 08:56
Zbyt wiele zakłamania, obłudy, sitw, kolesiostwa, kumoterstawa na różnych szczeblach! Nie tylko rządowych. Mamy kryzys cynicznej nieopowiedzialności róznorakich decydentów. Prawo zkałapućkane, niezrozumiałe dla zwykłego obywatela - bnawet prawnicy sie spierają. Ciągle generuje się równych i równiejszych, jak w u Orwella, w folwarku!. Demokracja , ta w realu, staje się wielką łaską ze strony jaśniepaństwa! Podobnie ze sprawiedliwością, jakże trudną za często wobec zwykłego obywtaela - bo ci "niezwykli" dziwnie nietykalni niemal. To zgotował znaczacej części społeczenstwa nie tylko obecny rząd, a wszystkie poprzednie ekipy, tzw. klasa polityczna - jakże często bez klasy! Amber i gold im przyświeca w różnych odmianach? Oburzający kryzys u nas nie tylko ekonomiczny! Oburzeni podnoszą głowy - i rwetes się zaczyna. Spółdzielni mieszkaniowych to także niestety dotyczy!
Ocena komentarza: warty uwagi (98) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
TK uznał konstytucyjność Gowina! #1036174 | 46.205.*.* 27 mar 2013 08:49
Mieliły języki poukładanego lobby prawników oraz a'la PSLowsko SLDowskich polityków na różne sposoby dzięki usłużnym dyżurnym mediom, że rozporządzenie o reorganizacji małych sądów jest rzekomo niekonstytucyjne. TK orzekła słusznie, że jet OK. Wrzask podniosło towarzystwo, które na nowo musi :budować" lokalne układy dla swych interesów, dla swej bezkarności. Pamiętne słowa ministra sitwach a la amber z gold w tle dotknęły nożyce, które wywrzasły. Czas na podobne orzeczenia w sprawie społecznie słusznych zmian w ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych! Propaganda funkcjonariuszy trwa na koszt spółdzielców - urabia się tzw. elyty mające w nosie literę i ducha prawa, jesli to szkodzi ich interesom.
Ocena komentarza: warty uwagi (88) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Lustracja majątkowa lepsza od tej z IPN! #1035133 | 46.204.*.* 26 mar 2013 13:52
Wyłuska amber cwaniaków gold żerujących aktualnie na ogłupianych obywatelach w skali kraju oraz w lokalnym wymiarze! Permanentna i pełna - dla tzw. higieny życia społecznego. Od funkcjonariuszy spółdzielczych czas zacząć te porządki! Czyści nie mają się czego obawiać! Umoczeni - oczywiście podniosą wrzask.
Ocena komentarza: warty uwagi (103) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Odciąć aspołeczną pępowinę PRL. #1034716 | 213.158.*.* 26 mar 2013 07:46
Tę niewidzialną a dokuczliwą nić, wydawało się zamierzchłych, układów personalnych i funkcjonalnych paczek, klik, sitw - interesów! Byle one były na wierzchu życia społecznego kosztem tzw. szaraczków. Od porządnego prawa poczynając wraz z jego sensowną egzekucją.
Ocena komentarza: warty uwagi (100) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Terakota to nie remont a modernizacja! #1033738 | 213.158.*.* 25 mar 2013 07:19
Położenie terakoty na schodach oraz na podłodze korytarzy piwnicznych nie jest remontem a modernizacją. Jak to w sm -kosztownym zabiegiem bez pytania o zdanie mieszkańców - płatników. Remont polega na poprawieniu tego, co już było, a nie dodanie zupełnie nowych, wcześniej nie występujących tam elementów.
Ocena komentarza: warty uwagi (111) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Malujące bla bla bla ble #1032746 | 213.158.*.* 23 mar 2013 22:47
Malowanie, odnawianie, odświeżanie, remont ścian klatek schodowych w wersji od kilku lat praktykowanej w tej sm nie jest tym, jak to nazywają funkcjonariusze! Jak zwykle gadają, co im ślina na język przyniesie. Zakres tych robót to modernizacja! Okienka drewniane nie są wymieniane na pierwotny typ drewnianych, a na plastikowe o zgoła wyższych parametrach /przynajmniej z założenia/! To jest spóźnione kończenie termomodernizacji budynków, celowo nie zrealizowanej do końca, choć to było od dawna łatwe, tanie, przede wszystkim możliwe i sensowne. Podobnie ściany nie są jak od lat malowane, ani nie remontowane, jak to się ostatnio nazywa. Nakłada się na ich całej powierzchni kilka warstw nowego rodzaju, wcześniej nie występującego tam rodzaju podłoża, więc znowu nie nazwana przez rządców modernizacja! Bardzo kosztowna robota, wcale nie wynikająca z koniecznej poprawy technicznego stanu! Jeśli mimo to nadal upierają się prezesi ze swoją radą nadzorczą i radami osiedli przy owym pojmowaniu malowania -odnawiania-remontowania-wyrównywania ścian, to tym samym dyskwalifikują jakość poprzednich "malowań" a nawet odbioru budynków od firm je budujących! Teraz prezes coś przebąkuje o wyrównywaniu ścian - jakby nagle wszystkie klatki się zmówiły i na zamówienie niedawno powyginały swe ściany! Schodzą aż do korytarzy piwnicznych, do suszarń czy byłych już pralni - tam też chyba według nich klatki schodowe! Jak były krzywe, bo bez podłoża, tak mazane farbą pozostają niewyrównane ściany korytarzy z tak samo kostropatą fakturą. Za to jak znacznie powiększa się powierzchnia "frontu robót"! O swoim 7 -letnim cyklu owych "malowań" klatek się zapomniało prezesowi. Itd.
Ocena komentarza: warty uwagi (150) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)
Kolejny plan "remontów" spóźniony. #1032299 | 46.205.*.* 23 mar 2013 15:06
Na 2013 jeszcze bardziej niż także z nieuzasadnionym poślizgiem uchwalony późno nierealny już na starcie na 2012 rok. Zatem w 2013 jest do realizacji plątanina starego i niby nowego. Oczywiście powodów opóźnienia nie podają choćby w swej gadzetce, bo obiektywnych przyczyn tego zaniedbania nie ma. Jak zwykle ani słowa o kalkulowanych kosztach poszczególnych robót - jakieś wydumane ichnie prawo im nie pozawala ujawnić rąbka tej tajemnej wiedzy?
Ocena komentarza: warty uwagi (131) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Przyspieszyli rzut. #1032050 | 37.30.*.* 23 mar 2013 10:34
Rzucili ulotkę gazetkową tym razem wczesniej niz im się "zdarzało" ostatnimi czasy. Byle zdążyć z życzeniami wielkanocnymi promującymi zapracowanych na funkcjach.
Ocena komentarza: warty uwagi (117) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Kliknęli w lepszy kalendarz? #1032029 | 37.30.*.* 23 mar 2013 10:14
Na aktualny - cywilizuje się? Pisemko marcowe zwane gazetką zostało umieszczone na internetowej stronie głównej dokładnie z godnie z prawdziwa data tj. 23 marca. Nie odnotowano tam ani w pisemku przeskoku z końca stycznia na tę datę, prawie o dwa miesiące! Drobiazg, ale symptomatyczny dla łatwości tworzenia luk informacyjnych przez nad - i zwykłych redaktorów. Bo gdzie indziej potrafią być aptekarsko skrupulatni.
Ocena komentarza: warty uwagi (104) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Spółdzielcze anomalie jak zaraza #1031689 | 46.204.*.* 22 mar 2013 21:30
bardzo podobne to zbyt łatwego lekceważenia obywateli w skali państwa! Choroba sobiepaństwa głęboko się rozpleniła!
Ocena komentarza: warty uwagi (111) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Zepsół prawny. #1030295 | 213.158.*.* 21 mar 2013 16:37
Spółdzielco, sąsiedzie! Czy wiesz, ile grubych tysięcy wydaje się rocznie na tzw zespół prawny w spółdzielni? Czy czujesz , że prawnicy w spółdzielni reprezentują twoje interesy czy funkcjonariuszy sm? Czy wiesz, że za twoje pieniądze ci prawnicy są opłacani w postępowaniach przeciwko członkom i mieszkańcom?
Ocena komentarza: warty uwagi (119) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Na razie przekręt na 700 tysięcy pln. #1029702 | 46.205.*.* 20 mar 2013 21:46
O przywłaszczenie przynajmniej 700 tys. zł podejrzani są były prezes, członek zarządu i księgowa spółdzielni mieszkaniowej w Lesznie. Grozi im nawet 10 lat więzienia. Osobom tym przedstawiono zarzuty przywłaszczenia mienia i nadużycia zaufania w obrocie gospodarczym - poinformowała rzeczniczka prokuratury okręgowej w Poznaniu Magdalena Mazur-Prus. Sprawę bada prokuratura w Pile. - Śledczy ustalili, że pieniądze stanowiące mienie spółdzielni były przelewane na prywatne konta podejrzanych. Ponadto z kont spółdzielni prowadzonych w różnych bankach przelewano na prywatne konta podejrzanych podwójne kwoty z tytułu wynagrodzeń - dodała. A jak gdzie indziej? No właśnie z przekrętami w SM i działaniem prokuratur oraz sądów.
Ocena komentarza: warty uwagi (121) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)
Skandal wielokroć wykluczający! #1029521 | 37.30.*.* 20 mar 2013 16:22
Najpierw z braku ukształtowanego swojacką praktyką realnego wpływu członków na istotne sprawy ich przecież spółdzielni oraz mieszkańców na ich nieruchomości. Ponadto prezesi mają absurdalną możliwość wykluczania z członkostwa niepokornych a działających zgodnie z gumowato rozciągliwym prawem - pod byle pretekstem zwanym szkodzeniem spółdzielni! A niech się delikwent potem "buja" z jakimiś odwoływaniami, z drogą sądową! Efekt nękania osiągnięty!
Ocena komentarza: warty uwagi (125) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Lisek chyt(r)usek. #1029210 | 46.204.*.* 20 mar 2013 10:41
Lis próbował zgasić Kukiza w poniedziałkowej rozmowie, ale Kukiz dał mu merytoryczny odpór! Nie dał się zagadać wprawnemu gadule. Niestety w SM członkowie i mieszkańcy w większości dają się zagadać przez cwaniaków funkcyjnych. Do czasu, aż mieszkańcy -właściciele spółdzielni zawłaszczoną ich własność sobie uświadomią.
Ocena komentarza: warty uwagi (118) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Przypływy i odpływy - księżycowe? #1029139 | 46.204.*.* 20 mar 2013 09:17
Płatnicy spółdzielcy jednoznacznie określeni jako źródło. Kwoty także. Potem gdzieś to się w zawiłej dokumentacji funkcyjnych spryciarzy SM rozmydla na nieprzejrzyste kwotowo i właścicielsko pozycje. Wpływy, należności, przepływy, koszty, wydatki, ryczałty, stawki, ceny, przerzuty, pożyczki wewnętrzne, inwestycje zewnętrzne, lokowanie, wolne nie wiadomo od czego i skąd środki, kredyty ukryte a jawne, spłaty, zapłaty, wypłaty, przelewy, zaliczki, kreatywne oszczędności, konta wirtualne na książeczkach opłat, konta inne, księgowanie a ewidencjonowanie, rozliczanie a nierozliczanie, przypisywanie i odpisywanie, naliczanie, wyliczanie, opłaty, czynsze, opłaty zależne a niezależne, fundusze, środki, pozycje, bilanse, rewizje, lustracje, kontrole wewnętrzne, audyty - itd wyliczanka w stylu kogel mogel.
Ocena komentarza: warty uwagi (120) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)
Lokatorskie i tzw. własnościowe zawłaszczyli! #1027586 | 178.180.*.* 19 mar 2013 07:56
Spryciarze funkcjonariusze spółdzielczy zawłaszczyli nie tylko lokatorskie mieszkania na niby własność spółdzielni. Nadal pozostają jako własność spółdzielni mieszkania własnościowe po niby wykupieniu przez mieszańca za nieuzasadniony haracz, który utopili w ... funduszu remontowym. Wkłady budowlane wcześniej spłacone przez mieszkańców spółdzielnia wykazuje jako swoje, a nie prawowitego właściciela , czyli mieszkańca! Dopiero dodatkowe przekształcenie na odrębną własność częściowo w SM uwalnia przywiązanego do władztwa zarządu. Częściowo, bo nadal choćby odnośnie wpływu na współwłasność w części wspólnej nieruchomości taki mieszkaniec pozostaje niewolnikiem decydentów SM. Tę chorą zależność ma znieść projektowana zmiana w ustawie zwalczanej zaciekle przez przyspawanych do funkcji władców.
Ocena komentarza: warty uwagi (124) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)
Spółdzielnie zawłaszczyły majątek! #1027511 | 188.147.*.* 18 mar 2013 23:33
Przez przekabacenie zarządzania na władanie waścicielskie. Budynki z lokalami, tereny wybudowane i nabyte zostały za pieniądze członków i mieszkańców, użytkowników, a nie spółdzielni. Spółdzielnie nie miały na to swoich środków, bo dysponowały mikroskopijną kwotą tzw. wpisowego. Budowano zatem z wpłat członków na ten cel inwestycyjny oraz z kredytów spłacanych przez mieszkańców, a nie z nieistniejących na to finansów spółdzielnię! Zarząd SM był tylko pośrednikiem zalatwiającym obsługę inwestycji. Wskutek dziurawego prawa oraz zwyczajowej jego opacznej interpretacji uznawano ten majątek za własność spółdzielni! Stąd mieszkania lokatorskie całkowicie spłacone pzrez mieszkanców sa nadal niby własnościa spółdzielni - nie tych, co je spłacili! Wkłady budowlane z tych mieszkań ujmowane są w bilansach jako środki własne spóldzielni, a należą przecież do owych mieszkańców! Ten dziwoląg wymaga wreszcie uporządkowania!
Ocena komentarza: warty uwagi (110) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)
Oburzająca fikcja od 1995 roku! #1026613 | 37.31.*.* 17 mar 2013 23:40
Bezwzględnie jasno określić relacje własnościowe w jednoznacznej wykonawczej formie, by wyjść z pustosłowia i fikcji prawnej od 1995 roku o tym, że majątek spółdzielni jest prywatną własnością członków. W każdej fazie członkostwa – od przyjmowania, w trakcie i w momencie ustania członkostwa oraz przy zmianach organizacyjnych - wspólnota, podział , likwidacja, upadłość SM.
Ocena komentarza: warty uwagi (121) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Oburzeni na niewolę w SM. #1026612 | 37.31.*.* 17 mar 2013 23:37
Oczywisty wymóg bezkosztowej administracyjnej likwidacji tzw. spółdzielczych praw do lokali przez ich wyodrębnienie, bo w całości spłacone przez członka /mieszkańca/, nie przez SM. Zlikwidować niewolnictwo spółdzielcze XXI wieku!
Ocena komentarza: warty uwagi (111) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Oburzające numery z gruntami. #1026610 | 37.31.*.* 17 mar 2013 23:32
Ustawowo przeciąć pokrętnie nieuregulowane dotąd zaszłości z tytułem prawnym do gruntów z budynkami mieszkalnymi uniemożliwiającymi wyodrębnienie tysięcy mieszkań.
Ocena komentarza: warty uwagi (104) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Oburzające wykluczenie właścicieli SM! #1026608 | 37.31.*.* 17 mar 2013 23:26
Konieczne zapewnienie realnego wpływu członków na sprawy całej SM oraz osiedli, nieruchomości przez większość członków /odpowiednio mieszkańców –płatników/. Tu sensowne quorum na walnych zgromadzeniach i na innych zebraniach bądź zbierania opinii w formie referendum zamiast obecnej ważności walnego nawet przy jednym uczestniku.
Ocena komentarza: warty uwagi (99) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Samorządność oburzona na jej atrapę. #1026607 | 37.31.*.* 17 mar 2013 23:22
W każdej nieruchomości autentyczny samorząd /zwłaszcza jeśli nie przejdzie rozszerzenie ustawy o własności lokali na mieszkania w spółdzielniach mieszkaniowych/.
Ocena komentarza: warty uwagi (99) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Demokracja oburzona na DEMONkrację. #1026604 | 37.31.*.* 17 mar 2013 23:15
Pilnie potrzebna uczciwa demokracja w SM bezpośrednia na każdym szczeblu.
Ocena komentarza: warty uwagi (96) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Oburzeni na władców. #1026600 | 37.31.*.* 17 mar 2013 23:11
Zdecydowanie uciąć władcze rozpasanie prezesów i ograniczyć do zwykłego zarządu, wyłącznie w granicach określonych wolą gremiów samorządowych i prawa.
Ocena komentarza: warty uwagi (92) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Oburzająco zawiłe finanse. #1026597 | 37.31.*.* 17 mar 2013 23:06
Koniecznie fundusze SM, gospodarka, księgowość, ewidencja, rozliczenia jawne, jasne, uczciwe.
Ocena komentarza: warty uwagi (89) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Oburzająca dezinformacja. #1026594 | 37.31.*.* 17 mar 2013 23:00
Informacja wewnątrzspółdzielcza ma być terminowo pełna z inicjatywy zarządu i organów samorządowych, bez upraszania się o oczywiste dane.
Ocena komentarza: warty uwagi (96) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Oburzeni na robienie kpa z kpa. #1026593 | 37.31.*.* 17 mar 2013 22:56
Zasady kpa w trybie załatwiania spraw – bezwzględne ukrócić kilkuletnie nawet odpowiadanie na wnioski lub wręcz ich cyniczne ignorowanie.
Ocena komentarza: warty uwagi (92) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Stop oburzających "rewizorów". #1026591 | 37.31.*.* 17 mar 2013 22:53
Likwidacja związków rewizyjnych będących de facto kolesiowskimi koteriami prezesów dotąd zapewniającymi podobne niby lustracje kolegów przez kolegów.
Ocena komentarza: warty uwagi (92) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Domagalski przestanie oburzać. #1026588 | 37.31.*.* 17 mar 2013 22:50
Krajowa Rada Spółdzielcza na nowo w składzie niezależnym – bez osób związanych z obecnymi czy byłymi funkcjonariuszami spółdzielczymi.
Ocena komentarza: warty uwagi (91) odpowiedz na ten komentarz
Oburzeni na swojskie lustracje SM. #1026587 | 37.31.*.* 17 mar 2013 22:47
Lustracje autentycznie niezależne przez nowy korpus merytorycznie zweryfikowanych lustratorów spoza obecnych i byłych funkcjonariuszy SM.
Ocena komentarza: warty uwagi (88) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Oburzeni na statutową "tfurczość". #1026584 | 37.31.*.* 17 mar 2013 22:42
Statuty SM ściśle zgodne z ustawami. Co najwyżej dodające stan organizacyjny i uwarunkowania lokalizacyjne spółdzielni. Uchwalane wolą faktycznej większości członków, nie przez 3% zależnego od obecnych „grup trzymających władzę”.
Ocena komentarza: warty uwagi (90) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Oburzająca bezkarność. #1026577 | 37.31.*.* 17 mar 2013 22:35
Stosowne obwarowanie skutecznie prewencyjną karą każdych szkodliwych dla spółdzielni sprzecznych z prawem działań członków rady zarządu i rady nadzorczej. /W szczególności po niekorzystnym wyroku dla prezesów zarząd automatycznie, a rada nadzorcza do dnia niezwłocznych wyborów obligatoryjnie powinni tracić swe funkcje. To zmusi rady nadzorcze z ich przecież dotąd często dekoracyjnymi komisjami rewizyjnymi do faktycznej kontroli i nadzoru działań zarządu. Ostudzi władcze zapędy prezesów/.
Ocena komentarza: warty uwagi (92) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Oburzeni na różną własność odrębną. #1026574 | 37.31.*.* 17 mar 2013 22:33
Ustawa o własności lokali ma nie częściowo, a w pełni odpowiednio obejmować wszystkie lokale, także te w zasobach spółdzielczych! Tu już prawie połowa mieszkań to wyodrębnione lokale, a właściciele wbrew konstytucyjnej zasadzie równości praw nie są objęci takimi samymi prawami jak w innych zasobach. / Jeśli ustawa o własności lokali nie zostanie rozszerzona na spółdzielnie mieszkaniowe, to należy dokonać odpowiednich korekt w tej ustawie zrównujących wszędzie owe prawa własności/.
Ocena komentarza: warty uwagi (92) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Oburzające cudowne wzbogacenia. #1026570 | 37.31.*.* 17 mar 2013 22:30
Konieczna rzetelna kontrola stanu majątkowego osób funkcyjnych SM na początku i po zakończeniu pełnienia funkcji. /Wraz z ewentualnymi przepływami na rzecz innych osób, np. krewnych/.
Ocena komentarza: warty uwagi (92) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Oburzeni na zawiłość prawa. #1026568 | 37.31.*.* 17 mar 2013 22:27
Wprowadzić proste procedury sądowe w nieskomplikowanych sprawach w prawie jednoznacznie zrozumiałym dla przeciętnego obywatela.
Ocena komentarza: warty uwagi (90) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Oburzeni na "Państwa w państwie"! #1026566 | 37.31.*.* 17 mar 2013 22:26
Konieczna realna odpowiedzialność funkcjonariuszy organów sprawiedliwości sprzeniewierzających się obiektywnemu sprawiedliwemu rozpatrzeniu dowodów czy wręcz naginania lub omijania prawa oraz wszelkiej maści urzędników, osób funkcyjnych. /Aby programy medialne w rodzaju „Państwo w państwie” mógł zniknąć z anteny z racji uzdrowienia tych organów przez skuteczne eliminowanie amber postaw tych funkcjonariuszy/.
Ocena komentarza: warty uwagi (92) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Oburzeni na nieprzyjazne instytucje. #1026560 | 37.31.*.* 17 mar 2013 22:22
Zmienić radykalnie regulowane prawem funkcjonowanie różnorakich instytucji na rzecz wyjścia z kryzysu – z kryzysu zaufania do nich.
Ocena komentarza: warty uwagi (93) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Oburzeni obywatele. #1026557 | 37.31.*.* 17 mar 2013 22:20
Zapewniać prawem podmiotowe usytuowanie obywateli, a przez to należyte postawy społecznie pożądane.
Ocena komentarza: warty uwagi (93) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Ustawowo uciąć cudaczne węzły zaszłości! #1026204 | 213.158.*.* 17 mar 2013 17:02
Wedle jednoznacznego kryterium własności!
Ocena komentarza: warty uwagi (86) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Manifestacja Oburzonych 26 marca! #1025788 | 46.204.*.* 17 mar 2013 09:00
26 marca przed urzędem wojewódzkim manifestacja OBURZONYCH!!! W całej Polsce! Platformę Oburzonych koordynuje NSZZ Solidarność ze wsparciem OPZZ. Spółdzielcy też będą. Spółdzielnie członków – TAK, grupie trzymającej władzę władczych prezesów – NIE! Obudźcie się spółdzielcy! Obywatele – nie lękajcie się upomnieć o swe prawa!
Ocena komentarza: warty uwagi (114) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Platforma Oburzonych o prawo i sprawiedliwość #1025783 | 46.204.*.* 17 mar 2013 08:51
16 marca w Sali BHP Stoczni Gdańskiej obyło się spotkanie Platformy Oburzonych. Około 100 organizacji wraz z wiodącymi NSZZ Solidarność i przy wsparciu OPZZ wyraziło swe zdecydowanie krytyczne zdanie o zbyt często antyobywatelskim funkcjonowaniu państwa, jego organów, struktur od centralnych do lokalnych w różnych dziedzinach życia społecznego. To początek wspólnego głosu obywateli – ponad podziałami! Było reprezentowane także środowisko spółdzielców ze swymi problemami – nareszcie nie tych „jedynie słusznych” spod prezesowskiego nadania!
Ocena komentarza: warty uwagi (104) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Jedna ustawa, a porządna! #1023948 | 46.205.*.* 15 mar 2013 11:34
Sprawy własności lokali powinna regulować wyłącznie jedna ustawa, bez spółdzielczych cudacznych wyłączeń! Własność odrębna z identycznym ustawowo usytuowaniem wszędzie, a nie z polskim niewolnictwem spółdzielczym!
Ocena komentarza: warty uwagi (83) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Lobbing działaczy trwa! #1021352 | 46.205.*.* 13 mar 2013 13:09
I "trwa mać"! sejmie PSL wraz z aktywem KRS .spółdzielczej/ miał naradę 350 przedstawicielami środowiska spółdzielców. Tym jedynie słusznym środowiskiem są funkcjonariusze, a nie tzw. zwykli członkowie - od lat! Członkowie nawet nie wiedzą, kogo niby w ich imieniu desygnowano jako ich fikcyjnych reprezentantów! Tym bardziej o głoszonych tam poglądach, które ponoć wymieniano na naradzie.To funkcyjne środowisko od lat do sejmu i ugrupowań politycznych przekazuje ten sam niemal zestaw haseł propagandowych, byle nie dopuścić do korzystnych a oczywistych podmiotowo dla członków zmian ustawowych. Nic nowego pewnie nie podano poza starymi mantrami .Nowinką eksponowana okazała się "bomba" o tym, że FC Barcelona to spółdzielnia. Niestety bombardiera piłkarza Leo Messiego i spółdzielcę zarazem nie zaproszono do sejmu! Co za kiks! Kampania propagandowa na koszt pomijanych spółdzielców i podatników trwa. I nie tylko po PSL-owsku "trwa mać"!
Ocena komentarza: warty uwagi (83) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Wykluczanie spółdzielców. #1020877 | 178.180.*.* 12 mar 2013 23:54
To jeden z mechanizmów faktycznego wykluczenia spółdzielców z obiegu rzetelnej informacji oraz z realnego uczestnictwa w trybie decyzyjnym o swej spółdzielnie, o swych pieniądzach! O te pieniądze i dominację najbardziej chodzi władcom.
Ocena komentarza: warty uwagi (83) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Ubezpieczone życzliwe lustracje. #1019741 | 37.31.*.* 12 mar 2013 09:34
ZRSMRP i inne twory rewizyjne nie są obowiązkowe, bo krajowa Rada Spółdzielczości w razie potrzeby obejmuje lustracjami wszystkie spółdzielnie! Tworzą więc prezesi swoje związki niby kontrolne. To kolejne "ubezpieczenie" przed niezależną lustracją. Wiadomo dlaczego te kontrole muszą być wzajemnie życzliwe wobec lustrowanych wzajemnie a kosztownie kolegów prezesów.
Ocena komentarza: warty uwagi (89) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Prezesi zgodnie oszczędni! #1019403 | 213.158.*.* 11 mar 2013 20:57
Jakby się zmówili nazywając zgodnie oszczędnościami skrycie chomikowaną kasę, górę kasy spółdzielców. W ustawie napisano, że spółdzielnia nie może odnosić korzyści finansowych kosztem spółdzielców? Nic to w polskiej półniewolniczej właścicielsko wersji spółdzielczości!
Ocena komentarza: warty uwagi (98) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)
Szefowie marketów lepsi od prezesów SMJ. #1019274 | 37.31.*.* 11 mar 2013 19:37
Markety regularnie dostarczają swoje gazetki do skrzynek i podaję ceny co do grosza przed zakupem! te ceny zwłaszcza jako koszty różnorakich szczegółowych świadczeń w SMJ /i nie tylko tu!/ jako informacje zależne od "spółdzielni" nie są należne mieszkańcom. Co najwyżej jakieś ogólne powiązane za coś tam kwoty. Szef a prezes czyni jednak różnicę?
Ocena komentarza: warty uwagi (89) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Niedoczekanie! #1019264 | 213.158.*.* 11 mar 2013 19:28
Na stronie internetowej czy w ulotce zwanej gazetką umieszczą , co im się zechce. A chce im się ujawniać jak najmniej, jak najpóźniej lub wcale. Bowiem informują ściśle zgodnie z prawem /tu Kali się śmiać/ i wyłącznie także z prawdą . Ich prawda powoduje permanentne zawieszenie się wariografu.
Ocena komentarza: warty uwagi (82) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Wiecie i sami decydujecie we wspólnocie! #1018450 | 37.31.*.* 11 mar 2013 09:42
Wiecie ile macie pieniędzy, ile co kosztuje, sami planować będziecie naprawdę konieczne remonty! Macie realny wpływ na wybór wykonawców. Czyli - jesteście gospodarzami u siebie. Zaszłości mentalne u niektórych mieszkańców z niedawnej tzw. spółdzielczej nienasyconej kasy i władzy hydry jeszcze będą odczuwalne. Zapytajcie jeszcze pozostających pod władzą prezesów, czy chcieliby przekształcić zajmowane lokale spółdzielcze na odrębną własność, gdyby to nie kosztowało wydatku 1000 zł. Do takiego bezkosztowego rozwiązania zmierza najlepszy projekt nowelizacji USM. Dlatego zwalczany przez tracącą wpływy grupę trzymającą władzę w SM oraz przez notariuszy, tracących dochody.
Ocena komentarza: warty uwagi (94) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
XXI wiek a tu krół Ćwiek! #1018425 | 37.31.*.* 11 mar 2013 09:17
Po co komputery i kosztowne programy? Klik - i podane dane!I gotowy wydruk żądanych danych finansowych w XXI wieku! Rzecz w tym, że nie chce się owych danych przekazywać do bieżącej wiadomości mieszkańców! Od czasu do czasu rzuci się jakieś ogólne liczby w całokształcie niestrawne. Chyba, że mleko się rozleje i ktoś upubliczni skrywane kwoty. Wtedy coś z opóźnieniem się rzuci, najlepiej z otoczką zagmatwanej propagandy. Potem mantra, że wielu mieszkańców nie rozumie czegoś tam. Jak mają rozumieć coś, o czym są nie informowani albo w kalekim, spóźnionym zakresie?
Ocena komentarza: warty uwagi (89) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)