ODPOWIEDŹ ŻZK W SPRAWIE NISZCZENIA ELEWACJI
2020-05-25 12:15:47(ost. akt: 2020-05-25 12:16:36)
INFORMACJE\\\ W ubiegłym tygodniu interweniowaliśmy ws. mieszkańców bloku przy ul. Wyzwolenia, którzy skarżyli się na brak reakcji na niszczenie elewacji przez zwierzęta.
Mieszkańcy bloku poprosili nas o pomoc w nagłośnieniu problemu. Ich zdaniem elewację bloku regularnie niszczą czworonogi, zarówno te bezpańskie i wyprowadzane przez właścicieli na spacer. Nasi Czytelnicy twierdzili, że nikt nie chce się zająć tą sprawą. O komentarz poprosiliśmy Żuromińskie Zakłady Komunalne. Na maila odpisał nam wiceprezes spółki Wojciech Kwieciński. Cytujemy:
„Droga Pani Agnieszko. Niszczenie elewacji przez zwierzęta jest jedną sprawą uwarunkowaną w dużej mierze przez kulturę osobistą i wychowanie mieszkańców, a jej odnowa zupełnie inną - związaną zarówno z zarządcą, potrzebami mieszkańców jak i szeroko pojętą estetyką budynku. Czy jako zarządca mamy wpływ na zachowania mieszkańców? Pewnie tak, ale tylko i wyłącznie prewencyjny polegający na przypomnieniu mieszkańcom o ich obowiązkach i zasadach życia we wspólnocie. Bardzo często taka informacja jest mało skuteczna, bo hodowane zwierzęta często przebywają na powietrzu bez nadzoru opiekuna, co też jest już wykroczeniem, nie mówiąc już o śladach pozostawionych powyżej metra, które świadczą o tym, że nie tylko zwierzęta upodobały sobie to miejsce do oddawania odchodów. Istnieje też pewnego rodzaju dezaprobata i znieczulica dla aktów wandalizmu, które widzimy a nie potrafimy zareagować na nie bezpośrednio, natomiast bardzo chętnie zrzucamy odpowiedzialność na innych w aspekcie swoich obserwacji, z czym mamy do czynienia właśnie w tej sytuacji.
Z punktu widzenia zarządcy nieruchomości, podstawowym obowiązkiem właścicieli psów jest sprzątanie po swoich podopiecznych. Nie wszyscy o tym wiedzą, ale jest to obowiązek wynikający z zapisów prawnych, a za jego nieprzestrzeganie przewidziany jest mandat karny i przypominam, że zarządca budynku nie jest właściwym organem do wystawiania takiego mandatu ani wymierzania innych kar.
Z art. 4 Ustawy z 13 września 1996 roku o utrzymaniu czystości i porządku w gminach wynika, że każda osoba wyprowadzająca zwierzę domowe na spacer jest zobowiązana do ochrony terenów przeznaczonych do wspólnego użytku przed zanieczyszczeniami, na przykład psimi odchodami. Nieprzestrzeganie przepisu grozi otrzymaniem mandatu w wysokości do 500 zł. Jedynie osoby niepełnosprawne oraz opiekunowie psów będących w służbie policji są zwolnione z tego obowiązku.
Oczywiście zdaję sobie sprawę, że taka odpowiedz nie do końca zadowala zarówno Panią jak i mieszkańców, bo sprawa ma pewnie też inne podłoże, związane zapewne ze „średnimi stosunkami” międzysąsiedzkimi. Rozwiązaniem może być nagranie lub zdjęcia zwierząt załatwiających swoje potrzeby na elewację i zgłoszenie ich do odpowiednich służb, po identyfikacji na właściciela zostanie nałożona kara administracyjna a uszczuplenie jego zasobów finansowych może wpłynie na jego zachowanie i właściwą opiekę nad zwierzętami.
Oczywiście fajnie byłoby też gdyby Pani napisała ogólny artykuł o takich przypadkach, może udałoby się nawet ze zdjęciem takiego psa z przedmiotowego bloku, co pewnie byłoby bardziej skuteczne niż mandat.
Wojciech Kwieciński
Wiceprezes Żuromińskich Zakładów Komunalnych”
Tym samym, mieszkańcom bloku nie pozostaje nic innego, niż polowanie na zwierzęta z aparatem w ręku.
Agnieszka Orkwiszewska
„Droga Pani Agnieszko. Niszczenie elewacji przez zwierzęta jest jedną sprawą uwarunkowaną w dużej mierze przez kulturę osobistą i wychowanie mieszkańców, a jej odnowa zupełnie inną - związaną zarówno z zarządcą, potrzebami mieszkańców jak i szeroko pojętą estetyką budynku. Czy jako zarządca mamy wpływ na zachowania mieszkańców? Pewnie tak, ale tylko i wyłącznie prewencyjny polegający na przypomnieniu mieszkańcom o ich obowiązkach i zasadach życia we wspólnocie. Bardzo często taka informacja jest mało skuteczna, bo hodowane zwierzęta często przebywają na powietrzu bez nadzoru opiekuna, co też jest już wykroczeniem, nie mówiąc już o śladach pozostawionych powyżej metra, które świadczą o tym, że nie tylko zwierzęta upodobały sobie to miejsce do oddawania odchodów. Istnieje też pewnego rodzaju dezaprobata i znieczulica dla aktów wandalizmu, które widzimy a nie potrafimy zareagować na nie bezpośrednio, natomiast bardzo chętnie zrzucamy odpowiedzialność na innych w aspekcie swoich obserwacji, z czym mamy do czynienia właśnie w tej sytuacji.
Z punktu widzenia zarządcy nieruchomości, podstawowym obowiązkiem właścicieli psów jest sprzątanie po swoich podopiecznych. Nie wszyscy o tym wiedzą, ale jest to obowiązek wynikający z zapisów prawnych, a za jego nieprzestrzeganie przewidziany jest mandat karny i przypominam, że zarządca budynku nie jest właściwym organem do wystawiania takiego mandatu ani wymierzania innych kar.
Z art. 4 Ustawy z 13 września 1996 roku o utrzymaniu czystości i porządku w gminach wynika, że każda osoba wyprowadzająca zwierzę domowe na spacer jest zobowiązana do ochrony terenów przeznaczonych do wspólnego użytku przed zanieczyszczeniami, na przykład psimi odchodami. Nieprzestrzeganie przepisu grozi otrzymaniem mandatu w wysokości do 500 zł. Jedynie osoby niepełnosprawne oraz opiekunowie psów będących w służbie policji są zwolnione z tego obowiązku.
Oczywiście zdaję sobie sprawę, że taka odpowiedz nie do końca zadowala zarówno Panią jak i mieszkańców, bo sprawa ma pewnie też inne podłoże, związane zapewne ze „średnimi stosunkami” międzysąsiedzkimi. Rozwiązaniem może być nagranie lub zdjęcia zwierząt załatwiających swoje potrzeby na elewację i zgłoszenie ich do odpowiednich służb, po identyfikacji na właściciela zostanie nałożona kara administracyjna a uszczuplenie jego zasobów finansowych może wpłynie na jego zachowanie i właściwą opiekę nad zwierzętami.
Oczywiście fajnie byłoby też gdyby Pani napisała ogólny artykuł o takich przypadkach, może udałoby się nawet ze zdjęciem takiego psa z przedmiotowego bloku, co pewnie byłoby bardziej skuteczne niż mandat.
Wojciech Kwieciński
Wiceprezes Żuromińskich Zakładów Komunalnych”
Tym samym, mieszkańcom bloku nie pozostaje nic innego, niż polowanie na zwierzęta z aparatem w ręku.
Agnieszka Orkwiszewska
Komentarze (16) pokaż wszystkie komentarze w serwisie
Komentarze dostępne tylko dla zalogowanych użytkowników. Zaloguj się.
Zacznij od: najciekawszych najstarszych najnowszych
Zaloguj się lub wejdź przez
-
-
-
-
-
Pokaż wszystkie komentarze (16)FILIPINKI #2930036 | 5.172.*.* 6 cze 2020 08:00
AAA..
Ocena komentarza: warty uwagi (2) odpowiedz na ten komentarz
ABC #2928414 | 94.254.*.* 2 cze 2020 07:56
ARTYKUŁ DNO!!!
Ocena komentarza: warty uwagi (6) odpowiedz na ten komentarz
Kasia #2928222 | 31.0.*.* 1 cze 2020 16:23
Komentarz nisko oceniony. Kliknij aby przeczytać. Gall Anonim. Chcesz jawności to sam sie ujawnij a nie tylko potrafisz zmieniać Nicki jak tchórz.
KOMENTATOR #2928194 | 5.172.*.* 1 cze 2020 14:00
Netykieta to zbiór zasad przyzwoitego zachowywania się w internecie Nie duplikuj swojego komentarza. A SMUTNE PANIE było zduplikowane . Pamiętaj, że usuwamy zgłoszone komentarze, które,zawierają dane osobowe czy teleadresowe. Tyle KŻ. W sieci nie jest się anonimowym. Tak to ja jestem autorem wielu komentarzy które widze cieszą się dużą popularnością /dziękuje/ pod różnymi Nickami min PARPA ,STÓWKA, PANIEDWIE, SMUTNE PANIE , ŚWETY UŚMIECHNIĘTY i innymi. Nick staram się dobierać do komentowanego artykułu ,ale nie zawsze ,często to dzieło przypadku .Chętnie podpisał bym się swoim imieniem i nazwiskiem ,ale moderator musiał by usunąć komentarz, co wielokrotnie czynił. Pragne powiedzieć że moje komentarze nie mają zamiaru nikogo obrażać ,nie dotyczą żadnej konkretnej osoby a są subiektywną oceną danego tematu, co mi się należy jak Psu Buda. Nie wiem kto pisał poprzedni komentarz ,ale domyślam się że odnosi się do mnie. W sieci nie jest się anonimowym. Osoba pisząca powinna o tym wiedzieć. Straszenie mnie organami ścigania mija się kompletnie z celem ,mamy wolne media podobno niezależne, a że ktoś spersonalizował się w moim komentarzu …no cóż może to prawda, a może tylko bujna wyobrażnia .Niemniej dziękuje bo brak reakcji to zła wiadomość a odzew mnie cieszy, jak i wszystkie łapki w góre.
Ocena komentarza: warty uwagi (30) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
"Sfrustrowana Pani " #2927960 | 83.31.*.* 31 maj 2020 17:31
Komentarz nisko oceniony. Kliknij aby przeczytać. W sieci nie jest się anonimowym. Osoba pisząca takie oszczerstwa i wulgarne opinie o osobach powinna o tym wiedzieć. Bardzo łatwo jest zidentyfikować kto to piszę. Jeżeli jesteś tak odważny to gdzie twój podpis z imienia i nazwiska. Jeżeli się piszę takie oszczerstwa to proszę mieć odwagę się podpisać i wziąść za to odpowiedzialność. Właściciel odpowiada za swojego pupila wyprowadzając go na spacer. Jeżeli obsikuje dom, blok, samochód to niszczy cudze mienie. Jeżeli to nic takiego to proszę aby wasze pupile obsikiwały wam w mieszkaniach meble i ściany. Przecież to nic takiego. Tłumaczenie zarządcy że on w żaden sposób za to nie odpowiada jest błedne . Jego obowiązkiem jest dbanie o dobro nieruchomości którą zarządza i w jego kwesti jest poinformowane odpowiednich władz aby to ukruciły. O Dla osób ukrywających sie pod PANIEDWIE, SMUTNE PANIE DWIE , BUC . Proszę o ujawnienie się, jeżeli państwo wiecie kim ja jestem bo w innym przypadku zgłoszę sie do administratora strony o ujawnienie państwa adresu IP nadmieniam, iż wszystko odbędzie sie drogą oficjalną. Wylana fala hejtu nie zostanie pozostawiona bez echa. Informuję że zgłoszę zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa oraz będę dochodziła swoich praw na drodze cywilnej. Zostały naruszone moja dobra osobiste z art. 23 kodeksu cywilnego.