środa, 1 kwietnia 2020. Imieniny Chryzamtyny, Grażyny, Zygmunta

Zapadł wyrok w procesie byłej Warmińsko-Mazurskiej Konserwator Zabytków

2020-02-14 18:41:31 (ost. akt: 2020-02-14 18:59:43)
Zdjęcie jest tylko ilustracją do tekstu

Zdjęcie jest tylko ilustracją do tekstu

Autor zdjęcia: Beata Szymańska

W piątek (14 lutego) Sąd Rejonowy w Olsztynie wydał wyrok częściowo uniewinniający w procesie sześciu osób, w tym Barbary Z., byłej Warmińsko-Mazurskiej Konserwator Zabytków.

Zobacz także: Biegły wycenił obrazy byłej konserwator zabytków Biegły wycenił obrazy byłej konserwator zabytków Znana jest już wartość obrazów znalezionych u byłej konserwator zabytków. Biegli ustalili wartość każdego z nich na ponad tysiąc złotych.
Zobacz także: Wojewódzka konserwator zabytków odwołana Wojewódzka konserwator zabytków odwołana Wojewoda warmińsko-mazurski Artur Chojecki odwołał ze stanowiska Barbarę Z. wojewódzką konserwator zabytków. Do czasu wyboru nowego konserwatora, obowiązki...
Zobacz także: Była konserwator zabytków odpiera zarzuty Była konserwator zabytków odpiera zarzuty Barbara Z. , której Prokuratura Okręgowa zarzuca przyjęcie korzyści majątkowej, odpiera zarzuty i nie przyznaje się do winy. Była warmińsko-mazurska konserwator...
Zobacz także: CBA u wojewódzkiej konserwator zabytków: prokuratura bada nowe wątki CBA u wojewódzkiej konserwator zabytków: prokuratura bada nowe wątki Pojawiły się nowe wątki w sprawie Barbary Z., wojewódzkiego konserwatora zabytków — twierdzi Prokuratura Okręgowa w Olsztynie, która prowadzi śledztwo...
Zobacz także: Wojewódzka konserwator zabytków zatrzymana przez CBA Wojewódzka konserwator zabytków zatrzymana przez CBA W czwartek do siedziby Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków weszli funkcjonariusze Centralnego Biura Antykorupcyjnego, zatrzymali do wyjaśnienia szefową...
Barbara Z. została oskarżona o popełnienie sześciu przestępstw. Pierwsze trzy zarzuty dotyczyły przyjęcia w latach 2008, 2010 oraz 2011 korzyści majątkowej w postaci pobytu w ośrodku SPA oraz wyjazdu do Egiptu i Turcji o łącznej wartości ponad 12 tys. zł.

Dwa kolejne czyny zarzucane Barbarze Z. dotyczyły przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez dwie inne osoby – Wiesławę Ch. i Annę L.

Pierwszy z tych czynów był związany z poinformowaniem w 2015 roku Wiesławy Ch., że jej oferta w postępowaniu o udzielenie zamówienia jest najkorzystniejsza lecz została złożona po terminie i poleceniem jej zamiany złożonych dokumentów w celu umożliwienia wyboru tej oferty.

Drugi czyn również miał być popełniony w 2015 r. i odnosił się do działania na szkodę interesu publicznego – Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w Olsztynie oraz interesu prywatnego, poprzez podwyższenie do 23 tys. zł ostatecznej kwoty oferty złożonej przez Annę L., która na pierwotnym formularzu cenowym była niższa o 3 tys. zł.

Szósty czyn zarzucany Barbarze Z. dotyczył niedopełnienia obowiązków i działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez Gminę Miejską Nowe Miasto Lubawskie w związku z realizacją prac konserwatorskich muru obronnego w Nowym Mieście Lubawskim w 2015 roku. Prokurator oskarżył Barbarę Z. o niepodjęcie działań mających na celu wstrzymanie wypłaty drugiej transzy dotacji celowej w kwocie 20 tys. zł, pomimo tego, że wiedziała, że prace konserwatorskie nie zostały wykonane w terminie określonym w umowie o przydzielenie dotacji.

Oskarżonym w tej sprawie był także Józef B., burmistrz Nowego Miasta Lubawskiego. Józef B. został oskarżony o działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez Gminę Miejską Nowe Miasto Lubawskie w związku z realizacją prac konserwatorskich reliktów muru obronnego w Nowym Mieście Lubawskim. Prokurator zarzucił mu., że w celu uzyskania wskazanej wyżej drugiej transzy dotacji celowej w 2015 roku przedłożył Warmińsko-Mazurskiemu Wojewódzkiemu Konserwatorowi Zabytków nierzetelne i stwierdzające nieprawdę dokumenty.

Na ławie oskarżonych zasiedli również Bogumił K. oraz Damian A., pracownicy jednego z referatu Gminy Miejskiej Nowe Miasto Lubawskie. Prokuratura zarzuciła im, że działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez Gminę (tzn. uzyskania wyżej wymienionej dotacji celowej) poświadczyli nieprawdę w protokole odbioru robót budowlanych polegających na konserwacji muru obronnego w Nowym Mieście Lubawskim.

Ponadto prokuratura oskarżyła Wiesławę Ch., która złożyła po terminie ofertę na wykonanie kart ewidencji zabytków nieruchomych i na polecenie Barbary Z. miała wymienić uprzednio złożone dokumenty ofertowe, co w konsekwencji umożliwiło wybranie jej oferty.

Natomiast Annie L. prokurator zarzucił doprowadzenie Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w Olsztynie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 3 tys. zł, poprzez wprowadzenie tej instytucji w błąd co do faktycznej kwoty oferty, jaką złożyła w ramach postępowania w trybie zapytania ofertowego.

W piątek (14 lutego) Sąd Rejonowy w Olsztynie wydał wyrok w powyższej sprawie.


Barbara Z. została uniewinniona od trzech pierwszych zarzucanych jej czynów o charakterze korupcyjnym, a skazana na karę łączną grzywny w kwocie 3 tys. zł za dwa kolejne czyny dotyczące przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków, przy czym sąd nie dopatrzył się w zachowaniu oskarżonej działania w celu osiągnięcia korzyści majątkowej oraz na szkodę interesu prywatnego innej osoby. Natomiast w odniesieniu do ostatniego z zarzucanych jej czynów postępowanie karne zostało umorzone z uwagi na jego znikomą społeczną szkodliwość.

Tym samym wyrokiem z uwagi na znikomą społeczną szkodliwość czynów umorzone zostało postępowanie karne wobec Józefa B., Bogumiła K., Damiana A. i Wiesławy Ch. Z kolei Anna L. została uniewinniona od popełnienia zarzuconego jej czynu.

Sąd podając ustne motywy rozstrzygnięcia szeroko odniósł się m.in. do zarzutów o charakterze korupcyjnym. — W ocenie Sądu przyjęcie korzyści majątkowej przez oskarżoną nie miało związku z pełnioną przez nią funkcją. Oskarżona przyjęła te korzyści, sądząc, że są one jej udzielane w trudnym okresie życia od przyjaciela. Natomiast oskarżona, przyjmując te korzyści, nie mogła wiedzieć o tym, że ten przyjaciel był „dwulicowy” i działał z pobudek takich, które mogą nosić znamiona korupcyjne — informuje Olgierd Dąbrowski-Żegalski, rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Olsztynie.

Wyrok w tej sprawie nie jest prawomocny.

Źródło: Sąd Okręgowy w Olsztynie


Czytaj e-wydanie
Gazeta Olsztyńska zawsze pod ręką w Twoim smartfonie, tablecie i komputerze. Roczna prenumerata e-wydania Gazety Olsztyńskiej i tygodnika lokalnego tylko 199 zł.

Kliknij w załączony PDF lub wejdź na stronę >>>kupgazete.pl


Polub nas na Facebooku:

Zobacz także

Komentarze (5) pokaż wszystkie komentarze w serwisie

Dodaj komentarz Odśwież

Zacznij od: najciekawszych najstarszych najnowszych

Dodawaj komentarze jako zarejestrowany użytkownik - zaloguj się lub wejdź przez FB

  1. Andrzej #2869039 | 5.173.*.* 15 lut 2020 14:22

    Trudna sytuacja życiowa i jeździła na wycieczki zagraniczne? Ja jak zachorowałem na poważną chorobę to brałem kredyt na 5 lat, aby przeznaczyć pieniądzena leczenie. Nadal go spłacam. Ten wyrok jest niepoważny!!!

    Ocena komentarza: warty uwagi (12) ! - + odpowiedz na ten komentarz

  2. eas #2868641 | 83.9.*.* 14 lut 2020 20:13

    Oskarżona miała trudną sytuację życiową, więc przyjmowała łapówki w postaci wyjazdów zagranicznych i spa. Bidulka nie wiedziała, że przyjaciel jest dwulicowy i nie wiedziała, że mu się odwdzięcza wykorzystując swoje stanowisku, oczywiście bez związku z tym stanowiskiem. Niech ktoś teraz powie, że w Olsztynie nie ma silnej, zjednoczonej mafii urzędniczej.

    Ocena komentarza: warty uwagi (26) ! - + odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

    1. Gosia #2868626 | 83.28.*.* 14 lut 2020 19:50

      Długie lata postępowania sądowego zakończone uniewinnieniem albo przedawnieniem Sprawy - idealny - perfidny - polityczny - sposób, aby zniszczyć człowieka/konkurenta...

      Ocena komentarza: warty uwagi (15) ! - + odpowiedz na ten komentarz

    2. :) #2868624 | 95.160.*.* 14 lut 2020 19:48

      Buhahahahaha o ludzie! Tu śmieszne wyroki dla urzędników z Urzędu Marszałkowskiego, teraz niewinna Pani konserwator. Nic tylko być urzędnikiem lub pełnić inne podobne stanowiska.

      Ocena komentarza: warty uwagi (16) ! - + odpowiedz na ten komentarz

    3. pijany rycho #2868621 | 83.20.*.* 14 lut 2020 19:43

      A kto to jest ta Wiesława Ch.?

      Ocena komentarza: warty uwagi (3) ! - + odpowiedz na ten komentarz