NIK skontrolowała transport publiczny: samorządy nie myślą o mieszkańcach regionu
2016-05-28 18:39:14(ost. akt: 2016-05-28 23:05:34)
Zdjęcie jest ilustracją do treści
Samorządy na ogół nie były zainteresowane organizowaniem publicznego transportu zbiorowego dla mieszkańców. I w zasadzie ograniczały się do administrowania tym transportem, czyli m.in. wydawania zezwoleń i określania przystanków komunikacyjnych. Połowa skontrolowanych samorządów nie badała też lokalnych potrzeb przewozowych, choć był to ich obowiązek. A lokalnych przewoźników sprawdzał jedynie co czwarty skontrolowany powiat.
Przykładowo:
* starosta ełcki stwierdził, że potrzeby przewozowe mieszkańców powiatu nie są zaspokajane, a 10 z istniejących 11 linii jest nisko dochodowa i w powiecie nie występuje w ogóle problem konkurencji. Stwierdził też, że samorząd powiatowy zabiega o utrzymanie jak największej liczby linii i kursów i pozytywnie załatwia każdy wniosek o wydanie zezwolenia na uruchomienie linii regularnej. Likwidacja przez przewoźnika jednej z funkcjonujących linii (między Piszem a Grajewem przez Różyńsk) spowodowała problemy części mieszkańców powiatu ełckiego
z dojazdem do szkół, szpitali oraz zakładów pracy, ale linia nie została ponownie uruchomiona, gdyż przewoźnik uzależniał to od pokrycia przez zainteresowane samorządy ponoszonych przez niego strat.
* starosta ełcki stwierdził, że potrzeby przewozowe mieszkańców powiatu nie są zaspokajane, a 10 z istniejących 11 linii jest nisko dochodowa i w powiecie nie występuje w ogóle problem konkurencji. Stwierdził też, że samorząd powiatowy zabiega o utrzymanie jak największej liczby linii i kursów i pozytywnie załatwia każdy wniosek o wydanie zezwolenia na uruchomienie linii regularnej. Likwidacja przez przewoźnika jednej z funkcjonujących linii (między Piszem a Grajewem przez Różyńsk) spowodowała problemy części mieszkańców powiatu ełckiego
z dojazdem do szkół, szpitali oraz zakładów pracy, ale linia nie została ponownie uruchomiona, gdyż przewoźnik uzależniał to od pokrycia przez zainteresowane samorządy ponoszonych przez niego strat.
* starosta ełcki w 2014 r. wydał zezwolenie firmie L. bez wcześniejszego uzgodnienia przebiegu linii komunikacyjnej, na którą zezwolenie zostało wydane, z prezydentem miasta Ełk oraz wójtami gmin Ełk i Stare Juchy, czym naruszył
przepisy stanowiące, że wydanie zezwolenia przez starostę na wykonywanie przewozów regularnych wymaga uzgodnienia z wójtami, burmistrzami i prezydentami miast właściwymi ze względu na planowany przebieg linii komunikacyjnej.
przepisy stanowiące, że wydanie zezwolenia przez starostę na wykonywanie przewozów regularnych wymaga uzgodnienia z wójtami, burmistrzami i prezydentami miast właściwymi ze względu na planowany przebieg linii komunikacyjnej.
W wyniku kontroli 18 samorządów stwierdzono, że czterech starostów (starosta łukowski, sandomierski, iławski i ełcki) nie wykonywało co najmniej raz w roku analiz sytuacji rynkowej w zakresie regularnego przewozu osób, które powinny objąć swym zakresem całą istniejącą komunikację drogową na obszarze działania samorządu. Co prawda wydziały komunikacji Urzędu Powiatowego w Iławie i Ełku wykonywały te analizy, lecz nie były one zatwierdzane przez starostów, a ponadto analizy wydziału komunikacji Urzędu Powiatowego w Ełku nie uwzględniały wymaganych elementów: dostosowania istniejącej komunikacji do potrzeb społecznych, wywiązywania się przewoźników posiadających zezwolenia z realizacji przewozów oraz przewidywanych zmian w natężeniu przewozów.
Ponadto Starosta giżycki w analizach nie uwzględnił: dostosowania istniejącej komunikacji do potrzeb społecznych, wywiązywania się przewoźników posiadających zezwolenia z realizacji przewozów i stosowanych taryf, przewidywanych zmian w natężeniu przewozów i założeń miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego.
Pomimo upływu ponad czterech lat od wejścia w życie przepisów dotyczących transportu publicznego, czterech z pięciu skontrolowanych marszałków (w tym warmińsko-mazurski) i sześciu z 13 skontrolowanych starostów (w tym giżycki, i iławski), jako organizatorzy wojewódzkich i powiatowych przewozów pasażerskich nie zapewnili odpowiednich warunków funkcjonowania tego transportu, zwłaszcza jeśli chodzi o system informacji dla pasażera. Na stronach internetowych tych urzędów nie zamieszczono danych o przebiegu linii komunikacyjnych, o rozkładach jazdy na tych liniach oraz informacji o przewoźnikach, którzy świadczyli usługi z zakresu pasażerskiego transportu drogowego.
Oględziny 40 przystanków, z których korzystali przewoźnicy wykonujący przewozy na podstawie zezwoleń wydanych przez marszałka warmińsko-mazurskiego wykazały, że z łącznie 188 rozkładów, które powinny być ogłoszone na tych przystankach, ogłoszonych było tylko 73, a z tego 31 było nieaktualnych (niezgodnych z rozkładami stanowiącymi załączniki do zezwoleń).
Większość kontrolowanych samorządów nie ustaliła stawek opłat za korzystanie przez przewoźników z przystanków komunikacyjnych lub dworców. Stawki te ustaliły trzy samorządy (w tym powiat giżycki). W każdym z tych trzech przypadków stawki opłat zostały ustalone w jednej wysokości za każde zatrzymanie środka transportu. Ustalone stawki mieściły się w granicach określonych przepisami, ale nie zostały zróżnicowane, co było sprzeczne z przepisami mówiącymi, że stawka opłaty jest ustalana z uwzględnieniem niedyskryminujących zasad.
Źródło: NIK
Cały raport znajduje się pod linkiem:
Komentarze (12) pokaż wszystkie komentarze w serwisie
Komentarze dostępne tylko dla zalogowanych użytkowników. Zaloguj się.
Zacznij od: najciekawszych najstarszych najnowszych
Zaloguj się lub wejdź przez
-
-
-
-
-
Pokaż wszystkie komentarze (12)Wieśniak #2000960 | 46.112.*.* 28 maj 2016 19:48
Rozkład jazdy skoordynowany razem z busami to czego brak a tak o jednej porze 4 sztuki a potem czarna dziura ...
Ocena komentarza: warty uwagi (9) odpowiedz na ten komentarz
samorządy nie myślą o mieszkańcach regionu #2000969 | 28 maj 2016 19:58
Takie to właśnie są "samorządy", a ciemnemu ludowi radość
Ocena komentarza: warty uwagi (16) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
pik #2000973 | 89.228.*.* 28 maj 2016 20:06
Komentarz nisko oceniony. Kliknij aby przeczytać. A może tak łaskawie PKS chcąc utrzymać się na rynku sprawdziłby potrzeby mieszkańców za własne pieniądze a nie moloch komunistyczny czeka aż ktoś zrobi wszystko za nich.dla mnie mogą upadać wraz ze swymi smierdzacymi autosanami.W iławie przez tyle lat nie potrafili nawet płotu wokół bazy poprawić nie wspominając o miejscu dla pasażerów.Prywatny właściciel poprawił elewację straszącego wyglądem budynku, postawił plac zabaw dla dzieci, ogarną teren a ta banda darmozjadów tylko czeka aż ktoś im da.Połowa kierowców to emeryci, którzy jadą max 55km/h poza terenem zabudowanym a widzac kawałek górki na luz :) jedz tu człowieku za takim whooyem co zrobi wszystko by dostac premie za ekonomiczna jazde.O klimatyzacji biletach online i innych współczesnych rozwiazaniach nie wspomne.Sami są winni swojej nędznej sytuacji a nie powiaty
hmmm #2001017 | 91.94.*.* 28 maj 2016 21:49
Firma L to zapewne jest z Mazuchówki i znając życie dalej będą się ślizgać na czyjejś du....
Ocena komentarza: warty uwagi (1) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
b #2001022 | 84.40.*.* 28 maj 2016 22:15
czegoś tu nie rozumiem, powiat ełcki i Ełk jest przecież NAJ,naj,naj
Ocena komentarza: poniżej poziomu (-1) odpowiedz na ten komentarz