Podpalił przyczepę kempingową, w której spała kobieta. Stanął przed sądem

Prokuratura Okręgowa w Olsztynie 31 sierpnia 2022 r. skierowała do Sądu Okręgowego w Olsztynie akt oskarżenia przeciwko Cezaremu G. oskarżonemu o próbę zabójstwa kobiety.

Sprawa dotyczyła zdarzenia, do którego doszło 5 sierpnia 2021 r. przy ul. Poprzecznej w Olsztynie. Według ustaleń prokuratora Cezary G. feralnego dnia wraz z kilkoma znajomymi, w tym z osobą pokrzywdzoną, pili alkohol. W pewnym momencie pomiędzy oskarżonym a pokrzywdzoną kobietą doszło do kłótni, w trakcie której Cezary G. miał grozić tej kobiecie, że ją podpali.

Gdy w godzinach wieczornych pokrzywdzona poszła spać do swojej przyczepy kempingowej, Cezary G. podłożył pod podłogą przyczepy worek z brykietem, a następnie go zapalił. Tym sposobem oskarżony miał podpalić przyczepę, wiedząc, że w jej wnętrzu znajduje się kobieta, która położyła się spać.
W ocenie prokuratora, do zabójstwa kobiety nie doszło tylko z uwagi na interwencję innych osób, które w porę wydostały pokrzywdzoną z wnętrza płonącej przyczepy.

Proces Cezarego G. rozpoczął się 15 grudnia 2022 r. przed Sądem Okręgowym w Olsztynie. Oskarżony w pierwszym dniu procesu złożył wyjaśnienia, w których przyznał się jedynie do podpalenia przyczepy, ale nie do próby zabójstwa pokrzywdzonej kobiety. Cezary G. wyjaśnił, że podpalając przyczepę nie wiedział, że pokrzywdzona znajduje się w środku.

Wyrok w tej sprawie zapadł 10 lutego bieżącego roku. Sąd Okręgowy w Olsztynie uznał Cezarego G. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i wymierzył mu za to karę 15 lat pozbawienia wolności. Sąd orzekł od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej obowiązek naprawienia szkody oraz zapłatę na jej rzecz 50 tys. zł zadośćuczynienia.

Sąd podając ustne motywy wyroku wskazał, że kwestią sporną w tej sprawie było to, czy oskarżony podpalając przyczepę kempingową wiedział, że pokrzywdzona jest w środku. Sąd Okręgowy, mając na uwadze zeznania świadków, uznał, że oskarżony miał tego pełną świadomość i tym samym, podkładając ogień pod przyczepę, działał z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życia pokrzywdzonej.
Sąd wymierzając surową karę pozbawienia wolności wziął pod uwagę charakter i okoliczności, w jakich doszło do popełnienia przez oskarżonego tego czynu, a także wcześniejszą wielokrotną karalność oskarżonego. Natomiast, okolicznością łagodzącą wymiar kary było to, że całe zdarzenie zakończyło się na etapie usiłowania zabójstwa, a pokrzywdzona, poza nadpaleniem włosów, nie doznała praktycznie żadnych obrażeń.

Wyrok w tej sprawie nie jest prawomocny.