Kierowca, który potrącił babcię i półtoraroczne bliźnięta został aresztowany
2020-05-12 13:57:14(ost. akt: 2020-05-12 14:09:40)
W dniu 12 maja Sąd Okręgowy w Olsztynie uwzględnił zażalenie prokuratora oraz pełnomocnika oskarżycielek posiłkowych i zastosował tymczasowe aresztowanie na okres 3 miesięcy wobec Adama D. podejrzanego o spowodowanie tragicznego w skutkach wypadku drogowego w Szczytnie.
Do wypadku — przypomnijmy — doszło 26 kwietnia w Szczytnie. Rozpędzony samochód wjechał w kobietę z dziećmi. Z wstępnych ustaleń wynika, że babcia dzieci prowadziła wózek, przeszła przez przejście dla pieszych, po czym, będąc już na chodniku, została uderzona przez nadjeżdżający pojazd. Za kierownicą forda mustanga siedział 29-letni kierowca, który nie dostosował prędkości do warunków na drodze. Stracił panowanie nad samochodem i uderzył w kobietę z dwójką dzieci w wózku. Prędkość była tak duża, że auto pokonało ogrodzenie jednej z pobliskich posesji i zatrzymało się na budynku.
Na miejsce zdarzenia przyleciał helikopter Lotniczego Pogotowia Ratunkowego, którego załoga przetransportowała jedno z dzieci do szpitala dziecięcego w Olsztynie. Drugie dziecko zostało przewiezione do szpitala w Olsztynie karetką pogotowia. 54-letnia kobieta doznała ogólnych potłuczeń i nie wymagała dłuższej hospitalizacji.
Pomimo wysiłku lekarzy, 4 maja z powodu obrażeń, których doznał podczas wypadku zmarł jeden z chłopców, Kubuś. Jego pogrzeb odbył się w czwartek 7 maja w Szczytnie.
Na miejsce zdarzenia przyleciał helikopter Lotniczego Pogotowia Ratunkowego, którego załoga przetransportowała jedno z dzieci do szpitala dziecięcego w Olsztynie. Drugie dziecko zostało przewiezione do szpitala w Olsztynie karetką pogotowia. 54-letnia kobieta doznała ogólnych potłuczeń i nie wymagała dłuższej hospitalizacji.
Pomimo wysiłku lekarzy, 4 maja z powodu obrażeń, których doznał podczas wypadku zmarł jeden z chłopców, Kubuś. Jego pogrzeb odbył się w czwartek 7 maja w Szczytnie.
Szczycieńscy policjanci zatrzymali sprawcę wypadku — Adama D., mieszkańca Szczytna. 27 kwietnia doprowadzono go do szczycieńskiej prokuratury. Ta skierowała do sądu wniosek o trzymiesięczny areszt. Sąd Rejonowy w Szczytnie jednak postanowieniem z 28 kwietnia nie uwzględnił wniosku prokuratora. Zastosował jedynie wobec Adama D. środek zapobiegawczy w postaci dozoru policji połączonego z obowiązkiem stawiennictwa trzy razy w tygodniu w Komendzie Powiatowej Policji w Szczytnie, a także zakazu opuszczania kraju (zatrzymano mu paszportu) oraz zakaz prowadzenia pojazdów. Z decyzją Sądu Rejonowego w Szczytnie nie zgadzała się prokuratura, która złożyła 30 kwietnia zażalenie na postanowienie sądu, domagając się, by sprawca wypadku trafił do aresztu tymczasowego.
Sąd Okręgowy w Olsztynie we wtorek 12 maja zmienił jednak zaskarżone postanowienie w ten sposób, że zastosował wobec Adama D. środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 3 miesięcy.
- Sąd Okręgowy w uzasadnieniu tej decyzji zwrócił uwagę, że Adamowi, w świetle okoliczności ujawnionych w sprawie, groźba orzeczenia wobec niego surowej kary pozbawienia wolności nie ma jedynie charakteru hipotetycznego, lecz realny. To z kolei rodzi domniemanie, że podejrzany pozostając na wolności może podejmować próby bezprawnych działań destabilizujących prawidłowy tok postępowania. Sąd wskazał, że Adamowi D. zarzucono umyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, a stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu jest wysoki. Skutkiem wypadku były poważne obrażenia dwójki małoletnich dzieci - bliźniąt. W dniu 4 maja 2020 r jedno dziecko na skutek odniesionych podczas wypadku obrażeń czaszkowo-mózgowych zmarło. W sprawie istotnym jest, zdaniem Sądu Odwoławczego, iż pokrzywdzeni w żadnej mierze nie przyczynili się do zaistniałego wypadku. Z uwagi na swój wiek ich bezpieczeństwo nie zależało od ich woli, lecz od bezpiecznego i rozsądnego zachowania osób trzecich. W ocenie Sądu ta okoliczność przede wszystkim różnicuje niniejszą sprawę od innych również ujętych w ramach kwalifikacji z art.177§2 kk. - informuje Olgierd Dąbrowski-Żegalski Rzecznik Prasowy Sądu Okręgowego w Olsztynie. - Jednocześnie informuję, że jakkolwiek postanowienie o tymczasowym aresztowaniu Adama D. jest natychmiast wykonalne, to jednak nie jest ono prawomocne i przysługuje na nie zażalenie do innego, powiększonego do trzech sędziów składu Sądu Okręgowego w Olsztynie.
- Sąd Okręgowy w uzasadnieniu tej decyzji zwrócił uwagę, że Adamowi, w świetle okoliczności ujawnionych w sprawie, groźba orzeczenia wobec niego surowej kary pozbawienia wolności nie ma jedynie charakteru hipotetycznego, lecz realny. To z kolei rodzi domniemanie, że podejrzany pozostając na wolności może podejmować próby bezprawnych działań destabilizujących prawidłowy tok postępowania. Sąd wskazał, że Adamowi D. zarzucono umyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, a stopień społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu jest wysoki. Skutkiem wypadku były poważne obrażenia dwójki małoletnich dzieci - bliźniąt. W dniu 4 maja 2020 r jedno dziecko na skutek odniesionych podczas wypadku obrażeń czaszkowo-mózgowych zmarło. W sprawie istotnym jest, zdaniem Sądu Odwoławczego, iż pokrzywdzeni w żadnej mierze nie przyczynili się do zaistniałego wypadku. Z uwagi na swój wiek ich bezpieczeństwo nie zależało od ich woli, lecz od bezpiecznego i rozsądnego zachowania osób trzecich. W ocenie Sądu ta okoliczność przede wszystkim różnicuje niniejszą sprawę od innych również ujętych w ramach kwalifikacji z art.177§2 kk. - informuje Olgierd Dąbrowski-Żegalski Rzecznik Prasowy Sądu Okręgowego w Olsztynie. - Jednocześnie informuję, że jakkolwiek postanowienie o tymczasowym aresztowaniu Adama D. jest natychmiast wykonalne, to jednak nie jest ono prawomocne i przysługuje na nie zażalenie do innego, powiększonego do trzech sędziów składu Sądu Okręgowego w Olsztynie.
Czytaj e-wydanie
Gazeta Olsztyńska zawsze pod ręką w Twoim smartfonie, tablecie i komputerze. Codzienne e-wydanie Gazety Olsztyńskiej, a w czwartek i piątek z tygodnikiem lokalnym tylko 2,46 zł.
Kliknij w załączony PDF lub wejdź na stronę >>>kupgazete.pl
We wtorkowym (12 maja) wydaniu m.in.Koronawirus jest jak walec
Dobrze to już było — to najkrótsza ocena tego, co dziś dzieje się w gospodarce. Pandemia kończy prawie trzy dekady wzrostu gospodarczego w Polsce. Ekonomiści szacują, że w tym roku nasza gospodarka skurczy się o 4,3 proc.Najważniejsze, że są klienci
Minął tydzień od otwarcia galerii handlowych. Ruszyliśmy do nich chętnie, bo w sumie oba największe centra handlowe odwiedziło w tydzień 100 tys. klientów. Dlatego galerie przyznają, że nie jest źle, choć... mogłoby być lepiej.Polska na wyborczym zakręcie
Kiedy odbędą się wybory prezydenckie, to dziś pytanie bez odpowiedzi. Są tylko spekulacje polityków, bardziej lub mniej mniej prawdopodobne. Ale wciąż są to tylko dywagacje, choć często przewija się data 28 czerwca.
Komentarze (29) pokaż wszystkie komentarze w serwisie
Komentarze dostępne tylko dla zalogowanych użytkowników. Zaloguj się.
Zacznij od: najciekawszych najstarszych najnowszych
Zaloguj się lub wejdź przez
-
-
-
-
-
Pokaż wszystkie komentarze (29)BoleslaW #2920706 | 84.215.*.* 15 maj 2020 01:19
jeechaac z nim... Pier... smieć! razem a tym sedzią sprzedajnym condonem!!!
Ocena komentarza: warty uwagi (5) odpowiedz na ten komentarz
jojtek #2920421 | 89.228.*.* 14 maj 2020 14:02
olał te wasze komentarze, krótko jak się ma znajomości i kaskę to w tym kraju mozna wszystko,tyle w temacie
odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Olsztyniak #2919950 | 5.173.*.* 13 maj 2020 14:27
To czy ojciec dał w łapę czy nie i inne sprawy które mogłyby pomoc aby syn uniknął odpowiedzialności to normalna rzecz. Każdy ojciec dla swojego dziecka chce jak najlepiej i zrobi wszystko aby jego dziecku nic złego się nie działo. Czy Wy nie zrobilibyście dla swoich pociech tego samego? Oczywiście ze byście zrobili nawet mimo jakiejkolwiek moralności życiowej - zatem najeżdżanie na jego ojca nie ma sensu. Nawiazując do sprawy - cieszę się ze Sąd w Olsztynie zmienił decyzje i nakazał areszt. Niewątpliwie jest to tragedia dla obu rodzin. Dla rodziny dziecka to z pewnością koszmar, dlatego decyzja sądu nie mogłabyc inna. Gdyby sprawca został na wolności to byłoby to plunięcie w twarz rodzinie małego dziecka. Nie wiem jakie rzeczy wpłynęły na decyzje sędziego ze Szczytna (mogę tylko się domyślać). Według mnie ten sędzia nie powinien nosić togi i orła na piersi, bo hańbi tym urząd sędziego. Wiem ze mamy w kraju prawdziwych sędziów z powołania i bezstronnych, dla których prawo, moralność i etyka zawodowa to życiowa dewiza - i liczę ze takowy sędzia poprowadzi sprawę i wyda jedyny słuszny wyrok. W tym wypadku liczę na wiezienie i oby tak było. Nie znam ani sprawcy ani poszkodowanych ale małego mnie uczono ze za błędy sie płaci i ponosi konsekwencje. Stało się, czasu się nie cofnie. Ojciec syna będzie miał - za kratami ale bedzie żył i w końcu wyjdzie. A życia dziecka już nic nie zwróci. Mogę sobie tylko wyobrażać co w tej chwili przeżywa babcia która straciła kochanego niewinnego wnusia - łzy same cisną się do oczu.
Ocena komentarza: warty uwagi (10) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Baca #2919855 | 165.225.*.* 13 maj 2020 10:36
Szkoda, że nie ma takiego hejtu na rządzących marnujących kupę kasy, zabierających 2mld na służbę zdrowia, przez co umrze jeszcze więcej osób :(
Ocena komentarza: poniżej poziomu (-3) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Mazur #2919831 | 31.0.*.* 13 maj 2020 09:30
W podobnych sprawach wypowiadają się rzadko ale w tej sytuacji mnie zbulwersowala. Ewidentnie mamy tu przesłanke możliwej surowej kary a w takich przypadkach zasadniczo sady środki zapobiegawcze stosują. Dlaczego tu dopiero SO zastosował a niecwczesbiej SR trudno powiedzieć. Ale grunt że zastosowano ostatecznie i to się liczy. Konieczne są jednak zmiany legislacyjne ale dotyczące zmiany siatki kar oraz wprowadzające obligatoryjne zajmowanie na rzec z skarbu państwa majątku oraz pojazdu tytułem zabezpieczenia grzywien, odszkodowań, kosztow pricesu etc. To jest bezwzględnie konieczne bo potem odszkodowania są płacone przez podatników. Samochód w takim przypadku jest narzędziem czynu i jako takie winno podlegać obligatoryjnemu zabezpieczeniu. Kolejna kwestia to przyzwolenie społeczne i nie tylko na tego rodzaju zachowania sprawców. W ostatnich latach nastała jakaś plaga jazdy w terenach zabudowanych pierdzacymi blachosmrodami z prędkością 120 km h i większa i to po centrach miast. To samo z motorami. Odkrecaja tłumiki i to cholersrwo ryczy na pół miasta bo jakiś taki lub inny psychopata się podnieca jak jedzie takim g... warczacym i powoduje drżenie szyb w oknach. A policja nic... udaje że nie widzi i nie słyszy. Na zasadzie nie ma trupa to nie ma sprawy. Dopiero jak jest polecenie od przełożonych lub media się tematem zajmą to wtedy cis się dzieje. A przecież te pojazdy nie spełniają norm hałasu i nie powinny się w ogóle poruszać. To tu jest problem, na tym najniższym poziomie i tolerancja dla takich zachowań. Nie rozumiem co jest krecacego w jeździe na wariata po centrum miasta pierdzacymi gratem z przerobionym tłumikiem żeby pierdzial. Ale powinna być też reakcja ieylapywanie takich gości. Inna kwestia to śmieszne mandaty. Powinny zaczynać Cię od 1000 zł w górę i bezwzględna egzekucja. Inaczej nie zmieni się nic. W innych krajach w latach 80 tych było podobnie (pamiętam to) i poprzez bezwzględna egzekucję wysokich kar powoli to zmieniono. Ciekawe dlaczego ci od pierdzacych gratow np w Szwecji czy Danii jadą grzecznie. Że zdjętym tłumikiem nie przejechaliby tam nawet 5 km. Pierwszy patrol by ich zdjal. Nie mówię już o takich numerach jak jazda po mieście jak po autostradzie. Już by więcej nigdy nie pojechał nigdzie. PS. To co się dzieje np w Rucianem na Al. Wczasów to uraga wszelkim standardom. Tor wyścigowy. I nic się tam nie dzieje. Do czasu aż kogoś ktoś zabije. Zero tolerancji.
Ocena komentarza: warty uwagi (15) odpowiedz na ten komentarz