Piątek, 16 listopada 2018. Imieniny Edmunda, Marii, Marka

UOKiK dobrał się do niemieckiego banku. Czy jesteśmy oszukiwani?

2018-08-24 12:54:54 (ost. akt: 2018-08-24 19:04:41)
zdjęcie jest tylko ilustracją do tekstu

zdjęcie jest tylko ilustracją do tekstu

Autor zdjęcia: pixabay.com

Do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów trafiają skargi na wysokie opłaty, które banki pobierają za zaświadczenia do kredytów hipotecznych we frankach szwajcarskich.

Zawiadomienia dotyczą np. wysokości zapłaconych odsetek, historii spłat, kwoty kapitału.

– Zaświadczenia są potrzebne konsumentom, aby mogli toczyć z bankami spory sądowe o np. zwrot nienależnych opłat. Wysokie koszty są jednak barierą. W jednym przypadku policzyliśmy, że za historię spłaty od 2001 r. do dziś konsument musiałby zapłacić ok. 1,8 tys. zł. Zdaniem urzędu, może to być nieuzasadniony dochód banku. A bez zaświadczenia żaden konsument nie określi wysokości swojego żądania w sądzie. To błędne koło – mówi Marek Niechciał, prezes UOKiK.

Prezes UOKiK wziął sprawdził opłaty pobierane przez 15 banków: Alior, BGŻ BNP Paribas, BPH, BZ WBK, Credit Agricole, Deutsche Bank Polska, Euro Bank, Getin Noble Bank, ING, mBank, Millennium, Pekao, PKO BP, PKO Bank Hipoteczny, Raiffeisen Bank Polska.

Jako pierwszemu zarzuty postawiono Deutsche Bank Polska (DBP). Prezes urzędu sprawdza, czy klauzule tego banku określające opłaty za różne zaświadczenia to postanowienia niedozwolone.

Na przykład: za szczegółową historię spłaty DBP jednorazowo pobiera 200 zł, a za każdy kolejny rok – 100 zł.

– Wątpliwości wzbudza sposób naliczania opłat, zgodnie z którym bank uzależnia wysokość kosztów od okresu jakiego dotyczy zaświadczenie. Ponadto, opłaty te nie odpowiadają kosztom ponoszonym przez ten bank, ponieważ ustalane są dowolnie. Umowy o kredyt są zawierane na wiele lat, więc opłaty mogą być wysokie. A powinny być jedynie rekompensatą za przygotowanie historii spłat – dodaje Niechciał.

Postępowanie przeciwko Deutsche Bank Polska może zakończyć się nałożeniem kary finansowej do 10 proc. obrotu lub nakazem zrekompensowania konsumentom poniesionych strat. Bank może się również do tego zobowiązać – wtedy uniknie sankcji. Nie wykluczamy dalszych kroków wobec pozostałych banków.


źródło: UOKiK
Polub nas na Facebooku:

Zobacz także

Komentarze (14) pokaż wszystkie komentarze w serwisie

Dodaj komentarz Odśwież

Zacznij od: najciekawszych najstarszych najnowszych

Dodawaj komentarze jako zarejestrowany użytkownik - zaloguj się lub wejdź przez FB

  1. Z"ukosa" #2563362 | 83.6.*.* 25 sie 2018 13:12

    Uwaga , uaktywniły się trolle bankowe , wiec mamy do nich przesłanie , wyznanie trolla bankowego: " Obudził mnie telefon z banku , wiec puszczam starą zdartą płytę "widziały gały co brały". Nie mam pojęcia o co chodzi , ale na pewno to komuś zaszkodzi. Mam także inną "widziały gały co dawali", ale prezesi grać zakazali..? Jestem wredny , jestem głupi , ale może ktoś to kupi.To co czynie to kloaka , ale moja rola taka. Wszyscy wiedzą , fakt niezbity, że nie były to kredyty. Że nie były też frankowe , tylko polskie złotówkowe....instrumenty finansowe".

    Ocena komentarza: warty uwagi (4) ! - + odpowiedz na ten komentarz

  2. elk #2563350 | 176.221.*.* 25 sie 2018 13:02

    Banki powinni zwracać ludziom kase bo ich oszukali

    Ocena komentarza: warty uwagi (3) ! - + odpowiedz na ten komentarz

  3. Oszukiwani przez Niemców ? #2563305 | 176.52.*.* 25 sie 2018 12:16

    A skąd wzięło się słowo ,, oszwabić ,, ? Taka ich natura.

    Ocena komentarza: warty uwagi (9) ! - + odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

    1. Katon M #2563200 | 83.6.*.* 25 sie 2018 10:53

      To może by tak UOKiK sprawdził umowy ,o tzw. dewizowe kredyty hipoteczne , zawierane np. przez BZ WBK , tj. bank byłego prezesa , niejakiego Mateusza M, szczególnie te z sierpnia 2008 r. - do dzisiaj egzekwowane przez ten bank a zawierające- wg UOKiK i RF, niedozwolone postanowienia umowne , np. 3178, 3179, 5743 . Bank ten ( miedzy innymi) robi sobie kpiny z państwa i konsumentów...Pytam tylko jakim prawem ..? Jakim prawem były prezes tego banku został premierem Mojego Kraju...? i pytanie najistotniejsze ...po co , w jakim celu...? Niech UOKiK , potrząśnie bankiem obecnego swojego szefa.....Dacie radę...? Czekamy....Tylko bez "actus simulatus nullius est momenti".Norma prawna: art. 54 Konstytucji.

      ! - + odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)

      1. To niedopuszczalne #2563155 | 188.146.*.* 25 sie 2018 09:49

        To zwykłe pomówienie, jak można coś tak kłamliwego napisać o naszych niemieckich, europejskich przyjaciołach. Przecież gdyby nie oni, nadal zajmowali byśmy się zbieractwem, ubierali w skóry i mieszkali w jaskiniach i na drzewach. A gdzie by się wypłakali nasi niezawiśli złodzieje kiełbas? Protestuję,nie wolno tak pisać.

        ! - + odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)

        Pokaż wszystkie komentarze (14)