Urzędnik z Ostródy nie zapłacił dobrowolnie 45 tys. zł. Pozwała go prokuratura
2016-04-20 17:34:00(ost. akt: 2016-04-20 17:34:47)
Siedziba Starostwa Powiatowego w Ostródzie
Prokuratura z Elbląga pozwała we wtorek urzędnika Starostwa Powiatowego w Ostródzie, który miał zapłacić rekordowe odszkodowanie w wysokości 45 tys. złotych za podjęcie decyzji niezgodnej z prawem. Wcześniej prokuratura czekała na dobrowolną zapłatę odszkodowania, teraz wytoczyła przeciwko urzędnikowi powództwo cywilne.
Urzędnik Starostwa Powiatowego w Ostródzie nie wpłacił dobrowolnie rekordowego odszkodowania w wysokości 45 tys. zł. Teraz elbląska prokuratura wytoczyła przeciwko niemu powództwo cywilne.
O rekordowej karze dla urzędnika pisaliśmy na początku marca - Rekordowa kara dla urzędnika. Musi zapłacić 45 tys. zł!
Urzędnik starostwa miał zatwierdzić projekt budowlany i udzielić pozwolenia na budowę domu jednorodzinnego niezgodnie z prawem. Z tego powodu starostwo poniosło szkodę finansową, bo decyzję o pozwoleniu na budowę unieważnił w postępowaniu odwoławczym wojewoda warmińsko-mazurski. W związku z tym inwestor, który musiał przerwać prace i dokonać rozbiórki, wytoczył powiatowi powództwo o zwrot poniesionych kosztów. Sąd nakazał powiatowi zapłatę ponad 95 tys. zł wraz z odsetkami - razem wszystko wyniosło 130 tysięcy złotych.
Według opinii starosty Andrzeja Wiczkowskiego, sprawa nie jest jednak do końca jednoznaczna, bo powiatowy urzędnik mógł zostać wprowadzony w błąd przez osobę, która wcześniej na zlecenie urzędu gminy opracowała projekt decyzji o warunkach zabudowy.
Pozew złożony przez elbląską prokuraturę przeciwko urzędnikowi z Ostródy jest jednym z pierwszych przypadków zastosowania ustawy z 17 maja 2011 roku. Ustawa przewiduje możliwość wyciągnięcia konsekwencji finansowych wobec urzędników za rażące naruszenie prawa.
Komentarze (6) pokaż wszystkie komentarze w serwisie
Komentarze dostępne tylko dla zalogowanych użytkowników. Zaloguj się.
Zacznij od: najciekawszych najstarszych najnowszych
Zaloguj się lub wejdź przez
-
-
-
-
-
Pokaż wszystkie komentarze (6)Prawny jaskiniowiec #1979654 | 31.6.*.* 21 kwi 2016 10:44
A co z karami dla lekarzy za złe diagnozy i nietrafne leczenia? Dla nauczycieli co źle kształcą, kasjerkom ucinać ręce za źle wydaną resztę... Karać wszystkich za złe wykonywanie obowiązków pomimo, że płacą im 2 tyś. na ręke. Na koniec odpowiedzieć sobie na pytanie czy ukarana osoba odniosła co najmniej korzyść równą karze.
Ocena komentarza: poniżej poziomu (-3) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Mleko #1979457 | 5.172.*.* 20 kwi 2016 20:58
A jeszcze dodatkowe pytanie za 100pkt. Dlaczego jest to jeden z pierwszych przypadkow proby ukarania urzednika skoro mozna ich karac od 5lat? Czy przez 5lat zaden urzednik sie nie pomylil? Czy jest to tak jak napisalem wczesniej ze szkodzili tylko zwyklym ludziom a nie instytucjom panstwowym?
Ocena komentarza: warty uwagi (11) odpowiedz na ten komentarz
Dobrze mleko mówisz #1979423 | 176.249.*.* 20 kwi 2016 19:47
Tylko dlatego urzednik poniesie konsekwencje, bo stratne jest starostwo, czyli urzad, gdyby stratny był szary kowalski, urzednik wzruszyłby ramionami i kazał zamknąć drzwi z drugiej strony, nic na lepsze nie idzie, nie miejscie złudzeń
Ocena komentarza: warty uwagi (15) odpowiedz na ten komentarz
Mleko #1979410 | 5.172.*.* 20 kwi 2016 19:16
Pozwali go tylko dlatego bo dzialal na szkode gminy. Gdyby dzialal na szkode jakiegos zwyklego szarego czlowieczka to nikt by nawet dupy z niczym nie ruszyl
Ocena komentarza: warty uwagi (11) odpowiedz na ten komentarz
Wiesiek #1979388 | 81.190.*.* 20 kwi 2016 18:24
nie znam sprawy, ale mogło być tak, że to inwestor tak namieszał i naściemniał urzędnikowi, że ten wydał błędną decyzję.
odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)