Miał namawiać dziewczynki kąpieli i rozbierania się w jego obecności. Ksiądz z Garbna znowu przed sądem
2017-12-07 17:21:38(ost. akt: 2017-12-07 16:48:33)
Zdjęcie jest ilustracją do treści
Sprawa księdza skazanego przez sąd w Kętrzynie na dwa lata więzienia za dopuszczenie się tzw. innych czynności seksualnych wobec dziewczynek poniżej 15. roku życia może wrócić na wokandę. Ten wyrok zaskarżyła ostrołęcka prokuratura.
Sprawa księdza Jarosława M. — przypomnijmy ciągnie się już od 2012 roku. Wtedy to zawiadomienie o tym, że ówczesny proboszcz parafii w Garbnie mógł dopuścić się tak zwanych innych czynności seksualnych wobec uczennic, złożyła dyrektorka tamtejszej szkoły.
Sam proboszcz zarzekał się, że nie miał złych intencji, a jego postawa mogła po prostu zostać źle odebrana. Śledztwo umorzono jeszcze w 2012 roku. Prokuratura nie znalazła dowodów na to, że zachowania księdza miały charakter seksualny. Wykonana opinia psychologiczna potwierdziła, że ówczesny proboszcz parafii w Garbnie nie wykazuje skłonności pedofilskich.
Temat powrócił w 2014 roku, kiedy w tej sprawie pojawiły się nowe wątki. Mówiło się wówczas m.in. o zdarzeniach z poprzedniej parafii księdza, w której także miało dochodzić do podobnych sytuacji. Śledztwo w jego sprawie prowadziła Prokuratura Okręgowa w Ostrołęce. Akt oskarżenia trafił do Sądu Rejonowego w Kętrzynie. Mężczyzna usłyszał łącznie dziewięć zarzutów.
— Chodzi o dopuszczenie się oraz usiłowanie dopuszczenia się tzw. innej czynności seksualnej łącznie wobec ośmiu małoletnich poniżej piętnastego roku życia. Do zdarzeń objętych aktem oskarżenia dochodziło w latach 1997-1998 oraz w roku 2011 i 2012 — mówiła wówczas Elżbieta Łukasiewicz, rzeczniczka ostrołęckiej prokuratury.
W październiku tego roku w tej sprawie zapadło postanowienie. [Autor cytatu]— Dwa lata bezwzględnego pozbawienia wolności, pięcioletni zakaz przebywania w miejscach związanych z edukacją i wychowywaniem osób małoletnich do 18 roku życia, zakaz kontaktowania się z czterema pokrzywdzonymi oraz pokrycie części kosztów procesu. — Taki wyrok odczytał sędzia Jarosław Walentynowicz z Sądu Rejonowego w Kętrzynie w sprawie księdza Jarosława M. [/quote]
Dwa spośród stawianych oskarżeń przedawniły się, natomiast w przypadku trzech innych sąd uniewinnił oskarżonego nie dopatrując się w zarzucanych czynach znamion przestępstwa. Cztery oskarżenia wystarczyły jednak, żeby sąd w Kętrzynie wydał wyrok skazujący.
Teraz Prokuratura Okręgowa w Ostrołęce po raz kolejny wkracza akcji. O wniesieniu apelacji poinformowała ponownie rzecznik Elżbieta Łukasiewicz, która podkreśliła, że prokuratura nie zgadza się z postanowieniami Sądu Rejonowego w Kętrzynie i dlatego zaskarżyła go na niekorzyść oskarżonego.
— Proces toczył się z wyłączeniem jawności, dlatego też uzasadnienie apelacji Prokuratury Okręgowej także nie może być ujawnione — poinformowała media Elżbieta Łukasiewicz.
Informację o wpłynięciu apelacji potwierdza Sąd Okręgowy w Olsztynie.
Dodajmy, że ksiądz Jarosław M. decyzją kurii metropolitalnej archidiecezji warmińskiej przestał być proboszczem. Już wcześniej miał zakaz pracy z dziećmi i z młodzieżą. Dalsze postępowanie wobec oskarżonego zgodnie ze wskazaniami Kongregacji Nauki Wiary ma podjąć metropolita warmiński. Ale to dopiero po ogłoszeniu prawomocnego wyroku sądu.
ms
Dodajmy, że ksiądz Jarosław M. decyzją kurii metropolitalnej archidiecezji warmińskiej przestał być proboszczem. Już wcześniej miał zakaz pracy z dziećmi i z młodzieżą. Dalsze postępowanie wobec oskarżonego zgodnie ze wskazaniami Kongregacji Nauki Wiary ma podjąć metropolita warmiński. Ale to dopiero po ogłoszeniu prawomocnego wyroku sądu.
ms
Komentarze (13) pokaż wszystkie komentarze w serwisie
Komentarze dostępne tylko dla zalogowanych użytkowników. Zaloguj się.
Zacznij od: najciekawszych najstarszych najnowszych
Zaloguj się lub wejdź przez
-
-
-
-
-
Pokaż wszystkie komentarze (13)jak to ? #2411546 | 199.249.*.* 6 sty 2018 22:32
winny jest ksiądz
odpowiedz na ten komentarz
kto ? #2407073 | 204.85.*.* 30 gru 2017 21:12
jest winny , ksiądz katolicki czy innowiercy ? fakt jest faktem
Ocena komentarza: warty uwagi (1) odpowiedz na ten komentarz
nie rozumiem #2407012 | 89.234.*.* 30 gru 2017 19:26
jaki jednostronny artykuł, ksiądz popełnił przestępstwo i zostało to opisane ( nie ufoludki )
odpowiedz na ten komentarz
ole,ole #2405617 | 94.142.*.* 28 gru 2017 19:30
artykuł jest o księdzu katolickim, przypominam
odpowiedz na ten komentarz
czekam #2402736 | 176.10.*.* 21 gru 2017 21:43
na ogłoszenioe prawomocnego wyroku ( ale po przejęciu sadów przez pis wyrok jest problematyczny, może Prezydent ułaskawi ? 0
Ocena komentarza: poniżej poziomu (-1) odpowiedz na ten komentarz