Czy "podatek cukrowy" wyjdzie nam na zdrowie? [SONDA]
2020-01-08 07:29:06(ost. akt: 2020-01-08 08:18:44)
Rząd chce nałożyć dodatkową opłatę na napoje słodzone, napoje alkoholowe w opakowaniach o małej objętości (do 300 ml) oraz reklamę suplementów diety. Jak czytamy w uzasadnieniu projektu ustawy, ma to być narzędzie służące promocji prozdrowotnych wyborów konsumentów. Od 8 stycznia ruszają konsultacje z producentami, a dodatkowe opłaty miałyby zostać wprowadzone w kwietniu
PRZECZYTAJ KONIECZNIE: 
Jesteśmy cukrowymi ćpunami?
Jednym z uzasadnień wprowadzenia tzw. podatku cukrowego, jest, zdaniem twórców projektu, fakt, że przewlekłe choroby niezakaźne, w tym cukrzyca i otyłość, stanowią poważne wyzwanie dla zdrowia publicznego.
Rząd tłumaczy, że na podobne rozwiązania decydowano się także w innych krajach. Autorzy projektu powołują się m.in. na doświadczenia Meksyku, w którym odnotowano spadek konsumpcji opodatkowanych napojów słodzonych o 10% oraz wzrost spożycia napojów nieopodatkowanych (mleko, woda mineralna) o 7%.
Także badania przeprowadzone na próbie 1500 Meksykanów wykazały, że ponad połowa przebadanych osób zmniejszyła spożycie napojów słodzonych od wprowadzenia podatku.
Choć najwięcej w kontekście proponowanych zmian mówi się o napojach słodzonych, w projekcie Ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z promocją prozdrowotnych wyborów konsumentów zaproponowano nałożenie dodatkowej opłaty nie tylko na nie. Autorzy projektu wskazują trzy grupy produktów, których konsumpcję powinniśmy ograniczać, a zachętą do tego mają być ich wyższe ceny. Chodzi tu o:
W przypadku suplementów w ostatnich dwóch latach ich rynek rósł umiarkowanie – o mniej niż 5% rocznie. W 2018 r. sprzedaż apteczna i pozaapteczna tych produktów (uwzględniając dietetyczne środki spożywcze), wyniosła 5,4 mld zł. W latach 2020-2024 rynek będzie rósł o około 5% rocznie. Tymczasem z badań wynika, że wiedza Polaków na temat suplementów diety oraz świadomość istotnych różnic między lekami bez recepty (OTC) a suplementami diety jest na niskim poziomie. Tymczasem, jak czytamy w uzasadnieniu do projektu ustawy, niewłaściwe, nieuzasadnione stosowanie suplementów diety, brak rzetelnej informacji dotyczącej przeciwwskazań do stosowania oraz nadmierne spożycie tych produktów może wiązać się z ryzykiem wystąpienia skutków niepożądanych oraz być przyczyną poważnych konsekwencji zdrowotnych.
Powodem nałożenia dodatkowej opłaty na alkohol sprzedawany w opakowaniach o małej objętości, jest uzasadniany potrzebą kontrolowania dostępności tego typu produktów oraz wprowadzania ograniczeń ekonomicznych oraz fizycznych w ich sprzedaży.
Choć rządowy projekt ustawy podkreśla zalety postulowanych rozwiązań, nie wszyscy są zgodni co do skutków, jakie one przyniosą. Portal Money.pl informuje bowiem między innymi o tym, że "wprowadzenie podatku cukrowego w Wielkiej Brytanii okazało się zupełnie nieskuteczne. Tamtejsze ministerstwo finansów zakładało bowiem ponad 500 milionów funtów wpływu z podatku od słodzonych napojów już w pierwszym roku obowiązywania nowych przepisów. Do budżetu wpłynęła zaledwie połowa tej kwoty, a jednocześnie podatek zagroził ponad 4 tysiącom miejsc pracy". Także "Duńczycy zamiast ograniczenia spożywania napojów słodzonych, kupowali te same produkty taniej na przykład w Niemczech, gdzie nie obowiązywał podatek cukrowy" - informują dziennikarze. Portal przywołuje również doświadczenia wspomnianego wcześniej Meksyku, w którym sprzedaż napojów słodzonych została ograniczona, ale "w efekcie wprowadzenia podatku zlikwidowano 11 tysięcy miejsc pracy, a z rynku zniknęło 30 tysięcy małych sklepów" - czytamy na Money.pl. Warto też dodać, że największe wpływy do budżetu z tytułu opłat za napoje słodzone pochodziły od najuboższej części społeczeństwa.
|
Tak, bo ograniczy to sprzedaż tych produktów
29.41%
|
|
Nie. I tak będziemy je kupować, więc to bez sensu
70.59%
|
Czytaj e-wydanie
Gazeta Olsztyńska zawsze pod ręką w Twoim smartfonie, tablecie i komputerze. Roczna prenumerata e-wydania tylko 199 zł.
Kliknij w załączony PDF lub wejdź na stronę >>>kupgazete.pl
Komentarze (23) pokaż wszystkie komentarze w serwisie
Komentarze dostępne tylko dla zalogowanych użytkowników. Zaloguj się.
Zacznij od: najciekawszych najstarszych najnowszych
Zaloguj się lub wejdź przez
-
-
-
-
-
Pokaż wszystkie komentarze (23)Stefek #2845620 | 46.77.*.* 8 sty 2020 09:19
Im więcej PISowi damy władzy, tym cięższego buta poczujemy wkrótce na swojej mordzie. Niech jeszcze tylko przejmą sądy, to skończy się rozdawnictwo i kupowanie głosów bo już nie będzie trzeba. Podatki +50%, wszyscy młodzi do woja i pojadą na rozkaz odzyskać wrak. Jak to się skończy? Znowu nas rozbiorą. Architekci tej całej dobrej zmiany spierdolą za granicę a my Polacy zostaniemy jak zwykle na gruzach.
Ocena komentarza: warty uwagi (19) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (3)
Edmund #2845704 | 46.77.*.* 8 sty 2020 11:00
Czy ktoś jeszcze ma złudzenia w jakim poważaniu ta władza ma obywateli i demokrację? Zapytajcie przedsiębiorców, ile przez ostatnie parę lat dowalono różnych obowiązków i kar. Osobie prowadzącej 1-osobową działalność grożą różne kary dochodzące do 1mln zł każda! Dajmy PISowi 100% władzę, to takie same kary obejmą konsumentów. Wszyscy bowiem mamy "współpracować, a nie przeszkadzać".
Ocena komentarza: warty uwagi (16) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Z"ukosa" #2845603 | 83.9.*.* 8 sty 2020 08:43
Bo w kwietniu 13-emerytura ..i powstać może dziura (budżetowa).ps. patrzajta ludziska jak to nasz rząd kochany dba byśmy czegoś niezdrowego nie zjedli albo nie wypili ...Już się boję .że ta jakże ojcowska "dbałość" może spowodować że o zdrowym (jakimkolwiek) jedzeniu i piciu ..będziemy mogli pomarzyć...czyli wyjdzie nam bokiem ...Podobnie jak troska organów władzy publicznej o tzw. "frankowiczów'..Tak się o nas troszczą ..że ku..a im zazdroszczę. ps. oj przepraszam muszę kończyć bo właśnie złamałem nogę na osiedlowym dziurawym chodniku...i nie wiem kiedy dostanę się do lekarza.
Ocena komentarza: warty uwagi (16) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (2)
Antoś #2845857 | 185.244.*.* 8 sty 2020 13:47
Zmniejszające się przychody i rosnące wydatki zaowocowały potrzebą jak najszybszego wprowadzenia nowej daniny.
Ocena komentarza: warty uwagi (15) odpowiedz na ten komentarz
DAREK #2845643 | 83.31.*.* 8 sty 2020 09:40
Jakie zdrowie? i czy wy naprawdę nie widzicie , że tu tylko chodzi o kasę? i im jest brak kasy na rozdawnictwo i ich obiecanki , bo żeby utrzymać się u władzy ,to trzeba płacić , nie
Ocena komentarza: warty uwagi (15) odpowiedz na ten komentarz