Sąd zajmie się sprawą zbyt szerokiego nagrobka
2020-01-22 09:37:45(ost. akt: 2020-01-22 10:27:32)
Sąd Okręgowy w Olsztynie rozpozna apelację w sprawie, w której osią sporu jest nowy nagrobek ustawiony ciasno pomiędzy dwoma starszymi grobami.
Spór dotyczy grobu na cmentarzu w Dobrym Mieście. W bezpośrednim sąsiedztwie grobu w którym spoczywają rodzice powódki, Aleksandry B., znajduje się grób, w którym spoczywa syn pozwanej, Barbary S.
Pomiędzy nimi do 2017 r. pozostawała niewielka, niezagospodarowana przestrzeń. Natomiast po śmierci syna Barbary S. w 2017 r., Aleksandra B. wyraziła pisemną zgodę na zmniejszenie przestrzeni pomiędzy grobami, by pozwana mogła pochować tam syna. Z kolei zarządca cmentarza zgodził się na wymurowanie w tym miejscu grobu murowanego o szerokości 100 cm.
Podczas prac rozebrano część chodnika z betonowych płyt i dostawiono murowany betonowy blok o szerokości przekraczającej 100 cm. W tej sytuacji zarządca cmentarza wezwał Barbarę S. do przywrócenia stanu poprzedniego, wskazując, że zgoda na wymurowanie grobu obejmowała 100 cm. Jednak kobieta tego nie zrobiła. — Barbara S. wniosła o oddalenie powództwa, podając m.in., że na wymurowanym grobowcu postawiła nagrobek o szerokości nieprzekraczającej wymiarów uzgodnionych z zarządcą cmentarza, tj. 135 cm na 243 cm. Wskazała przy tym, że otrzymała ustną zgodę zarządcy cmentarza na postawienie nagrobka w wymiarach nieprzekraczających wymiarów określonych przez niego, tj. 260 cm na 140 cm — informuje sędzia Olgierd Dąbrowski-Żegalski, rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Olsztynie.
Sąd Rejonowy w Olsztynie uwzględnił roszczenia Aleksandry B. niemal w całości. Wyrokiem z dnia 2 lipca 2019 r. nakazał Barbarze S. m.in. usunąć granitową płytę otaczającą nagrobek jej syna wraz z podmurówką oraz odbudować chodnik po stronie nagrobka rodziców powódki.
— W ocenie sądu rejonowego zgoda powódki oraz zlecenie zakładu gospodarki komunalnej na wymurowanie grobu o wymiarach nieprzekraczających 100 cm na 230 cm obejmowały również posadowienie nagrobka o wymiarach nieprzekraczających wymiarów grobu, a więc wymiarach 100 cm na 230 cm. Barbara S. zaś postawiła nagrobek wraz z podmurówką oraz granitową opaską w rozmiarze znacznie przekraczającym powierzchnię grobu — dodaje Olgierd Dąbrowski-Żegalski.
Barbara S. wniosła apelację. Termin rozprawy został wyznaczony na 12 lutego 2020 r.
Czytaj e-wydanie
Gazeta Olsztyńska zawsze pod ręką w Twoim smartfonie, tablecie i komputerze. Roczna prenumerata e-wydania Gazety Olsztyńskiej i tygodnika lokalnego tylko 199 zł.
Kliknij w załączony PDF lub wejdź na stronę >>>kupgazete.pl
Komentarze (12) pokaż wszystkie komentarze w serwisie
Komentarze dostępne tylko dla zalogowanych użytkowników. Zaloguj się.
Zacznij od: najciekawszych najstarszych najnowszych
Zaloguj się lub wejdź przez
-
-
-
-
-
Pokaż wszystkie komentarze (12)Jasio #2858990 | 88.156.*.* 30 sty 2020 10:30
Czy taśma miernicza posiadała homologację ?
odpowiedz na ten komentarz
Warte przypomnienia. #2853989 | 37.47.*.* 22 sty 2020 14:44
Rzeczywiście jest co świętować. Czemu ten smutny kraj pamięta i przypomina tylko o swoich klęskach?
Ocena komentarza: warty uwagi (1) odpowiedz na ten komentarz
Nick #2853943 | 37.201.*.* 22 sty 2020 14:07
W krajach ,gdzie zamoznosc obywateli jest duzo wieksza, groby zmarlych nie sa tak wystawne i drogie. Wazniejsza jest pamiec i zaduma o zmarlym niz wystawne grobowce.
Ocena komentarza: warty uwagi (9) odpowiedz na ten komentarz
mama #2853909 | 178.36.*.* 22 sty 2020 13:20
Wyrok sądu rejonowego uważam za dobry i logiczny. Ale pewnie juszczy syn miałby inne zdanie.
odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
Podsumowując #2853889 | 89.228.*.* 22 sty 2020 12:55
Internet wrze!
Ocena komentarza: warty uwagi (3) odpowiedz na ten komentarz