Piesi i auta: stawką jest życie
2019-10-22 19:46:59(ost. akt: 2019-10-22 17:14:19)
Zdjęcie jest tylko ilustracją do tekstu
Jak doprowadzić kierowców do białej gorączki? Powiedzieć im, że pieszy musi mieć zawsze pierwszeństwo. Chcecie zdenerwować pieszego? Napiszcie, że na jezdni to on jest intruzem. A czym jest w rzeczywistości „wtargnięcie na jezdnię”?
Nowo wybrana posłanka Klaudia Jachira udzieliła ostatnio wywiadu, w którym zaznaczyła, że w Sejmie będzie chciała się skupić na bezpieczeństwie Polaków. W ciepłym tonie wypowiedzieli się o jej pomyśle na sejmową aktywność m.in. przedstawiciele warszawskiego stowarzyszenia Miasto jest Nasze, którzy włączyli się m.in. w promocję akcji „Chodzi o życie”, której celem była poprawa bezpieczeństwa na drogach.
Za dobrymi chęciami posłanki-elektki poszła też pierwsza propozycja. Jak powiedziała Jachira, „trzeba usunąć z kodeksu wykroczenie wtargnięcia na jezdnię, a prawo ma chronić pieszego, ponieważ jest najsłabszym ogniwem w ruchu drogowym”. „To kierowcy mają być uważni, a nie piesi” — uważa Klaudia Jachira.Pieszy to nie święta krowa
Z takim postawieniem sprawy nie zgadza się jednak wielu uczestników ruchu drogowego. Jedni mówią wprost, że to świetny sposób, by uczynić z pieszych... święte krowy. I, paradoksalnie, zmiana w kodeksie, o którą apeluje posłanka, będzie działać na ich niekorzyść.
Pieszy to nie święta krowa
Z takim postawieniem sprawy nie zgadza się jednak wielu uczestników ruchu drogowego. Jedni mówią wprost, że to świetny sposób, by uczynić z pieszych... święte krowy. I, paradoksalnie, zmiana w kodeksie, o którą apeluje posłanka, będzie działać na ich niekorzyść. Sławomir Kałwianiec, członek olsztyńskiej Komisji Bezpieczeństwa Ruchu Drogowego, zauważa: — Dzisiaj wszyscy jesteśmy kowalami własnego losu. Nie możemy dopuścić do takiej sytuacji, w której część użytkowników dróg zwalnia się z myślenia. Myśleć musimy wszyscy: i piesi, i kierowcy.
Sławomir Kałwianiec ma tymczasem sporo zastrzeżeń do kultury na drogach i obawia się, że „zwolnienie z myślenia”, o którym wspomina, może mieć katastrofalne skutki. — Nie jesteśmy przygotowani mentalnie na bezkarność pieszych na drodze, a właśnie bezkarność spowodować mogą takie przepisy. Widuję matki, które z telefonem przy uchu i dzieckiem w wózku sprawiają wrażenie pewnych, że na oznakowanym przejściu dla pieszych mają bezwzględne pierwszeństwo. Wchodzą na pasy bezmyślnie.
PRZECZYTAJ KONIECZNIE: 
Podobne doświadczenia mają nasi czytelnicy. I pewnie dlatego niektórzy mówią wprost, że za przechodzenie przez jezdnię w słuchawkach lub podczas korzystania ze smartfona grozić powinien wysoki mandat. Najniebezpieczniejsze przejścia w Olsztynie. Tutaj trzeba uważać szczególnie
Szczególna, czyli jaka?
Co może poprawić bezpieczeństwo na drodze? — Przede wszystkim powinniśmy się stosować do obowiązujących zasad ruchu drogowego. Tymczasem mam wrażenie, że część kierowców kieruje się studencką zasadą „trzech Z”: zakuć, zdać, zapomnieć. Jeżdżąc dużo po mieście, widzę, że wielu kierowców jeździ na tzw. „czuja” — mówi Sławomir Kałwianiec.
Prawda jest też taka, że przepisy nie są precyzyjne. Dojeżdżając do przejścia dla pieszych, mamy obowiązek zachować „szczególną ostrożność”. A ta, jak wiadomo, dla każdego kierowcy może oznaczać co innego. Może więc zamiast wyrzucać z kodeksu „wtargnięcie na jezdnię”, ustawodawca powinien wprowadzić konieczność ograniczenia prędkości przed pasami? Jadąc 30 km/h, łatwiej się zatrzymać na widok pieszego, a i siła uderzenia, w razie wypadku, będzie mniejsza. Sławomir Kałwianiec i takich zmian nie potrzebuje, bo, jego zdaniem, wystarczy stosować się do obowiązujących zasad i znaków drogowych, by nie stwarzać zagrożenia.
Inne zdanie w tej kwestii ma koalicja organizacji miejskich, która chce, by po obszarze zabudowanym jeździło się wolniej także w nocy. Za pośrednictwem akcji „Chodzi o życie” społecznicy walczą także o to, by pieszy miał pierwszeństwo już wtedy, kiedy zbliża się do przejścia. Chcą także podwyższenia mandatów za wykroczenia drogowe i powiązanie stawki OC z liczbą i rodzajem wykroczeń. Poza tym dopominają się skutecznej egzekucji obowiązujących przepisów bez tolerancji dla przekraczania prędkości. Pierwszeństwo dla... zdrowego rozsądku
Pomysł Klaudii Jachiry, będący przynajmniej teoretycznie ukłonem w stronę „niechronionych uczestników ruchu drogowego”, wielu osobom wydaje się pozbawiony jakiegokolwiek sensu. Ludzie boją się, że kierowca byłby winny śmierci samobójcy, który wbiega na jezdnię z zamiarem odebrania sobie życia, i uderzenia w nieodpowiedzialnego, pozbawionego jakichkolwiek elementów odblaskowych biegacza, który na jezdnię wybiega bez ostrzeżenia i bez rozejrzenia się na różne strony.
Pierwszeństwo dla... zdrowego rozsądku
Pomysł Klaudii Jachiry, będący przynajmniej teoretycznie ukłonem w stronę „niechronionych uczestników ruchu drogowego”, wielu osobom wydaje się pozbawiony jakiegokolwiek sensu. Ludzie boją się, że kierowca byłby winny śmierci samobójcy, który wbiega na jezdnię z zamiarem odebrania sobie życia, i uderzenia w nieodpowiedzialnego, pozbawionego jakichkolwiek elementów odblaskowych biegacza, który na jezdnię wybiega bez ostrzeżenia i bez rozejrzenia się na różne strony. I przypominają o prawach fizyki: „Kierowca, aby zatrzymać pojazd potrzebuje kilkunastu metrów. Pieszy, aby się zatrzymać, potrzebuje 1 cm” — jak pisze na profilu facebookowym Gazety pan Dariusz.
Może jednak taki, radykalny pomysł, ukróciłby kilka złych praktyk? Nieustępowanie pierwszeństwa czy omijanie innego pojazdu przed przejściem to tylko niektóre z grzechów kierowców, które oni sami lubią zresztą tłumaczyć swoją ostrożnością i dbaniem o pieszych.
— Nie zatrzymuję się przed pasami, bo boję się, że ten na pasie obok mnie tego nie zrobi — takie wyjaśnienia słyszymy podejrzanie często. Tymczasem w innych krajach kierowcy zatrzymują auta nawet wtedy, gdy od przejścia pieszego dzieli kilka kroków. Jeśli tego nie zrobią, czeka ich wysoka kara.
Internauci mają swoje pomysły: niektórzy domagają się większej liczby sygnalizatorów, inni natomiast podpowiadają, by wydzielić specjalne strefy wokół przejść — dzięki temu kierowca miałby świadomość, czy może jeszcze jechać, czy już hamować.
Daria Bruszewska-Przytuła
d.bruszewska@gazetaolsztynska.pl
d.bruszewska@gazetaolsztynska.pl
Komentarze (22) pokaż wszystkie komentarze w serwisie
Komentarze dostępne tylko dla zalogowanych użytkowników. Zaloguj się.
Zacznij od: najciekawszych najstarszych najnowszych
Zaloguj się lub wejdź przez
-
-
-
-
-
Pokaż wszystkie komentarze (22)Pierwszeństwo #2808184 | 89.228.*.* 22 paź 2019 20:20
Gratuluję pomysłowości , nie raz byłem świadkiem gdy pieszy stał przed przejściem dla pieszych bez zamiaru przechodzenia gdyż czekał na znajomego , znajomą idącą , idącego w jego stronę i co wtedy kierowca ma stacz i czekać bo nie wiadomo co pieszy wywinie . Podziwiam też matki prowadzące wózki które pierwszy wypychają wózek by wymusić pierszeństwo , to jest wyczyn . Miałem małe dzieci i przed przejściem dla pieszych zawsze stawałem obok wózka i te parę metrów przeprowadzałem go obok siebie . Ludzie zacznijcie myśleć to nie boli
Ocena komentarza: warty uwagi (18) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)
stomilowiec #2808189 | 37.8.*.* 22 paź 2019 20:42
Komentarz nisko oceniony. Kliknij aby przeczytać. Wysokie kary dla kierowców i bezwzględne pierwszenstwo dla pieszych przeszkody przed pasami np spowalniacze tak jak jest na zachodzie
Xyz #2808191 | 37.30.*.* 22 paź 2019 20:43
W dupach się już przewraca
Ocena komentarza: warty uwagi (1) odpowiedz na ten komentarz
Z"ikosa" #2808192 | 83.9.*.* 22 paź 2019 20:44
Tego bełkotu o nic ..nie da się już słuchać ..Ludzie co z Wami ...następny podział społeczeństwa na kierowców i pieszych ...Nie dość podziałów które już mamy .Może zacznijmy myśleć a problem zniknie .ZADEN PIESZY NIE MA PIERWSZEŃSTWA NA PRZEJSCIU(NIE TYLKO) DLA PIESZYCH - może na przejście wejść tyko wtedy gdy ma 100% gwarancję że przejdzie bezpiecznie . A kiedy taka gwarancję ma...? ano wtedy gdy pojazdy zatrzymały się przed przejściem . na jezdni nie ma pojazdów lub sa wystarczająco daleko ( to sam musi ocenić) by zdążył przejść . Koniec i kropka ...coś jeszcze ..ależ tak : won z "prawa" wszelkie postanowienia że na przejściu dla pieszych ktoś ma pierwszeństwo . I po co ten cały dyskurs "..bicie piany .."ile to diabłów mieści się na końcu szpilki"..? ps. wbijać to nam do głowy przed każdymi wiadomościami w TVP.info i po . tak przez m-c min...W końcu jakiś pożtek będzie z tej TY-publicznej dla publiki.
Ocena komentarza: warty uwagi (3) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (4)
docho #2808196 | 83.6.*.* 22 paź 2019 20:48
Pieszy musi się rozglądać zawsze i wszędzie i zachiować szczególna czujność i podejrzliwość kiedy samochód sie zatrzymuje przed przejściem. Musi wiedzieć że samochodów na ulicy jest więcej niż jeden i nie wszyscy się zatrzymają . Kierowcy też lubia patrzec w smartfony tak samo jak piesi .
Ocena komentarza: warty uwagi (12) odpowiedz na ten komentarz pokaż odpowiedzi (1)